Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 131/485/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2015. Зареєстровано: 20.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2015.
Дата набрання законної сили: 31.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		П О С Т А Н О В А
		20.03.2015 рокуСправа №: 131/485/15-п 
		   Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.
		за участю прокурора Тимчишена В.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,
		 
		                                                         В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 17 березня 2015 року, ОСОБА_1, будучи депутатом ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, 20 листопада 2014 року подав до сесії ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,49 га, з яких земельна ділянка площею 0,15 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в с.Росоховата Іллінецького району Вінницької області, по вул. Леніна, 7 а, та земельної ділянки площею 0,34 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована розташованих в с.Росоховата Іллінецького району Вінницької області, по вул. Перемоги.
		10 грудня 2014 року на 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області розглядалося питання №7 порядку денного «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1П.». Сам же ОСОБА_1 як депутат сільської ради був присутній і приймав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району, яка відбулася 10 грудня 2014 року, в тому числі проголосував «За» по питанню №7 порядку денного.
		За результатами розгляду вказаного вище питання №7 було одноголосно прийнято рішення 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району від 10 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1П.».
		При цьому ОСОБА_1, у порушення вимог ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобовязаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вжив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та письмово не повідомив сільську раду та її сесію про наявність конфлікту інтересів, а саме: про суперечність між його майновими інтересами та його повноваженнями як депутата ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, при цьому щиро розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.
		Розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного корупційного правопорушення.
		Згідно ст. 172-7 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфліктом інтересів є суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
		Відповідно до ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови, заступника голови обласної, районної ради, зобовязана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівнику.
		Виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, зокрема, п.3.6 розділу ІІІ, затверджених наказом Головного управління Державної служби України №214 від 04 серпня 2014 року, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, Ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу.
		Згідно ст. 13 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності; особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.
		Не зважаючи на всі приписи законодавства, ОСОБА_1 не повідомив письмово ОСОБА_2 сільську раду Іллінецького району Вінницької області про наявність конфлікту інтересів при розгляді його заяви та розгляді питання №7 порядку денного на засіданні 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яке відбулося 10 грудня 2014 року, про що свідчить, зокрема, довідка ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області №82 від 20 березня 2015 року (а.с.12); відсутність у журналі реєстрації вхідної кореспонденції, книзі обліку вхідних документів та у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 сільської ради письмового повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів (а.с.16-23).
		Про наявність вказаного конфлікту ОСОБА_1 не повідомив і під час проведення засідання 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області 10 грудня 2014 року, про що свідчить відсутність у протоколі даної сесії записів про виступ ОСОБА_1 щодо повідомлення ним про конфлікт інтересів та обговорень з даного приводу (а.с.10-11).
		Таким чином ОСОБА_1, будучи депутатом ОСОБА_2 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, уповноваженим на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду його заяви не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив сільську раду про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП. 
		Оцінюючи в сукупності всі наведені докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю. 
		При обранні стягнення відносно правопорушника враховую його позитивні характеристики, щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також думку прокурора і приходжу до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
		На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст.ст. 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
		 
		 
		 
		                                                            П О С Т А Н О В И В:
		 
		Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької  області через Іллінецький районний суд. 
		 
		 
		Суддя:                                                                                            Ю.В. Димбіцький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...