Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/3577/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2015. Зареєстровано: 23.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2015.
Дата набрання законної сили: 01.07.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		      16.06.15р. Справа № 904/3577/15За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", м. Луганськ
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро",  м. Дніпропетровськ  
		про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. загальною площею 0,1197 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки) - 1210100000:06:010:0027) 
		 
		                                                                                                        Суддя  ЗАГИНАЙКО  Т.В.
		 
		Представники:
		від прокурора: Несевря Д.С.- прокурор відділу прокуратури, посв.від 24.10.2012р. №011405;
		від позивача: Абрамов Д.В. - представник, дов. від 18.03.2015р. №4/10-1504;
		від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;
		        від третьої особи:  Старовицька О.П. - представник, дов. від 22.01.2015р. б/н.
		СУТЬ СПОРУ:
		Прокурор в інтересах держави в особі позивача   просить: * розірвати договір  оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. загальною площею 0,1197 га, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - 1210100000:06:010:0027), по фактичному розміщенню нежитлових  приміщень за адресою: просп.Кірова,78 в м. Дніпропетровську, укладений між сторонами, посвідчений 04.10.2012р. приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сусловою Н.Б. за №2492 та зареєстрований у Дніпропетровському міському округу земельних ресурсів 16.10.2002р.  за №2303; * зобов'язати відповідача повернути частку (30,56%) у користуванні земельної ділянки, загальною площею 0,1197 га, яка зареєстрована в Державному  земельному кадастрі м. Дніпропетровська  за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - 1210100000:06:010:0027), нормативно-грошова оцінка якої  становить 1 045 135 грн. 26 коп.,  позивачу відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 5.1, 5.2 договору оренди землі від 04.10.2002р. за актом приймання передачі. 
		Позивач у відзиві (вх. №38476/15 від 16.06.2015р.) зазначає наступне: - розташування нерухомого майна на орендованій земельній ділянці є недоведеним; - відповідач не звертався до позивача з клопотанням про припинення договору оренди землі; - відсутні правові підстави для дострокового розірвання договору оренди землі; - відповідачем за договором купівлі-продажу відчужені не будівля або споруда, а не житлове приміщення; - договором оренди земельної ділянки не передбачено його розірвання за рішенням суду; - обраний позивачем спосіб захисту (зобов'язання повернути земельну ділянку з оренди) не відноситься до встановлених законом способів захисту цивільних прав.
		Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних  господарським судом документів не надав, його  представник  у судове засідання не з'явився.
		Третя особа у відзиві (вх.№33778/15 від 28.05.2015р.) на позов  зазначає, що підтримує  позов прокурора  в повному обсязі посилаючись  на те, що: - 27.07.2012р. укладено між сторонами договір купівлі-продажу нежитлових приміщень№65,66 за адресою:                                   м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 78; - після набуття  права власності на нерухоме майно відповідач  оплачує земельний податок та розпочав процедуру оформлення договору оренди земельної  ділянки; - наразі здійснюється погодження виготовленої технічної документації.
		Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
		Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача, третьої особи та прокурора заявлено не було.
		У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи та прокурора, господарський суд, -     
		ВСТАНОВИВ:
		04.10.2002р. між позивачем -  Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юність", як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди земельної ділянки), відповідно до пункту 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку (30,56%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею    0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78, для фактичного розміщення нежитлових приміщень, яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 75005006 згідно з планом земельної ділянки, що додається.
		Як вбачається вказаний Договір оренди земельної ділянки був посвідчений 04.10.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за №2492 та в подальшому зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.10.2002р. за №2303.
		Відповідно до пункту 4.1 Договору оренди земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки - фактичне розміщення нежитлових приміщень.
		Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди земельної ділянки земельна ділянка передається до 07.08.2017р. 
		В подальшому 27.07.2012р. між відповідачем, як продавцем, та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро", як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Договір купівлі-продажу нерухомого майна), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується сплатити обумовлену грошову суму у розмірі та у порядку, що передбачені цим договором, та прийняти нерухоме майно - нежиле приміщення №65, 66, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, 78, що розташоване на земельних ділянках площею 0,0366 га, кадастровий номер - 1210100000:06:010:0027, та площею 0,1388 га кадастровий номер 1210100000:01:010:0026, які знаходяться у фактичному користуванні продавця, згідно договорів оренди земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Русловою Н.Б. від 04.10.2002р. за №2491 та за р. №2492.
		Як вбачається вказаний Договір купівлі-продажу 27.07.2012р. було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстровано в реєстрі за №2101.   
		На виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачем було передано у власність третьої особи, а третьою особою - прийнято нерухоме майно: нежиле приміщення, №65, 66, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, 78, про що свідчить акт від 27.07.2012р. прийому-передачі до Договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 26).
		Згідно витягу Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 12.09.2012р. №35475870 про державну реєстрацію прав Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро" є власником нежилих приміщень №65, 66 за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 78.
		Отже, відповідач з 27.07.2012р. не є власником нерухомого майна, що знаходиться у                    м. Дніпропетровську по просп. Кірова, 78, право власності на це майно набула третя особа.
		Відповідно до листа (вих. №6411/7/04-65-15-04/421 від 27.03.2015р.) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 78, сплачує земельний податок Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Дніпро".
		Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької та іншої діяльності.  
		Згідно статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Відповідно до пункту е) статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
		Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. 
		На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України „Про оренду землі").
		Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з частиною 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
		Як вбачається в даному випадку, вимога прокурора розірвати Договір оренди земельної ділянки обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.
		Згідно з частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
		Згідно з приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
		Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).
		Законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. 
		Таким чином, у зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою здійснюють нові власники розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимога про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, а в силу приписів ст. 111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. 
		Відповідно до пункту 5.1 Договору оренди земельної ділянки після закінчення строку дії договору в разі його не продовження орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю у придатному для використання стані до 07.08.2017 року; у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, який відповідає вимогам законодавства та умовам цього договору  (пункт 5.2 Договору оренди земельної ділянки).
		Таким чином, оскільки Договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню відповідач повинен повернути позивачу частку (30,56%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), яка зареєстрована в Державному  земельному кадастрі м. Дніпропетровська  за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - 1210100000:06:010:0027), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78.
		При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що:
		- відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;
		- отже, виходячи з вказаної правової норми, зобов'язання по Договору оренди земельної ділянки  припиняється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі. 
		З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення позивача не приймаються судом до уваги.
		Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. 
		Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.10.2002р., укладений між Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юність" (ідентифікаційний код 19099900), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстровим №2492 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договір оренди землі за №2303 від 16.10.2002р.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (91055, м. Луганськ,  вул. Леніна, 38; ідентифікаційний код 19099900) повернути позивачу частку (30,56%) у користуванні земельної ділянки, загальною площею 0,1197 га (площа частки складає 0,0366 га), яка зареєстрована в Державному  земельному кадастрі м. Дніпропетровська  за кодом 75005006 (кадастровий номер земельної ділянки - 1210100000:06:010:0027), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, просп. Кірова, 78.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" (91055, м. Луганськ,         вул. Леніна, 38; ідентифікаційний код 19099900) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі                                             м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027,  м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01)                    2 436 грн. 00 коп. - судового збору.
		Видати наказ.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 
		 
		СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО
		Дата підписання рішення,
		оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
		         „19" червня 2015р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...