Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/202/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:; Іншими міністерствами.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2015. Зареєстровано: 24.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2015.
Дата набрання законної сили: 11.06.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №  824/202/15-а                                         Головуючий у 1-й інстанції:  Спіжавка Г. Г. 
		          Суддя-доповідач:  Граб Л.С. 
		11 червня 2015 року                                                                                                    м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:  Граб Л.С. 
		суддів:  Боровицького О. А.  Совгири Д. І. , 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,
		представника позивача: ОСОБА_2,
		представника відповідача: Ніщука І. В. 
		          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління  Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про  зобов'язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В :
		В лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, в якому просила податкову консультацію №17050/10/24-12-17-03 від 30 грудня 2014 року визнати такою, що суперечить нормам, які регулюють діяльність фізичної особи-підприємця, яка є платником єдиного податку; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області надати обгрунтовану податкову консультацію на заяву №220/2306 від 16 грудня 2014 року щодо отримання податкової консультації.
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Представник позивачки в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечив відносно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм  матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду  від 19 березня 2015 року  - без змін, виходячи з наступного.
		16 грудня 2014 року позивачка звернулась до ДПІ у м. Чернівцях з заявою про надання податкової консультації з приводу того, чи передбачена чинним законодавством України юридична відповідальність (штрафні, фінансові санкції тощо) за порушення вимог пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичною особою - підприємцем, яка є платником єдиного податку, веде книгу обліку доходів і витрат, відповідно до вимог підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України, однак документи щодо походження товару відсутні.
		Відповідач листом №17050/10/12-17-03 від 30.12.2014 року надав податкову консультацію з посиланням на норми чинного податкового законодавства, в якій  вказав, що фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку зобов'язані забезпечити зберігання первинних документів, на підставі яких заповнювалися дані книги обліку доходів або книги обліку доходів та витрат, що використовувалися для складання податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, або інші первинні документи, які використовуються для складання податкової звітності по іншим податкам і зборам - у разі їх сплати. Такі первинні документи зберігаються не менш як 1095 днів з дня подання податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця або іншої податкової звітності, для складення якої вони використовуються.
		Разом з тим, відповідачем зазначено, що відповідальність за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів із питань обчислення й сплати податків та зборів, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, передбачено ст. 121 ПКУ.
		Вважаючи надану податкову консультацію такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
		Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
		Підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14  Податкового кодексу України  визначено, що податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
		Положеннями пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України контролюючі органи за зверненням платників податків надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства  протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
		В пункті 52.2 статті 52 Податкового кодексу України зазначено, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію Пунктом 52.4  статті 52 ПК України встановлено, що консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.
		Згідно пункту 53.3 ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
		Отже, Податковим кодексом України передбачено право платника податків оскаржувати податкову консультацію і встановлені правові наслідки визнання податкової консультації недійсною (скасування) у тому випадку, коли отримана податкова консультація на його думку не відповідає вимогам закону та суперечить нормам або змісту певного податку.
		Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Пунктом 117.10 статті 177 ПК України передбачено, що фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.
		Відповідно до п. 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
		Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
		Таким чином, зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, дослідивши спірну податкову консультацію на предмет відповідності вимогам закону, нормам або змісту певного податку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано позивачу обґрунтовану податкову консультацію, що містить вичерпну відповідь на питання, яке було поставлено в заяві, з посиланням на конкретні норми податкового законодавства.
		Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду  достатньо належних доказів, які  свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд 
		У Х В А Л И В :
		апеляційну скаргу ОСОБА_4  залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - без змін.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
		Ухвала суду складена в повному обсязі  16 червня 2015 року.                    
		          Головуючий                                                              Граб Л.С.
		          Судді                                                                       Боровицький О. А. 
		                                                                                 Совгира Д. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...