Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/4010/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2015. Зареєстровано: 24.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2015.
Дата набрання законної сили: 02.06.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 27.05.2015 
		 
		 Справа № 334/4010/15-к 
		 Провадження № 1-кс/334/929/15
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 травня 2015 року м. Запоріжжя
		Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015080010000025, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя звернувся слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенант міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015080010000025, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зазначене клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_3 .
		Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з розпорядженням Запорізького міського голови №386к від 03 травня 2012 року ОСОБА_5 був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» (далі - КП «Центр управління ІТ»)  юридичної особи, за організаційно-правовою формою  комунальне підприємство, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13620112, яке зареєстроване за адресою м. Запоріжжя. пр. Леніна 206, кімната 424.
		Того ж дня, 03 травня 2012 року міський голова ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах територіальної громади міста, з одного боку уклав Контракт з керівником Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» ОСОБА_5 , який також є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між територіальною громадою в особі міського голови, Органом управління майном та Керівником. 
		Відповідно до пунктів контракту: п.1.1. контракту, зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна підприємства.
		Згідно з п.2.1 Контракту:
		- керівник підприємства при підписанні контракту та щорічно, до 1 жовтня року, що передує плановому, подає Органу управління майном на погодження проект фінансового плану з поквартальною розбивкою,
		- керівник щорічно, до 10 грудня року, що передує плановому, подає Органу управління майном на погодження проект плану бюджету руху грошових коштів з поквартальною розбивкою.
		- керівник щорічно, до 10 грудня року, що передує плановому, подає Органу управління майном на погодження проект плану бюджету руху грошових коштів з поквартальною розбивкою.
		Згідно з п.2.2 Контракту:
		- Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників фінансового плану (плану бюджету руху грошових коштів).
		- у разі виникнення непередбачених обставин, через які підприємство не може виконати власними засобами фінансовий план (план бюджету руху грошових коштів), керівник не пізніше, ніж у двотижневий строк від дати виникнення згаданих обставин подає Органу управління майном на погодження пропозиції щодо заходів, спрямованих на усунення або мінімізацію негативних наслідків дії зазначених обставин.
		Згідно з п.2.3 Контракту керівник подає Органу управління майном в установленому порядку та в терміни, встановлені для подання фінансової звітності, квартальну та річну звітність підприємства з відповідними поясненнями щодо відхилень показників від фінансового плану (плану бюджету руху грошових коштів).
		У випадку, коли має місце розходження за результатами фактично одержаного прибутку від фінансово-господарської діяльності комунального підприємства з показниками фінансового плану, Керівних зобов`язаний погодити напрямки використання прибутку з департаментом економічного розвитку міської ради.
		Крім того, згідно з п.3.5 Контракту Керівник підприємства має право:
		- розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом (положенням) підприємства та чинним законодавством України;
		- у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства;
		Згідно з п.3.6 Контракту Керівник підприємства має право під час наймання працівників застосовувати будь-які визначені або ті, що допускаються чинним законодавством, статутом (положенням) підприємства, колективним договором і цим контрактом, можливості в сфері оплати і стимулювання праці а також відпочинку.
		Згідно з п.3.7 Контракту, Керівник забезпечує отримання чистого прибутку в обсязі, визначеному фінансовим планом.
		Згідно з п.3.8 Контракту, Керівник надає в установленому порядку Органу управління майном квартальну та річну фінансову звітність підприємства.
		Згідно з п.3.9 Контракту, Керівник надає в установленому порядку Органу управління майном звіт про результати виконання показників, передбачених фінансовим планом (планом бюджету руху грошових коштів).
		У разі невиконання передбачених фінансовим планом (планом бюджету руху грошових коштів) показників керівник подає Органу управління майном разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання.
		Згідно з п.3.12 Контракту, Керівник зобов`язаний вжити заходів щодо уникнення та ліквідації заборгованості перед бюджетами всіх рівнів, з виплати заробітної плати, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості, у тому числі з проведення операцій з кредитами, одержаними під гарантії власника.    
		У разі, якщо у підприємства виникли зазначені заборгованості, Керівник зобов`язаний щомісячно звітувати Органу управління майном про заходи, вжиті для їх ліквідації.
		Згідно ст.8 раз.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: «п.3 Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадовець), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавчих і засновницьких документів; п.7 Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку, складання і надання у встановлені терміни фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій»; п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: «відповідальність за невчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку і недостовірність відображених в них даних несуть особи, що склали і підписали ці документи». 
		Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» - працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства i колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
		Премія - основний вид додаткової, понад основну заробітну плату, винагороди, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та виробництва в цілому за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними підприємством.
		Згідно зі ст. 97 Кодексу законів про працю України і ст. 15 Закон України «Про оплату праці» розміри премій та винагород встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм i гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
		Пунктом 4.1 Колективного договору на 2012-2015 роки між адміністрацією і трудовим колективом Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» визначено, що розмір та строки виплати заробітної плати регламентуються затвердженим на підприємстві Положенням про оплату праці, що є невід`ємною частиною колективного договору.
		Згідно з Положенням про оплату праці підприємства: п.2.3 Додаткова заробітна плата  це винагорода, передбачена законодавством, за особливі умови праці та за трудові досягнення, а також передбачені законодавством гарантійні та компенсаційні виплати… Премії, сума яких розраховується у відсотках до посадових окладів, затверджується штатним розкладом підприємства та виплачується у разі отримання підприємством прибутку від господарської діяльності у розрахунковому періоді (може складати до 50%).
		Згідно з розділом ІV, п. 4.1. «Положення про оплату праці підприємства» КП «Центр управління інформаційними технологіями», якщо підсумком роботи підприємства в звітному місяці є прибуток, то робітникам підприємства в наступному за звітним місяці нараховується та виплачується премія в розмірі від 5% до 50% від суми посадових окладів (за фактично відпрацьований час). 
		Пунктом 4.5 передбачено, що підставою для нарахування …виплат є наказ директора підприємства.
		Відповідно до ст.20 Закону України «Про оплату праці» - Оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору i пов`язана з виконанням умов контракту.
		   У період часу з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Центр управління інформаційними технологіями», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи доступ до розпорядження грошовими коштами підприємства, діючи умисно, будучі ознайомлений з вищевказаним діючим законодавством України, достовірно знаючи, що згідно звітів про фінансові результати (Форма №2-м) підприємства, які були складені та підписані бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , відповідно до її функціональних обов`язків та завізовані підписом ОСОБА_5 - результатами діяльності підприємства у періоді з 01 січня 2013 року по 31 березня 2015 року є збиток: за 1 квартал 2013 року збиток 22,7 тис. грн.; за 1 півріччя 2013 року збиток 63,8 тис. грн.; за 9 місяців 2013 року збиток 84,3 тис. грн., за 2013 рік збиток 61,9 тис. грн., при збиткових результатах роботи підприємства, тобто будучи заздалегідь ознайомлений із фінансовим станом підприємства, ОСОБА_5 , під приводом грошового заохочення працівників підприємства, всупереч вимогам чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор КП «Центр управління інформаційними технологіями» видав накази №1пр. від 31 січня 2013 року, №2пр. від 26 лютого 2013 року, №3пр. від 29 березня 2013 року, №4пр. від 30 квітня 2013 року, №5пр. від 31 травня 2013 року, №6пр. від 30 червня 2013 року, №7пр. від 31 липня 2013 року, №8пр. від 31 серпня 2013 року, №9пр. від 30 вересня 2013 року, №10пр. від 31 жовтня 2013 року, №11пр. від 30 листопада 2013 року, №12пр. від 31 грудня 2013 року, №1-пр. від 31 січня 2014 року, №2-пр. від 28 лютого 2014 року, №3-пр. від 31 березня 2014 року щодо нарахування робітникам підприємства премій у розмірах передбачених штатним розкладом, підпис у яких, згідно висновку експерта №184 від 28 жовтня 2014 року належить директору КП «Центр управління інформаційними технологіями» ОСОБА_5 .
		На підставі складених, бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , наказів, за вказівкою директора ОСОБА_5 та підписаними останнім, щодо нарахування робітникам підприємства премій, у розмірах передбачених штатним розкладом, бухгалтером КП «Центр управління інформаційними технологіями» відповідно до функціональних обов`язків та у відповідності до чинного законодавства України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» були складені та підписані розрахункові відомості нарахування заробітної плати та обов`язкових платежів КП «Центр управління ІТ» у період квітень 2013 року  березень 2014 року, які також були підписані ОСОБА_5 , на підставі яких працівникам підприємства: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були зайво нараховані та сплачені премії з урахуванням, підсумків роботи КП «Центр управління ІТ» за період 01 квітня 2013 року  31 березня 2014 року, при збиткових результатах роботи, на загальну суму 118 943, 16 грн. (в т.ч. по періодам: квітень 2013 рік на суму 10260, 09 грн.; травень 2013 рік на суму 10373,22 грн.; червень 2013 рік на суму 10073,95 грн.; липень 2013 рік на суму 8895,08 грн.; серпень 2013 рік на суму 9200,47 грн.; вересень 2013 рік на суму 9081,28 грн.; жовтень 2013 рік на суму 9580,66 грн.; листопад 2013 рік на суму 10260, 95 грн.; грудень 2013 року на суму 10735, 00 грн.; січень 2014 рік на суму 10418,25 грн.; лютий 2014 рік на суму 9600,71 грн.; березень 2014 рік на суму 10463,50 грн.), згідно з висновком експерта № 163 від 09 квітня 2015 року, та як наслідок, зайво перераховано єдиний соціальний внесок на суму 43735, 40 грн.
		   Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Центр управління інформаційними технологіями», являючись службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, підписав та видав накази щодо нарахування робітникам підприємства премій у розмірах передбачених штатним розкладом, на підставі яких працівникам підприємства були зайво нараховані та сплачені премії, тим самим своїми діями вчинив розтрату грошових коштів КП «Центр управління інформаційними технологіями» на загальну суму 162678,56 грн., чим завдав матеріальну шкоду підприємству власником котрого є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на вказану суму.
		   Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.
		27 квітня 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ; речовими доказами  наказами премій, надбавок за період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2014 року, оригіналами фінансових звітів на період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2013 року, розрахунковими відомостями за період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2014 рік на 71 сторінках, банківськими виписками по руху грошових коштів за період часу з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2014 року, висновком експерта № 184 від 28 жовтня 2014 року, висновком експерта № 163 від 09 квітня 2015 року, актом позапланової ревізії окремих питань фінансово  господарської діяльності КП «Центр управління ІТ» за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2014 року.
		На сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_5 досі обіймає посаду директора КП «Центр управління інформаційним технологіями», що підтверджується розпорядженням Запорізького міського голови ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року під №736к/тр «Про призначення ОСОБА_5 »,а також контрактом з керівником підприємства, що належить о комунальної власності територіальної громади від 30 квітня 2015 року, укладеним між міським головою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
		Вчиненню кримінального правопорушення сприяло те, що згідно з контрактом, що був укладений 03 травня 2012 року з ОСОБА_5 та міським головою - ОСОБА_7 з іншої, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній посаді мав право, здійснювати керівництво КП «Центр управління інформаційними технологіями» та зокрема згідно п.3.5 зазначеного Контракту мав право розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом (положенням) підприємства та чинним законодавством України; у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства; та згідно п.3.6 Контракту має право під час наймання працівників застосовувати будь-які визначені або ті, що допускаються чинним законодавством, статутом (положенням) підприємства, колективним договором і цим контрактом, можливості в сфері оплати і стимулювання праці а також відпочинку.
		Перебуваючи на посаді директора КП «Центр управління інформаційними технологіями», являючись службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Окрім того вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «Центр управління інформаційними технологіями».
		В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання щодо відсторонення підозрюваного від посади.
		Прокурор наполягав на задоволенні клопотанні слідчого. Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 обґрунтував тим, що внаслідок протиправних дій підозрюваного територіальній громаді Запоріжжя була завдана матеріальна шкода. Залишаючись на посаді директора зазначеного підприємства ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, тиснути на свідків та іншим способом перешкоджати досудовому слідству. Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своє вини у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому оголошено підозру, його вина підтверджується доказами по справі: показаннями свідків, висновками експертів, актом ревізії. Під час ревізії були встановлені численні порушення трудового законодавства з боку ОСОБА_5 . Просив відсторонити ОСОБА_5 від посади на час досудового розслідування.
		ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, щодо відсторонення себе від посади. Зазначив, що він не вважає свої дії злочином. Слідство триває значний час і жодних дій ,які б свідчили про те, що він тисне на свідків або перешкоджає у іншій спосіб досудовому слідству немає. Окрім того його відсторонення може негативно вплинути на роботу підприємства, оскільки на цей час в нього немає заступника, тобто підприємство може залишитися без керівника, що призведе до паралічу роботи.
		 Захисник також заперечив щодо можливості задоволення клопотання, вказавши, що вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 29 серпня 2014 року за ознаками ч. 2 ст.191 КК України. У відношенні ОСОБА_5 вже розглядалось клопотання слідчим суддею щодо відсторонення його від посади і в задоволенні клопотання було відмовлено. За весь цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора не вчинив жодної дії, спрямованої на перешкоджання проведенню досудового слідства. В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим слідством вже зібрано достатня кількість доказів у справі на доведення вини ОСОБА_5 і, в той же час, вказано, що останній може здійснювати тиск на свідків. Стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_5 може вчинити якісь інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на займаній посаді. Окрім того, відсторонення від посади ОСОБА_5 може мати негативні наслідки для інших осіб  зупинити діяльність підприємства.
		Заслухавши висновок прокурора, що наполягав на задоволенні клопотання слідчого, пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , що заперечив щодо відсторонення його від посади, думку захисника,я кий також заперечив щодо можливості задоволення клопотання, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано слідчий суддя приходить до наступного.
		Згідно із розпорядженням Запорізького міського голови ОСОБА_7 від 30 квітня 2015 року під №736к/тр «Про призначення ОСОБА_5 »,а також контрактом з керівником підприємства, що належить о комунальної власності територіальної громади від 30 квітня 2015 року, укладеним між міським головою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , підозрюваний на цей час займає посаду директора КП ««Центр управління інформаційними технологіями».
		Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2015 року розпочате кримінальне провадження №120150800100000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 
		27 квітня 2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		В судовому засіданні слідчий пояснив, що на цей час у справі фактично виконані всі слідчі дії, залишилося лише повідомити підозрюваному про закінчення досудового слідства та надати доступ до матеріалів досудового провадження. 
		Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого заходу, як відсторонення від посади, оскільки кримінальне правопорушення вже припинене, доказі у справі забрані, проведені експертизи, свідки у справі допитані. Окрім того, хоча ОСОБА_5 було оголошено підозру лише 27 квітня 2015 року, йому було відомо про проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні раніше, але жодних доказів того, що з боку підозрюваного вживались заходи щодо тиску на свідків або знищення чи пошкодження документів, слідчому судді надано не було. 
		Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 156 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015080010000025, внесеному 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.
		 
		   Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...