Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-15426св15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		іменем  україни
		 
		 
		17 червня 2015 рокум. Київ   Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
		кримінальних справ у складі:           
		Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокуратури м. Черкаси, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом,  в обґрунтування якого зазначила, що 17 січня 2008 року ОСОБА_8, який є її батьком, склав заповіт на ім'я ОСОБА_6, відповідно до якого заповідав йому все майно, яке буде належати йому на день смерті.
		15 травня 2009 року ОСОБА_8 склав заповіт на її ім'я, відповідно до якого заповідав їй все майно, яке буде належати йому на день смерті.
		ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від              17 липня 2013 року заповіт, складений ОСОБА_8 на її ім'я від         15 травня 2009 року визнано нікчемним.
		06 грудня 2013 року ОСОБА_6, як спадкоємець, із порушенням закону отримав в другій нотаріальній конторі м. Черкаси свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
		Під час розгляду справи, позивачем також вступила ОСОБА_5 ( в інтересах якої звернулася прокуратура м. Черкаси).
		Враховуючи наведене та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 грудня 2013 року, видане на ім'я ОСОБА_6 Другою Черкаською державною нотаріальною контрою Черкаської області на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, який помер                                ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від                          25 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено. 
		Рішенням апеляційного суду Черкаської області від                                             22 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.
		Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 грудня 2013 року, видане на ім'я ОСОБА_6 Другою Черкаською державною нотаріальною контрою Черкаської області на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, який помер                                ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову районний суд помилково дійшов висновку, що нікчемний заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, не скасовує попередній заповіт, як це передбачено ст. 1254 ЦК України. 
		Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. 
		Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.
		Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		у х в а л и л а:
		                              
		Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. 
		Рішення апеляційного суду Черкаської області від                                       22 квітня 2015 року залишити без змін.                 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                                В.М. Колодійчук
		 
		О.В. Кафідова
		 
		І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...