Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3750/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2015. Зареєстровано: 25.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 червня 2015 року Справа № 911/3750/14 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В. Грека Б.М.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"на рішенняГосподарського суду Київської області від 29.10.2014на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015у справі№911/3750/14за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Новація-1"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 2.Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" 3.Білоцерківської міської радипровитребування майна та зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:
		від позивача: Курило Ю.В. - за довіреністю;
		від відповідача-1: Декало Л.І., Кареліна Г.П. - за довіреностями;
		від відповідача-2: не з'явився;
		від відповідача-3: Настенко М.В. - за довіреністю.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація-1" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал", Білоцерківської міської  ради про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1" майно, а саме: частину магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач площею 14,5 га; вузол розвантаження і переробки вапна.
		Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2014 у справі №911/3750/14 позов задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1" майно, а саме: частину магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач площею 14,5 га; вузол розвантаження і переробки вапна; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новація-1" частину магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач площею 14,5 га; вузол розвантаження і переробки вапна; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1" 7 559,60 грн. судового збору; провадження у справі в частині позову до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" та Білоцерківської міської ради припинено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Білоцерківвода" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2014р. у справі №911/3750/14 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "1. Позов задовольнити повністю. 2. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 24; код ЄДРПОУ 38010130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20; код ЄДРПОУ 21590336) майно, а саме: частину магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач, площею 14,5 га; також вузол розвантаження і переробки вапна. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 24; код ЄДРПОУ 38010130) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новація-1" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 20; код ЄДРПОУ 21590336) частину магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось; шламонакопичувач, площею 14,5 га; також вузол розвантаження і переробки вапна. Демонтаж частини магістрального водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу (за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось, 3-х трубопроводів технологічної мережі для транспортування розчину гіпохлориду натрію з металевої труби діаметром 1 420 мм довжиною 4,5 км без шкоди для водопостачання мешканцям міста Біла Церква здійснити шляхом почергового роз'єднання муфтового з'єднання його частин та почергового демонтажу цих частин трубопроводу, після чого покласти ці технологічні мережі в інший футляр.
		Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 та рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
		Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.04.2006 членом біржі ВКФ "Анатоль +", як брокером-продавцем, в інтересах продавця Обухівської районної ради Київської області, членом біржі ПП Шпатаковим В,І., як брокером-покупцем, в інтересах покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1" за наслідками біржових торгів укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна Обухівської районної ради Київської області - будівлі та споруди водоводу "Дніпро-Рось" по вул. Бобрицька, 15, в с. Халеп'я, Обухівського району, Київської області., відповідно до умов якого, відчужуються об'єкти нерухомого майна, а саме: прохідна (літера А) площею 16,4 кв.м., камери перемикання (літера Б) площею 185,5 кв.м., котельня (літера В) площею 365,5 кв.м., насосна станція (літера Г) площею 828,8 кв.м., хлораторна (літера Д) площею 576,9 кв.м., будинок для вапнування (літера Е) площею 478 кв.м., каналізаційна насосна станція (літера Ж) площею 63,1 кв.м., електрична підстанція (літера З, К, г4, г5) площею 440,9 кв.м., трубопровід довжиною 29,5 км, які знаходяться по вул. Бобрицька, 15 в с. Халеп'я, Обухівського району, Київської області. Зазначені об'єкти нерухомості належать Обухівській районній раді Київської області на праві комунальної власності.
		04.05.2006р. укладений Договір купівлі-продажу на біржових торгах, за яким Обухівська районна рада Київської області за наслідками біржових торгів зобов'язалась передати у власність будівлі та споруди водоводу "Дніпро-Рось" по вул. 50-річчя Жовтня, 260, в селі Піщана, Білоцерківського району, Київської області, а ТОВ "Новація-1" зобов'язалась прийняти зазначені об'єкти нерухомості та сплатити їх вартість згідно результатів торгів та даного Договору, відповідно до умов якого, відчужуються об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля службово-побутового комплексу (літера А) площею 408,7 кв.м., нежитлова будівля насосної станції 4-го підйому (літера Б) площею 844,4 кв.м., нежитлова будівля гаражу (літера В) площею 227,2 кв.м., нежитлова будівля котельної (літера Г) площею 86,1 кв.м., нежитлова будівля каналізаційної насосної станції (літера Д) площею 67,1 кв.м., які знаходяться по вул. 50-річчя Жовтня, 260, с. Піщана, Білоцерківського району, Київської області. Зазначені об'єкти нерухомості належать Обухівській районній раді Київської області на праві комунальної власності.
		21.04.2006р. укладений Біржовий контракт реєстраційний №Т-107/06, а також 04.05.2006р. укладений Біржовий контракт реєстраційний номер №Т-110/06, згідно з яким Обухівська районна рада Київської області продала у власність ТОВ "Новація-1" обладнання водоводу "Дніпро-Рось", яке вказане в додатках №1 до цих біржових контрактів.
		15.05.2006р. між Територіальною громадою Обухівського району в особі Обухівської районної ради, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новація-1", як покупцем, був укладений Договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець на підставі рішення 30 сесії 4 скликання Обухівської районної ради від 17.03.2006р. №370.30.IV, протоколу результатів біржових торгів Київської універсальної біржі від 04.05.2006р. та Договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 04.05.2006р., реєстраційний №Н-118/06, продав, а покупець купив комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані в с. Піщана, по вул. 50-річчя Жовтня, буд. 260, Білоцерківського району, Київської області, а саме:  нежитлова будівлі (службово-побутовий корпус), побудований із цегли, позначений в технічній документації літерою "А", загальною площею 408,70 кв.м., нежитлова будівля (насосна станція 4-го підйому), побудована із з/б панелей, загальною площею 844, 40 кв.м. - літ. "Б", нежитлова будівля (гараж), побудована із цегли, загальною площею 227,20 кв.м. - літ. "В", нежитлова будівля (котельня), побудована із цегли, загальною площею 86,10 кв.м. - літ. "Г", нежитлова будівля (каналізаційна насосна станція), побудована із цегли, загальною площею 67,10 кв.м. - літ. "Д".
		Договір купівлі-продажу від 15.05.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. 15.05.2006р., зареєстрований в реєстрі за №3354.
		Право власності на комплекс будівель та споруд в с. Піщана по вул. 50-річчя Жовтня, 260, Білоцерківського району, Київської області зареєстровано Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.07.2006р.
		Також 15.05.2006р. між Обухівською районною радою, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новація-1", як покупцем, укладений Договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець на підставі рішення 30 сесії 4 скликання Обухівської районної ради від 17.03.2006р. №370.30.IV, протоколу результатів біржових торгів Київської універсальної біржі від 21.04.2006р. та Договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 21.04.2006р., реєстраційний номер №Н/108/06 продав, а покупець купив будівлі та споруди водоводу "Дніпро-Рось", що розташовані в с. Халеп'я, по вул. Бобрицькій, буд. 15, Обухівського району, Київської області, а саме: прохідна, побудована із цегли, позначена в технічній документації літерою "А", загальною площею 16,4 кв.м., камера перемикання, побудована із цегли, загальною площею 185,5 кв.м. - літ. "Б", котельня, побудована із цегли та з/б плит, загальною площею 365,5 кв.м. - літ. "В", насосна станція, побудована із цегли та б/б плит, загальною площею 828,8 кв.м. - літ. "Г", хлораторна, побудована із цегли та з/б плит, загальною площею 576,9 кв.м. - літ. "Д", будинок для вапнування, побудований із цегли, загальною площею 478,6 кв.м. - літ. "Е", каналізаційна насосна станція, побудована із цегли, загальною площею 63,1 кв.м. - літ. "Ж", електрична підстанція, побудована із з/б панелей, загальною 440,90 кв.м. - літ. "З", "К", "г4", "г5", довжина трубопроводу - 29,5 кв.м.
		Цей Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 15.05.2006р., зареєстрований в реєстрі за номером 3358.
		24.07.2006р. Обухівською районною радою Київської області був затверджений Акт приймання-передачі водоводу Дніпро-Рось згідно Біржового контракту №Т-119/06 від 04.05.2006р., №Т-107/06 від 21.04.2006р., договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2006р. за №№3358, 3354 та договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу (нерухомого майна №№3358, 3354 від 15.05.2006р.) за №№5397, 5396 від 14.07.2006р., додаткової угоди про внесення змін до біржового контракту (Т-119/06 від 04.05.2006р. та №Т-107/06 від 21.04.2006р.) від 13.07.2006р.
		Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт набуття позивачем у власність частини водоводу "Дніпро-Рось" на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу і водозабором на р. Рось, серед якого наявне і спірне майно, проте останнє перебуває у незаконному володінні відповідача-1, в зв'язку з чим, на підставі ст. 387 ЦК України дійшов висновку про задоволення позовних вимог та витребування спірного майна.
		Колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними та необґрунтованими, виходячи з наступного.
		Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених на біржових торгах, ТОВ "Новація-1" у власність передано певне майно, право власності на яке зареєстровано Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.07.2006р.
		В той же час, майно Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал", яке є цілісним майновим комплексом, згідно концесійного договору від 25.03.2013 року передано Білоцерківською міською радою на 15 років у концесію відповідачу-1 з метою задоволення громадських потреб у сфері централізованого водопостачання та водовідведення. Власником зазначеного майна є територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011 та витягом про державну реєстрацію прав №28669840 від 13.01.2011.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, не взявши до уваги доводи та заперечення відповідача-1, не з'ясувавши в повному обсязі всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, достеменно не встановивши, що майно, яке є предметом спору перебуває саме у незаконному володінні ТОВ "Білоцерківвода", дійшли передчасного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що відповідач-1 вважає, що позивачем безпідставно пов'язано частину водоводу "Дніпро-Рось" із майном, яке перебуває у концесії ТОВ "Білоцерківвода", необхідно ідентифікувати спірне майно, чого судами в повній мірі зроблено не було.
		Вищезазначене не дає підстав вважати постановлені у справі судові рішення законними та вмотивованими.
		Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 (із змінами і доповненнями) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. 
		Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
		Оскільки оскаржені судові акти таким вимогам не відповідають, а місцевий та апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення у справі.
		В силу ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
		Враховуючи допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, які не можуть бути виправлені судом касаційної інстанції, а також межі перегляду справи у касаційному порядку, визначені ст. 1117 ГПК України, прийняті у справі судові акти підлягають скасуванню у зазначеній частині, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		При новому розгляді справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, ідентифікувати майно, обговорити питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, та вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
		 
		Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" задовольнити частково.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2014 у справі №911/3750/14 скасувати.
		Справу №911/3750/14 направити до Господарського суду Київської області на новий розгляд.
		 
		Головуючий                                                                                Н.М. Нєсвєтова
		 
		Судді                                                                                          Л.В. Жукова
		 
		                                                                                                    Б.М. Грек

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...