Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 282/641/15 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2015. Зареєстровано: 27.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 13.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 282/641/15 
		Провадження № 1-кп/282/62/15 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 червня 2015 року 
		 смт.Любар
		 
		 Любарський районний суд Житомирської області в складі: 
		 головуючого судді : ОСОБА_1 
		 за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2 
		 за участю прокурора : ОСОБА_3 
		 обвинуваченого : ОСОБА_4 
		 захисника : ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Любар кримінальне провадження № 12014060210000479 від 15.12.2014 року на підставі угоди про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 180546, одномандатного виборчого округу № 67 Чуднівського району Житомирської області по виборах депутатів Верховної Ради України 26.10.2014 року, за спеціальними повноваженнями, передбаченими Законом України «Про Центральну виборчу комісію» № 1932-ІV від 30.06.2004 року, та який 14.10.2014 року прийняв присягу члена дільничної виборчої комісії, достовірно знав про те, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28.07.2004 року «Про умови оплати праці членам виборчої комісії», членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів, який затверджений Центральною виборчою комісією єдиним кошторисом видатків окружної комісії для підготовки та проведення відповідних виборів Народних Депутатів України, може бути виплачена одноразова грошова допомога, грубо порушуючи положення ч. 1 і ч. 2, розділу 11 «Нарахування одноразової грошової винагороди» «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів Україні», який затверджений постановою центральної виборчої Комісії від 12.07.2012 року № 108 «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», згідно з якими: «Одноразова грошова винагорода членам виборчої комісії нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду плати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийняттям виборчою комісією рішення тим членам комісії, які брали участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працювали у відповідній комісії»; «Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення». 
		Так, ОСОБА_4 будучи наділеним організаційно  розпорядчими функціями, всупереч інтересам служби, порушив свої повноваження, використавши їх для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, а саме, надавав вказівки члену ДВК ОСОБА_6 , яка була необізнана в злочинних намірах останнього, щодо ведення табелю обліку робочого часу, протоколів засідання та постанов ДВК № 180546, та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що засідання комісії по розподілу коштів виділених на преміювання не проводилося, бажаючи уникнути рішення ДВК № 180546 щодо розподілу грошових коштів при виплаті одноразової грошової винагороди не на свою користь, всупереч Закону України «Про Центральну виборчу комісію», з метою заволодіння коштами Державного бюджету на свою користь, та на користь членів дільничної виборчої комісії, а саме: заступника голови комісії ОСОБА_7 , секретаря комісії ОСОБА_8 та члена комісії ОСОБА_6 , які були необізнані в злочинних намірах останнього, в сумі 2091 грн. 44 коп., 29.10.2014 року перебуваючи в с. Меленці Любарського району Житомирської області дав усну вказівку члену комісії ОСОБА_6 написати рукописну постанову за № 8 від 27.10.2014 року «Про нарахування грошової винагороди членам ДВК на період підготовки виборів народних депутатів України» без подання голови та без проведення засідання членів виборчої комісії про розгляд питання про встановлення розміру одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії № 180546.
		Після цього, ОСОБА_6 , яка була необізнана в злочинних намірах останнього, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , 29.10.2014 року в денний час, перебуваючи у приміщенні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 67 Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 125 у м. Чуднів Житомирської області, без проведення засідання членів комісії з вирішення питання про розподіл одноразової грошової винагороди, за допомогою аркуша паперу А-4 білого кольору та кулькової ручки, власноруч виготовила текст постанови № 8 від 27.10.2014 року «Про нарахування грошової винагороди членам ДВК на період підготовки виборів народних депутатів України», в якій за вказівкою ОСОБА_4 , безпідставно проставила винагороду членам ДВК, а саме: собі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 650 грн. кожному, в рівних долях.
		В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, поставив свій підпис та скріпивши печаткою дільничної виборчої комісії № 180546 виборчого округу № 67, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного, тим самим склав і видав завідомо неправдивий документ. Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, використав підроблений документ для нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії № 180546 в сумі 2600 грн., надавши його до бухгалтерії окружної виборчої комісії виборчого округу № 67 за адресою: вул. Героїв Майдану 125, у м. Чуднів Житомирської області.
		Після перерахування в грудні 2014 року одноразової грошової винагороди на рахунок АТ «Ощадбанк» до філії, що розташована по АДРЕСА_2 , на підставі заяви на видачу готівки 09.12.2014 ОСОБА_4 незаконно отримав кошти в сумі 522 грн. 86 коп. Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були обізнані в злочинних діях голови ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Леніна, 69 в смт. Любар, на підставі заяв на видачу готівки, 09.12.2014 незаконно отримали кошти в сумі 522 грн. 86 коп. кожний, в рівних долях, а всього останні незаконно заволоділи та привласнили кошти на загальну суму 2091,44 грн. 
		Таким чином, ОСОБА_4  вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
		26 травня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.
		Згідно з умовами даної угоди прокурор прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 - сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також погодилися на призначення покарання ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади адміністративно-господарського характеру строком на два роки, за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, адміністративно-господарського характеру строком на один рік.
		На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади адміністративно-господарського характеру на строк 2 роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без дозволу цих органів. 
		В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.
		Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
		Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення  затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4  обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам.
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Зазначив, що завдані державі збитки в сумі 2091,44грн. відшкодовані ним повністю в ході досудового розслідування кримінального провадження.
		Прокурор зазначив, що є всі підстави для затвердження угоди судом.
		Захисник ОСОБА_5 також вказав, що є підстави для затвердження зазначеної угоди.
		Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
		Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої сторонами.
		Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 491,04грн..
		Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
		Цивільний позов не заявлявся.
		 
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду, укладену 26 травня 2015 року, про визнання винуватості між прокурором прокуратури Любарського району Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати виним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
		за ч.2 ст. 191 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, адміністративно-господарського характеру строком на два роки,;
		за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади, адміністративно-господарського характеру строком на один рік.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади адміністративно-господарського характеру на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без дозволу цих органів.
		Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
		Речовими доказами по кримінальному провадженню, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:
		Постанову №8 ДВК виборчої дільниці №180546 с. Меленці Любарського району, квитанцію про отримання готівки за №180546 в сумі 1393 гривні  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Грошові кошти в сумі 2091грн. 44 коп. (дві тисячі дев`яносто одна гривня п`ятдесят копійок) приєднані в якості речових доказів та поміщені на депозитний рахунок Любарського РВ УМВС України в Житомирській області  стягнути в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 491 гривня 04 копійки за проведення судово-почеркознавчої експертизи.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...