Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-13/12 : не визначено.
Надіслано судом: 23.06.2015. Зареєстровано: 27.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2015.
Дата набрання законної сили: 14.05.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  1-13/12 р.
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		20.04.2012  року,     Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:
		головуючого судді  -  Гусача О.М
		при секретарі -  Поймай Я.А.,
		з участю прокурора    Болгар В.В.
		захисників - адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 
		громадських захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, П»янова О.П., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  справу по обвинуваченню 
		ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мас середню освіту, проживає в цивільному шлюбі, приватного підприємця, , має на утриманні 4 неповнолітніх дітей , проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого
		у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.122, ч.2 ст.162, ч.3 ст.355 КК України,
		 
		ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, працював адміністратором, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимий,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.5 ст.27, ч.2 ст.122, ч.2 ст.162, ч.3 ст.355 КК України,
		 
		ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6,   уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимий, 
		у вчиненні злочинів, передбачених   ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.355 КК України,
		 
		ОСОБА_18,   ІНФОРМАЦІЯ_7,   уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_8,  українця,   громадянина  України,   має   вищу   економічну   освіту,   одружений, працює ХК «АвтоКрАЗ», помічник майстра, мешкає АДРЕСА_3, раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.122 КК України,
		 
		ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні   малолітнього   сина,   не працюючого,   мешканця   ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого , 
		18.10.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі
		у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.122 КК України,
		 
		ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   українця,   громадянина   України,   студент КДПУ,   неодруженого, мешкає м. Кременчук, вул. Квартал 287 ,14,кв.113, раніше не судимого., 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.122 КК України
		 
		ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого , мешкає АДРЕСА_4, раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст.122 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Наприкінці травня - на початку червня 2009 року,  ОСОБА_15, виступаючи організатором злочину, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_22, в приміщенні бару «Рідна Хата», що по вул. 50 років Жовтня, 58-а у м. Кременчука, господарем якого він являється, зустрівся з знайомою особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та запропонував знайти ОСОБА_22, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, при цьому пообіцявши привілеї в закладах, господарем яких він являється на що останній  згодився. Також про свої злочинні наміри ОСОБА_15 сповістив ОСОБА_16, який на той час працював адміністратором бару Рідна Хата». При цьому ОСОБА_16 виступав у ролі пособника, шляхом надання транспортного засобу виконавцям, та підтримуючи необхідний звязок між особою,, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, та ОСОБА_15. 
		Отримавши вказівки від ОСОБА_15, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, маючи звязки та авторитет серед відповідного контингенту молоді м. Кременчука, 05.06.2009 року, зустрілась з знайомими йому ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та при цьому пояснив, що ОСОБА_22 необхідно знайти, та при знаходженні сповістити його, також розповів їм злочинні наміри ОСОБА_15 щодо ОСОБА_22 та пообіцяв вказаним особам привілеї в закладах, господарем яких являється ОСОБА_15, на що вони згодились. Отримавши вказівки, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, виступаючи пособниками злочину, попрохали своїх знайомих, в тому числі ОСОБА_23, допомогти їм з пошуками ОСОБА_22. В ніч з 11.06.2009 на 12.06.2009 рік, ОСОБА_23, який не був обізнаний про злочинні наміри співучасників, щодо ОСОБА_22, побачив останнього в парку ім. «Воїнів Інтернаціоналістів», після чого повідомив про місце його знаходження ОСОБА_20, який в свою чергу сповістив особу, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, та ОСОБА_21 Приїхавши до вказаного ОСОБА_23 місця, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, з метою не втратити з поля зору ОСОБА_22 Р О., почали слідкувати за ним, та очікувати на приїзд інших співучасників. Особа , справа відносно якої виділена  в окреме провадження, в свою чергу сповістив про виявлення ОСОБА_22, ОСОБА_16, а той повідомив ОСОБА_24, який почав збирати виконавців вчинення злочину, з числа раніше відомих йому осіб. ОСОБА_25 кілька хвилин до парку де знаходився ОСОБА_22, на автомобілях «ВАЗ 2106», під керуванням невстановленої слідством особи та «Мітсубісі»д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_16, який виступив пособником, приїхали виконавці злочину, а саме: особа, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, ОСОБА_18,  ОСОБА_19 та інші невстановлені слідством особи. У кожного з осіб, хто приїхав на вказаних автомобілях з собою мались заздалегідь підготовлене приладдя для нанесення ОСОБА_22, тілесних ушкоджень. Знаходячись в автомобілях, вказані особи почали слідкувати за ОСОБА_22, з метою підшукати підходяще місце для реалізації злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_22 тілесних ушкоджень. Таким чином прослідкувавши за ОСОБА_22 до буд. № 78/19 по вул. 50 років Жовтня, що у м. Кременчуці, особа, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інші невстановлені слідством особи, вийшовши з автомобілів, та наблизившись до ОСОБА_22, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили реалізувати свій злочинний умисел. ОСОБА_11 чого ОСОБА_18, обрізком труби, яку він взяв в автомобілі, наніс ОСОБА_22 удар по голові, а ОСОБА_19, також обрізком труби наніс ОСОБА_22 удар в пах, ОСОБА_18, в свою чергу, з метою збити потерпілого з ніг наніс удар обрізком труби в ліве коліно ОСОБА_22. Від отриманих ударів ОСОБА_22 впав на асфальт, побачивши це, інші співучасники, а саме особа, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та інші невстановлені слідством особи, почали наносити ОСОБА_22 удари металевими трубами та бітами в різні частини тіла. 
		Впевнившись в тому, що можливий опір з боку ОСОБА_22 подоланий, особа, справа відносно якої виділена  в окреме провадження , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потягнули його до автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням невстановленої особи, що стояв неподалік. Посадивши ОСОБА_22 у вказаний автомобіль, його, за вказівкою ОСОБА_15, звязок з яким підтримував ОСОБА_16, відвезли до лісосмуги, що неподалік с. «Червона Знамянка», Кременчуцького р-ну, де  висадили з автомобіля. ОСОБА_11 чого продовжили наносити, удари в різні частини тіла ОСОБА_22. Тим часом ОСОБА_16, на своєму автомобілі НОМЕР_2 привіз на вказане місце ОСОБА_15 разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21. По приїзду ОСОБА_15, особа, справа відносно якої виділена  в окреме провадження, та ОСОБА_19, нанесли ОСОБА_22 удари під коліна, від чого ОСОБА_22 був вимушений стати перед ОСОБА_15 навколішки. 
		В результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_22, згідно висновку судово-медичної експертизи №1171 від 08.09.2009 року, були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглоба, що спричинила фрагментарний перелом зовнішнього краю зовнішнього відростку лівого стегна, що ускладнився гемартрозом лівого колінного суглоба; закритої черепно-мозкової травми, що спричинила струсу головного мозку, ран на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.  
		Крім того, на початку червня 2008 року ОСОБА_15 переслідуючи мотиви незаконного збагачення, усвідомивши можливість отримання коштів за рахунок протиправної діяльності, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобовязань, створив організовану злочинну групу, тобто стійке обєднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, з метою заволодіння значними сумами грошових коштів. 
		До складу організованої  злочинної групи ОСОБА_15 залучив жителів м. Кременчука, ОСОБА_16  та ОСОБА_17. ОСОБА_16, являючись довіреною особою ОСОБА_15  як власника та керівника ряду розважальних закладів м. Кременчука, виконував доручення останнього, під час безпосереднього вчинення злочинів наносив тілесні ушкодження потерпілим.  ОСОБА_17 являючись фізично розвиненою особою, працював охоронцем бару «ОСОБА_26 хата»та перебував у розпорядженні ОСОБА_15, під час безпосереднього вчинення злочинів долав фізичний опір потерпілих та наносив тілесні ушкодження потерпілим.
		При створенні злочинної групи ОСОБА_15 використав свій авторитет бізнесмена та власника ряду розважальних закладів, як матеріально забезпеченої особи, яка може фінансувати діяльність групи. Також ОСОБА_15 скористався службовою залежністю від нього ОСОБА_16 та ОСОБА_17, так як останні працювали на нього являючись адміністратором та охоронцем бару. Під час тривалого спілкування ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників злочинної групи.   
		Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_15, як особи, що була, наділена яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельністю, здатністю впливати на інших людей своїм авторитетом. Старшинство інших учасників групи та відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначалось в залежності від безпосередньо виконуваних під час вчинення злочину функцій. 
		Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, , зухвалістю при вчиненні злочинів, яка виражалася в нанесенні тілесних ушкоджень з метою схиляння  останніх до передачі грошових коштів, своєю стійкістю, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом доходу, а також вжиттям відповідних засобів конспірації. 
		Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування - антигромадського спрямування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі. 
		Під час злочинної діяльності члени групи використовували належний їм автотранспорт  та приміщення бару «ОСОБА_26 хата»за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня 62, який належить ОСОБА_15 і був наданий членам групи для здійснення злочинної діяльності. В звязку з цим останній поклав на членів групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обовязок по дотриманню порядку у вказаному розважальному закладі та охороні наявного там майна, за що вони отримували від нього грошову винагороду.  Постійний зв'язок між членами групи підтримувався за допомогою мобільних телефонів.
		Являючись організатором злочинної групи, ОСОБА_15, враховуючи особисті якості ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підібрав їх в якості учасників організованої злочинної групи, виходячи з цього розподілив між ними ролі,  розробив план вчинення злочину. Виконуючи роль організатора ОСОБА_15 забезпечив злочинну групу грошовими коштами, надав в розпорядження членів групи приміщення бару «ОСОБА_26 хата»за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня 62, який йому належить на праві власності. Під час вчинення злочинів безпосередньо наносив тілесні ушкодження потерпілим. Встановлював розмір суми грошових коштів та висував потерпілим вимоги до передачі їх членам групи.  Виплачував грошову винагороду членам групи.
		ОСОБА_16, являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочину, використовуючи свій автомобіль НОМЕР_3 доставляв потерпілих до приміщення бару «ОСОБА_26 хата»за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня 58А, який належить ОСОБА_15. Здійснював побиття потерпілих, спричиняв фізичні страждання останнім. Висловлював вимоги передачі грошових коштів від потерпілого членам групи. Здійснював нагляд за дотриманням порядку в наданому в розпорядження членів групи приміщенні бару «ОСОБА_26 хата».   Виконував інші вказівки ОСОБА_15 в інтересах організованої групи.
		ОСОБА_17, являючись членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочину, будучи добре розвинутим фізично долав опір потерпілих, здійснював побиття останніх.  Здійснював нагляд за дотриманням порядку в наданому в розпорядження членів групи приміщенні бару «ОСОБА_26 хата»та охороняв наявне там майно, застосовував фізичне насильство до осіб, які порушували встановлений порядок.   
		Членами групи вчинено злочини при наступних обставинах:
		15.06.2008 року, ОСОБА_15, діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_25 при наступних обставинах. 
		Так, 15.06.08 близько 3.00 години, потерпілий ОСОБА_25 знаходився в приміщенні бару «Рідна Хата», що за адресою: м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, 62. В даному закладі, між ним та ОСОБА_27 виникла словесна суперечка, по завершенню якої, остання зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_15, який являється господарем бару «Рідна Хата», та попрохала його вжити заходів, до підтримання порядку. ОСОБА_15, в свою чергу, зателефонував членам організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17, на яких ним був покладений обовязок по дотриманню порядку в розважальному закладі, який використовувався ними в злочинних цілях, та дав їм вказівку, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_25  Виконуючи вказівку ОСОБА_15, члени групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 прибули до бару «Рідна Хата», де поблизу входу в приміщення закладу перестріли ОСОБА_25. Впевнившись в особі потерпілого, виконуючи вказівку організатора групи, ОСОБА_17,  наніс ОСОБА_25 удар правою рукою в щелепу, від якого останній впав на землю, після чого, коли потерпілий намагався підвестись, ОСОБА_17 повторно наніс удар в те ж місце, від якого ОСОБА_25 знову впав, та при цьому закрив обличчя руками з метою уникнути побиття. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, діючи до вказівки організатора, до побиття приєднався ОСОБА_16, та разом з ОСОБА_17 вони почали наносити ОСОБА_25 удари в різні частини тіла, від яких останній втратив свідомість.   
		В результаті злочинних дій членів організованої злочинної групи ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, потерпілому ОСОБА_25 згідно висновку судово-медичної експертизи №328 від 13.03.2009 року, були завдані тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на дві групи: 1) закритий перелом нижньої щелепи в районі кута зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до пошкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоровя; 2) крововиливи в районі кута нижньої щелепи зліва та справа, на правому та лівому стегні, в районі передньої черевної стінки ліворуч, в районі лівого грудного мяза, на зовнішній поверхні лівого плеча, в проекції 12-го грудного хребця по біляхребтовій лінії ліворуч; садна в тімяно-потиличному районі праворуч, на обох променевозапясних суглобах, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя. 
		Продовжуючи злочинну діяльність, на початку березня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_15, в складі організованої злочинної групи разом з ОСОБА_16, ОСОБА_17 діючи в інтересах злочинної групи, умисно, з корисливими мотивами, вчинили примушування до виконання цивільно-правових зобовязань в громадянина ОСОБА_28 при наступних обставинах. 
		Так, 24.10.08 року ОСОБА_28 з метою розширення підприємницької діяльності взяв в борг у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що становило 30900  грн. по курсу НБУ, тим самим набувши перед останнім цивільно-правових зобовязань по поверненню боргу. В перших числах березня 2009 року ОСОБА_16, діючи в складі організованої групи та в її інтересах, відповідно розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_15, запросив гр. ОСОБА_28 до  приміщення бару «Рідна Хата», який використовувався членами групи в своїх злочинних інтересах та розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня 62. Коли потерпілий ОСОБА_28, прибув у вказаний бар, ОСОБА_16 провів останнього до зали, де знаходилися інші члени злочинної групи, а саме  ОСОБА_15 та ОСОБА_17. Продовжуючи злочин, діючи в складі організованої групи,  ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали наносити ОСОБА_28 удари руками та ногами в різні частини тіла, тим самим застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого,   примушуючи останнього до виконання цивільно-правових зобовязань, а саме негайного повернення грошових коштів в сумі 600 доларів США, що становило 4620 грн. по курсу НБУ.
		Крім того, 30.03.09 близько 22.30  год. ОСОБА_15, ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа прибули до місця мешкання ОСОБА_28, а саме  будинку його матері ОСОБА_29 за адресою: Кременчуцький р-н, с. Садки, вул. Дніпровська 3. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа застосували фізичне насильство до ОСОБА_29, яке виразилося в заламуванні рук за спину, яке здійснив ОСОБА_16 та нанесенні удару рукою по обличчю потерпілої, здійсненого ОСОБА_15 після чого умисно, не маючи дозволу господаря, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, незаконно проникли до вищевказаного будинку та незаконно провели там обшук з метою пошуку грошей належних ОСОБА_28.  Тим самими своїми діями ОСОБА_15, ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа умисно порушили право ОСОБА_29 на недоторканість житла, яке передбачено ст. 30 Конституції України.
		Крім того 30.03.09 року  ОСОБА_15, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16, діючи, умисно, повторно, з корисливими мотивами, вчинили примушування до виконання цивільно-правових зобовязань  громадянина ОСОБА_28 при наступних обставинах. 
		24.10.08 року ОСОБА_28 з метою розширення підприємницької діяльності взяв в борг у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що становило 30900  грн. по курсу НБУ, тим самим набувши перед останнім цивільно-правових зобовязань по поверненню боргу.
		В вечірній час,  30.03.09 ОСОБА_15, ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа, на автомобілі НОМЕР_4, належному ОСОБА_16 привезли ОСОБА_28 до  приміщення бару «Рідна Хата», який належить ОСОБА_15 та розташований за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня 62, де провели до службового кабінету останнього. Там ОСОБА_16 та невстановлена особа, з метою подолання опору нанесли потерпілому ОСОБА_28 декілька ударів кулаками в тулуб, після чого посадили на металевий стілець та одягнули на нього наручники таким чином, щоб він не міг підвестися та чинити фізичний опір. При цьому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 примушували потерпілого до виконання цивільно-правових зобовязань, а саме негайного повернення грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що  становило 7700 грн. по курсу НБУ. Не отримавши згоди потерпілого на передачу грошових коштів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підєднали до потерпілого електричні дроти та почали спричиняти ОСОБА_30 фізичні страждання електрострумом  за допомогою ручного пристрою для вироблення електричного струму. Бажаючи припинити побиття та фізичні страждання, ОСОБА_28 погодився передати ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.  Згідно висновку  СМЕ № 207 від 26.02.10 року у ОСОБА_28 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: біло-рожевого рубця на лівому лучезяпястному суставі ( слід заживної рани шкіри), які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоровя. Наступного дня ОСОБА_28 передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що становить  7700  грн. по курсу НБУ.
		 Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 свою вину у викладеному обвинуваченні визнали частково.
		Підсудний ОСОБА_15 вину визнав частково, по епізоду примушування до виконання цивільно правових зобов»язань вину визнав,  по епізодам нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_25 та ОСОБА_22, а також незаконному проникненню до житла вину не визнав, зазначивши, що вказані злочини ним не вчинялись.
		Підсудний П»янов В.О. вину визнав частково, по епізоду примушування до виконання цивільно правових зобов»язань вину визнав,  по епізодам нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_25 та ОСОБА_22, а також незаконному проникненню до житла вину не визнав, зазначивши, що вказані злочини ним не вчинялись.
		Підсудний ОСОБА_17 вину визнав частково, по епізоду примушування до виконання цивільно правових зобов»язань вину визнав, факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_22 заперечив, зазначивши, що на той час в барі «Рідна Хата»він не знаходився, крім того в нього була травма ноги, що позбавляло його можливості наносити тілесні ушкодження потерпілому.
		Підсудні  ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 по епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_22 вину визнали частково, зазначивши, що особисто вони тілесних ушкоджень потерпілому не наносили, при цьому не заперечували свою присутність в той час і в тому місці, як це вказано в обвинуваченні. 
		Не зважаючи на такі показання підсудних, їх вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, а саме: 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_22, який суду пояснив, що 11.06.2009 року близько 22 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_31 гуляв в парку.  Посидівши на лавочці вони вийшли з парку та пішли в напрямку вул. Керчинської. Біля зупинки «Героїв Сталінграда», по правій стороні в напрямку вул. Керчинської Козлов підійшов до кіоску та купував собі пляшку пива. Він в цей час побачив, що за ними йдуть двоє хлопців, а коли вони зупинилися, то зупинилися і хлопці та дивляться в його бік. Вони зупинилися на відстані 50 метрів, при цьому один з них постійно розмовляв по мобільному телефону. Хто саме це був він не роздивився. Коли ОСОБА_31 купив пиво вони пішли далі, коли вони пройшли нічний клуб «Чікаго» почали йти повз будинок, де розташована перукарня «Валентина». В цей час він побачив, що назустріч йому йде 5 чоловік та позаду 4 . Коли всі хлопці зійшлися біля них, то без попередження почали його бити. При  цьому першим його вдарив по голові обрізком труби ОСОБА_18. Потім його почали бити всі разом. Він намагався відбиватися, при цьому його неодноразово збивали з ніг. ОСОБА_11 цього його взяли за руки та ноги та почали тягнути до автомобіля ВАЗ 2106. Хто саме його держав за руки та ноги він не памятає. При цьому закривали йому рот рукою, бо він намагався кричати. При цьому, коли його несли  йому наносити удари. ОСОБА_11 цього його закинули на заднє сидіння ВАЗ 2106. На автомобілі його відвезли в село Червонознаменка Кременчуцького району, де витягли з машини. ОСОБА_32 приїхав ОСОБА_15 з Пяновим. Коли до нього підійшов ОСОБА_15 його поставили перед ним на коліна та сказали просити пробачення, але за що він так і не зрозумів. ОСОБА_15 почав роздивлятися його побої, після цього сказав щоб його везли в лікарню. Його знову посадили в автомобіль ВАЗ 2106 та відвезли до приймального відділення 3 міської лікарні м.Кременчука де він знаходився на лікуванні.
		- показаннями свідка ОСОБА_33, яка суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_22 її син. 12.06.2009 року їй зателефонували та повідомили що її син знаходиться в лікарні. Коли вона туди приїхала то в сина вже були накладені шви , а сам він був в синцях. ОСОБА_25 деякий час прийшов працівник міліції, який зі слів сина написав заяву про те що його побили невідомі. Потім вона сама поїхала до міліції та написала заяву. Коли син лежав в лікарні йому робили рентген. Спочатку казали, що перелому не має, а потім лікарі з м. Полтави підтвердили наявність у сина перелому. 
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_31, відповідно до якого 11.06.2009 року, в вечірній час він зі своїми знайомими, з ким саме не памятає, сиділи біля підїзду будинку, що розташований по вул. Молодіжній, біля зупинки «Техучилище»та грали на гітарах. Він подзвонив своєму товаришу ОСОБА_22 та запропонував йому погуляти з ними, на що той відповів, що занятий, а коли звільниться, то підійде. Близько 22.00 години ОСОБА_22 підійшов до вказаного підїзду і разом з іншими вони вирішили піти в парк «Воїнів Інтернаціоналістів». Там вони сиділи, грали на гітарах. Коли вони сиділи на лавочці, то до ОСОБА_34 підійшов молодий хлопець та попросив в нього телефон, щоб подзвонити, на що ОСОБА_34 сказав, що в нього немає телефону. ОСОБА_11 цього хлопець повернувся та сів на лавочку навпроти них, де сидів ще один хлопець. Рома сказав, що це слідкують за ним, але він йому не повірив. Близько 24.00 години вони вирішили з ОСОБА_34 піти додому. Коли вони йшли, то ОСОБА_34 повертався та звернув його увагу на те, що хлопці, які сиділи на лавочці йдуть за ними. Пішки вони пройшли до бару «Чікаго»та пішли далі. Коли проходили мимо перукарні, то побачили, що назустріч ним йдуть 5 чоловік, їх він не роздивився бо було темно. ОСОБА_35 них хлопці почали їх обступати. В цей час один з них вдарив предметом, схожим на обрізок труби, але точно він не роздивився, бо було темно ОСОБА_34 по голові, а інший хлопець, в якого в руках також був схожий предмет почав бігти на нього. Він злякався, тому пригнув у кущі та побіг додому, що там відбувалося далі він не бачив. Прибігши додому він почав дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_34, але телефон не відповідав. ОСОБА_25 деякий час він дізнався що ОСОБА_34 побили. (т. 1 а.с.86)
		- висновком судово-медичної експертизи №1171 від 08.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_22 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглоба, що спричинила фрагментарний перелом зовнішнього краю зовнішнього відростку лівого стегна, що ускладнився гемартрозом лівого колінного суглоба; закритої черепно-мозкової травми, що спричинила струсу головного мозку, ран на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. (т. 1 а.с.64)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 12.02.2010 року, за участю ОСОБА_20, згідно якого останній показав та розказав, яким саме чином ОСОБА_22 наносились тілесні ушкодження. (т. 1 а.с.87)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 25.02.2010 року, за участю потерпілого ОСОБА_22, згідно якого останній показав та розказав, яким саме чином йому були завдані тілесні ушкодження. (т. 1 а.с.92)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 04.03.2010 року, за участю ОСОБА_21, згідно якого останній показав та розказав, яким саме чином ОСОБА_22 наносились тілесні ушкодження. (т. 1 а.с.123)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_21 та потерпілим ОСОБА_22 від 04.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_22 підтвердив свої покази щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, а ОСОБА_21 також підтвердив покази потерпілого ОСОБА_22 (т. 1 а.с.146)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 04.03.2010 року, за участю ОСОБА_19, згідно якого останній на місці показав та розказав, яким саме чином він разом з іншими співучасниками наносив ОСОБА_22 тілесні ушкодження. (т. 1 а.с.150)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_19 та потерпілим ОСОБА_22 від 04.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_22 підтвердив свої покази щодо нанесення йому тілесних ушкоджень за участю ОСОБА_19 (т. 1 а.с.173)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_18 та потерпілим ОСОБА_22 від 05.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_22 підтвердив свої покази щодо нанесення йому тілесних ушкоджень за участю ОСОБА_18 (т. 1 а.с.175)
		- показаннями потерпілого ОСОБА_25, який суду пояснив, що 15.06.2008 року  близько 03 години він знаходився в барі «ОСОБА_26 хата». Між ним та гр.. ОСОБА_27 виник конфлікт. ОСОБА_25 деякий час вийшов на поріг закладу покурити. Коли стояв на порозі то побачив як ОСОБА_27 підійшла до ігрових автоматів, що знаходяться в приміщенні бару біля входу і комусь зателефонувала. Він повернувся до столику і сидів за ним. Коли через деякий час знову вийшов на вулицю покурити на подвірї побачив П»янова та ОСОБА_11.  ОСОБА_11 запитав у нього чи він «Саша Чірік»на що він відповів що так. В ту ж мить ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком в область щелепи. Від удару він впав на землю. Коли лежав на землі відчував що по тулубу наносили удари, але хто це робив він не бачив. Лежачи на землі втратив свідомість. 
		- показаннями свідка ОСОБА_36, який суду пояснив, що 15.06.2008 року йому зателефонували з МВМ Моліжного та повідомили, що його син ОСОБА_25 знаходиться у них і його потрібно забрати. Коли прийшов до міліції то побачив що в сина на обличчі були синці та ссадини. ОСОБА_32 син розповів, що 15.06.2008 року  близько 03 години він знаходився в барі «ОСОБА_26 хата». Між ним та гр.. ОСОБА_27 виник конфлікт. ОСОБА_27 подзвонила своєму куму «Чекісту» після чого сина побили на східцях бару «ОСОБА_26 хата».
		- показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_37, ОСОБА_38 які будучи допитаними в суді в якості свідків підтвердили, що 15.06.2008 року близько 03 години ОСОБА_25 знаходився в барі «Рідна Хата»та між ним та ОСОБА_27 виник конфлікт.
		     - протоколом допиту свідка ОСОБА_39, відповідно до якого вона 15.06.2008 року заступила на чергування по відділенню 3 лікарні. З приймального відділення до них направили ОСОБА_25 з діагнозом перелом щелепи. Його поклали до восьмої палати, про що зробила відповідні записи. (т. 4 а.с.209)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину проведеного з ОСОБА_25, під час якого останній описав, механізм отримання тілесних ушкоджень (т. 4 а.с.149)
		- протоколом впізнання від 16.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_40, як особу, що нанесла йому ушкодження в барі «ОСОБА_26 хата» 15.06.2008 року. (т. 4 а.с.189)
		- протоколом виїмки проведеної в архіві 3-ї лікарні, згідно якого, вилучено медичну картку ОСОБА_25 № 3174, з якої встановлено, що ОСОБА_25 перебував на лікуванні в зазначеній установі 15.06.2008 року  (т. 4 а.с.212)
		- висновком СМЕ № 328 від 13.03.2009 року згідно якого ОСОБА_25 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області кута, зі зміщенням костних обломків, який утворився від дії тупого предмету, яким могла бути рука людини сжата в кулак, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т. 4 а.с.61)
		- показаннями потерпілої ОСОБА_29, яка суду пояснила, що, на початку березня 2009 року до неї додому приїхали ОСОБА_16, та ОСОБА_40 . Вони запитали в неї де її син ОСОБА_41, вона відповіла, що не знає. На її питання чому вони його шукають ОСОБА_16 відповів, що син винен гроші. Скільки та кому  ОСОБА_16 не сказав. ОСОБА_11 чого вони запитали в неї номер мобільного та поїхали. ОСОБА_11 цього ОСОБА_16 декілька разів дзвонив їй на мобільний питав де ОСОБА_40, але вона йому відповідала, що не знає, де він знаходиться. ОСОБА_32 син ОСОБА_41 їй розповів, що з метою розширити свій бізнес взяв в борг у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 6000 доларів США. 30 березня 2009 рожу близько 22-23 год. до неї знову приїхав ОСОБА_16  та з ним знаходився  невідомий  їй  хлопець. Відчинивши двері, вона вийшла та побачила перед собою вищевказаних громадян, в той момент її син з дружиною знаходилися вдома. ОСОБА_16 з хлопцем намагалися потрапити у її дім, вона їм відмовила та стала в дверях та повідомила, що сина вдома не має. ОСОБА_11 цього ОСОБА_16 зателефонував Андрійовичу та повідомив, що вона їх не пускає у будинок. ОСОБА_25 деякий час після дзвінка на подвір'ї будинку зявився ОСОБА_15 ОСОБА_16 заламав її руки за спиною та тримав її, а ОСОБА_15 лаячись вдарив її у обличчя рукою. Вони, увірвавшись до будинку, почали його обшукувати. Коли вона зайшла до будинку в залі знаходився її син невістка та онук. ОСОБА_35 сина, вони вимагали від нього повернення боргу. В будинку на той час знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн., від продажу гаражу, що вона продала напередодні. Вона вирішила сказати ОСОБА_15А, що вийде до сусідки, щоб позичити грошей, після чого вийшла надвір та пішла до своєї сусідки. Повернувшись вона взяла гроші від продажу гаражу, відрахувала 19700 грн., які передала ОСОБА_15 Коли поверталася від сусідки, то біля будинку не побачила машини, на якій вони приїхали, а вдома не було ОСОБА_35. Коли після передачі коштів, вона запитала ОСОБА_15 де син, той він відповів, що він переписує розписку. Вона обурилась, бо сину нічим було добратися до с. Садки вночі. ОСОБА_15 сказав їй, що його зараз привезуть та поїхав. ОСОБА_11 чого вона почала дзвонити на мобільний телефон ОСОБА_16, але він не брав трубки. Приблизно через півгодини їй подзвонив ОСОБА_16 з телефону ОСОБА_35 і передав йому трубку. ОСОБА_41 сказав, що він в «ОСОБА_26 хаті»і що з ним все гаразд, скоро буде їхати додому. Близько 02 год. 00 хв. вона викликала карету швидкої медичної допомоги, так як їй стало недобре. На момент приїзду швидкої допомоги додому приїхав її син ОСОБА_41. ОСОБА_35, сина, вона звернула увагу на той факт, що у нього область шиї та вуха були начебто обпаленні, а на зап'ясті руки була рана. На запитання, що трапилося, ОСОБА_35 відповів, по приїзду до бару «Рідна Хата»на с. Молодіжному, завівши його у середину закладу ОСОБА_16 на руки йому надів наручники, після чого почали застосовувати електричний струм. ОСОБА_15 поставив умову сину, щоб наступного дня він привіз 1000 доларів США. Наступного дня, вона дала синові 1000 доларів США, та він зі своєї дружиною ОСОБА_11 відвезли їх ОСОБА_15 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_28, який будучи допитаним в суді показав, що  в жовтні 2008 року з метою розширити свій бізнес взяв у борг у ОСОБА_15 6000 доларів США, про що написав розписку. Крім того домовилися, що щомісячно буде платити йому по 10 відсотків за позичену суму. В перших числах березня не зміг вчасно заплатити проценти ОСОБА_15 Зателефонувавши з цього приводу ОСОБА_15  попросив його зачекати декілька днів. Йому зателефонували і сказали щоб він приїхав до бару «Рідна Хата». Приїхавши до бару його зустрів П»янов та завів до приміщення бару. Підійшли ОСОБА_15 разом з охоронцем бару «Рідна Хата» ОСОБА_17 на прізвисько «Джон». ОСОБА_11 цього його почали бити. Били П»янов та ОСОБА_11. Потім ОСОБА_16 забрав у нього портмоне з документами. ОСОБА_11 цього його відпустили та сказали щоб він віз гроші. Приблизно через місяць, в вечірній час, він знаходився у своєї матері в с Садки.  В цей час до них додому приїхав П»янов з якимось хлопцем, увірвались в будинок, забрали його та відвезли до бару «ОСОБА_26 хата». Коли приїхали, через бар «Пейшин», який знаходиться в одному приміщенні з баром ОСОБА_26 провели в службовий кабінет. Там посадили на стілець наділи наручники та почепили на вуха залізні сережки, після чого П»янов почав застосовувати електрострум.  ОСОБА_11 цього, за вказівкою ОСОБА_15 ОСОБА_16 зняв  наручники та пішов в бар, взяв пляшку горілки, якою промив рану на руці, та відпустили додому при умові, що наступного дня він принесе 1000 долларів США. ОСОБА_11 цього він пішов до свого товариша та від нього викликав таксі, щоб поїхати додому. Коли приїхав додому, то розповів матері та дружині про те, що сталося. Наступного дня мати дала йому 1000 доларів США та він відвіз їх ОСОБА_15 (т. 9 а.с.71)
		-   показаннями свідка ОСОБА_42, яка будучи допитаною в якості свідка в суді, пояснила, що ОСОБА_43 її чоловік. Він взяв в борг у ОСОБА_15 гроші , на яких умовах це відбувалось їй не відомо. Наприкінці березня 2009 року до них додому приїхав ОСОБА_16 з невідомим хлопцем. Вони намагалися увійти до будинку , але  матір ОСОБА_41 їх не пускала, стала в дверях та повідомила, що сина вдома не має. ОСОБА_11 цього ОСОБА_16  зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що їх непускають у будинок. ОСОБА_25 деякий час після дзвінка на подвір'ї будинку зявився ОСОБА_15.  Всі разом вони увірвались до будинку та почали його обшукувати. ОСОБА_35, вони вимагали від нього, повернення грошей. У будинку були гроші, але мати ОСОБА_41 не хотіла щоб про це хтось дізнався, а тому сказала, що піде до сусідки. ОСОБА_32 мати ОСОБА_41 віддала гроші ОСОБА_15, але в якій сумі вона не пам»ятає. Чоловіка забрали та поїхали з ним. ОСОБА_32 по телефону розмовляла з сином і той сказав, що знаходиться в «ОСОБА_26 хаті». Коли чоловік повернувся додому у нього область шиї та вуха були начебто обпаленні, а на зап'ясті руки була рвана рана. Наступного дня, ОСОБА_44 дала синові 1000 доларів США, та вони відвезли їх ОСОБА_15 (т. 9 а.с.77)
		- показаннями експерта ОСОБА_45, який суду пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_22 За результати проведеної експертизи ним було складено висновок №1171 від 08.09.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_22 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглоба, що спричинила фрагментарний перелом зовнішнього краю зовнішнього відростку лівого стегна, що ускладнився гемартрозом лівого колінного суглоба; закритої черепно-мозкової травми, що спричинила струсу головного мозку, ран на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. Під час проведення експертизи він консультувався з обласним рентгенологом. Крім того ним проводилась судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_46 За результатами експертизи складено висновок № 328 від 13.03.2009 року згідно якого ОСОБА_25 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області кута, зі зміщенням костних обломків, який утворився від дії тупого предмету, яким могла бути рука людини сжата в кулак, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
		- показаннями експерта Турбал, який суду пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_43 За результатами проведеної експертизи ним було складено висновок №207 від 26.02.10 року. Проведеною експертизою у ОСОБА_43 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: білісувато-рожевого рубця на лівому лучезапястному суглобі (слід шкіряного поранення, що загоїлося), що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоровя.
		- протоколом предявлення фотознімків для впізнання зі свідком ОСОБА_29 від 17.03.2010 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_17, як чоловіка, який приїздив до неї до дому разом з ОСОБА_16, та повідомив, що її син винен гроші. (т. 1 а.с.294)
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.03.2010 року, за участю ОСОБА_28, згідно якого останній показав та розказав, яким саме чином ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вимагали повернення коштів. (т. 1 а.с.295)
		- висновком судово-медичної експертизи №207 від 26.02.2010 року, згідно якого у ОСОБА_28  виявлені тілесні ушкодження у вигляді: білісувато-рожевого рубця на лівому лучезапястному суглобі, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоровя. (т. 1 а.с.269)
		- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 304 від 23.03.2010 року, згідно якої покази потерпілого ОСОБА_43 дані ним в ході відтворення не суперечать обєктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_28 (т. 1 а.с.312)
		- протоколом предявлення фотознімків для впізнання з потерпілим ОСОБА_28 від 17.03.2010 року, згідно якого останній впізнав ОСОБА_17, як чоловіка на прізвисько «Джон»який бив його разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в барі «ОСОБА_26 хата», в березні 2009 року. (т. 1 а.с.284)
		- речовими доказами (т.5 а.с.200, т. 1 а.с.351).
		Аналізуючи зібрані по справі та перевірені докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудних у встановлених судом злочинах.
		Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про непричетність їх до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_22 , показання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про непричетність їх до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_25 та показання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, про непричетність їх до незаконного проникнення до житла потерпілої ОСОБА_47, вважає це способом уникнення від відповідальності за скоєне, оскільки данні факти повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового слідства доказів.
		Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 були кваліфіковані за ч.2 ст.122 КК України за кваліфікуючою ознакою з метою залякування потерпілого. Суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а тому дії підсудних необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.122 КК України на ч.1 ст.122 КК України.
		Дії підсудного ОСОБА_15, що виразились  в організації умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_25, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене в складі організованої групи суд кваліфікує за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, а дії П»янова В.О. та ОСОБА_17, що виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_25 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене в складі організованої групи суд кваліфікує за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.
		Дії підсудних ОСОБА_15, П»янова В.О. та ОСОБА_17, що виразились в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов»язань поєднаному з насильством що не є небезпечним для життя та здоров»я , вчинене організованою групою, суд кваліфікує за ч.3 ст. 355 КК України.
		Дії підсудних ОСОБА_15 та П»янова В.О., що виразились в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов»язань, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством  небезпечним для життя та здоров»я особи, суд кваліфікує за ч.3 ст. 355 КК України.
		Дії підсудних ОСОБА_15 та П»янова В.О., що виразились в незаконному проникненні до житла та проведенні незаконного обшуку із застосуванням насильства, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 162 КК України.
		Дії підсудного ОСОБА_15, що виразились  в організації умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_22, яке не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, дії П»янова В.О., ОСОБА_20, ОСОБА_21 що виразились  в пособництві спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_22, яке не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, а дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19  що виразились  в спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_22, яке не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, вчинене за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за  ч. 1 ст. 122 КК України.
		Обставинами, що пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  суд визнає часткове визнання вини, щире каяття. 
		Обставин, які б обтяжували покарання підсудних  судом не встановлено.
		При обранні підсудним виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів; роль та ступінь участі підсудних в їх скоєнні, конкретні обставини справи, відношення до скоєного, дані про особу кожного з підсудних.
		При призначенні покарання ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 судом  враховується що всі підсудні характеризуються виключно позитивно, раніше не судимі, мають постійне місце проживання та реєстрації, одружені, в кожного з них на утриманні є неповнолітні діти, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебувають, враховується також їх стан здоров»я та вік.  Суд розцінює викладені обставини як такі, що суттєво пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , а тому вважає можливим призначити їм покарання за ч. 3 ст. 355 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, визначивши їм покарання нижче від найнижчої межі та приходить до висновку що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		При призначенні покарання підсудним  ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 судом враховується, що вони, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, їх молодий вік, сімейний стан  , поведінку у ході досудового слідства і судового розгляду, ставлення до вчиненого та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 без відбування покарання.
		Враховуючи, що цивільні позови по справі не заявлені, а санкції статей за якими суд визнає винними підсудних не передбачають конфіскацію майна, постанови  про накладення арешту на майно підсудних слід скасувати.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.122, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.3 ст.355 КК України та призначити покарання
		за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
		за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 
		за ч.2 ст.162 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;
		за ч. 3 ст. 355 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		 
		ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.122, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.3 ст.355 КК України та призначити покарання
		за  ч.3 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
		за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року  позбавлення волі; 
		за ч.2 ст.162 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;
		за ч. 3 ст. 355 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити П»янову В.О. покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		 
		ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.122,  ч.3 ст.355 КК України та призначити покарання
		за  ч.3 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
		за ч. 3 ст. 355 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років  позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. 
		 
		ОСОБА_18  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18  від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши  відповідно до ст. 76 КК України обовязки  періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання.
		 
		ОСОБА_19  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19   від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши  відповідно до ст. 76 КК України обовязки  періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання.
		 
		ОСОБА_20 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_20    від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши  відповідно до ст. 76 КК України обовязки  періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання.
		 
		ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши  відповідно до ст. 76 КК України обовязки  періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання.
		Запобіжний захід засудженим ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту. 
		Запобіжний захід засудженим ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_48 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд. 
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_15 рахувати з часу затримання - з  09 грудня 2009 року. 
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з часу затримання - з  09 грудня 2009 року. 
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з часу затримання - з  10 квітня 2010 року. 
		Речові докази по справі мобільний телефон N 961», брелки від сигналізації авто, закордонний паспорт на ім.»я ОСОБА_15 серії ЕА№807160, ноутбук MSI, фотоплівки, довіреності № ВМС 012773; № ВМА 702987; № ВЕТ 518517, паспорт на імя ОСОБА_43 № КО 532600; талон до посвідчення водія на імя ОСОБА_43 № ІХА 438750; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВІС 001801 на ім'я ОСОБА_43; банківській картки: № 4779927775876399; № 4149505008341150;  № 4149500007723060; № 4149625323093748; № 4149625323125326, ніж, фотоапарат «Соні», відеокасети та диски, флеш карти пам»яті, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 (т. 1 а.с.351) ; автомобіль НОМЕР_5 (т. 5 а.с.84) ; системний блок №644451, пістолет газовий OHM  89»№11959 з 6-ма набоями (т.5 а.с.197) ; два автомобільні знаки ВІ4090АК, світер чоловічий зеленого кольору, довіреність на автомобіль №5535, реєстр на нерухомість №ЕО778886, сумку з ком пакт дисками ( т.5 а.с.198); три сім карти та міні СД ємністю 128 мб., ніж (т.5 а.с.199); мобільний телефон Сіменс А-65 з карткою київстар, мобільний телефон Сіменс СФ 110, фотоапарат «Кодак», паспорти на ім»я ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, посвідчення на ім.»я ОСОБА_15 №2467, ідентифікаційний номер ОСОБА_43, дозвіл №5301006305, сім карту МТС, свідоцтво на ім.»я ОСОБА_15 № 2467, дискету, фотонегативи в кількості 23 шт., СД диски, фотокартки в кількості 23 шт., розписки , картку Промінвестбанку №402331780, ксерокопії паспортів, відтиски печаток, брилок з ключами, роздруківку телефонної книги,  шаблю в ножнах (т.5 а.с.200); особові медичні книжки, паспорт на ім.»я П»янова В.О., мобільний телефон Нокіа 2126, два фотознімки, паспорт на ім.»я ОСОБА_52,ксерокопії паспортів, розписку (т.5 а.с. 201); мобільний телефон Нокіа, копію паспорта ОСОБА_53, копію свідоцт ОСОБА_54, зошит з записами барної стійки, обкладинку з записами номерів, три зошити з записами (т.5 а.с. 202); пневматичний пістолет №0432379, системний блок компютера, напів рукавички, дві флеш памяті, паспорт на ім»я ОСОБА_21, мобільний телефон SPV (т.5 а.с.204); грошові кошти в сумі 4600 грн., 43 долари США, 6100 ОСОБА_52, передані на депозитний рахунок ВФЗБО ГУМВС України в Полтавській області (т.5 а.с. 79) - повернути власникам; мисливську рушницю №П23205 (т.5 а.с. 199) , пістолет кал. 9 мм. №КО 039175 та 5 набоїв до нього з гумовими кулями (т.5 а.с. 201)передати за належністю; шапки в»язані спортивні 2шт., рукавиці гумові, пристрій для вироблення електроструму №0685, пристрій механічний для вироблення електроструму, дві дерев»яні біти (т.5 а.с. 200); дерев»яну біту з чорною ручкою (т.5 а.с. 202) знищити у встановленому законом порядку. 
		Постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_55 від 23 грудня 2009 року ( т.5 а.с. 53,54) про накладення арешту на майно ОСОБА_15, старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_56 від 10 квітня 2010 року ( т.5 а.с. 67, 69, 71)  про накладення арешту на майно ОСОБА_15 П»янова В.О., ОСОБА_17 , слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_57 від 20 квітня 2010 року ( т.5 а.с. 85)  про накладення арешту на майно П»янова В.О. скасувати. 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб  з  часу проголошення, а засудженими , які перебувають під вартою з моменту отримання копії вироку.
		 
		 
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...