Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2060/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2015. Зареєстровано: 02.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 18.08.2015 (частково)
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  8/82/15
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		18.06.2015                                                                                              Справа №  908/2060/15-г
		 
		За позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17; пошт. адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 40, кв. 18)
		про стягнення 34578 грн. 13 коп. основного боргу за договором № 2082 від 04.09.2006 р. про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території     
		                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
		       Суддя     І. А. Попова
		Представники:
		Позивача - Кузнецова Ю.В., дов. № 308 від 02.01.2015 р.     
		Відповідача - Савел'єв А.А., дов. № 2 від 12.05.2015 р.
		                        Чоп'як В.М., дов. від 20.02.2015 р. 
		 
		 
		Заявлено позовні вимоги про стягнення 10607 грн. 33 коп. основного боргу за договором № 2082 від 04.09.2006 р. про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території.
		В судовому засіданні, відкритому 13.05.2015 р., оголошувалася перерва до 09.06.2015р., до 18.06.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 18.06.2015 р. 
		В судовому засіданні 09.06.2015 р. позивачем заявлено про уточнення суми позовних вимог. Після дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами суд вважає, що заявлене клопотання за своєю суттю є клопотанням про збільшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.  
		Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, вкладених у позові та заяві від 09.06.2015 р. В обґрунтування вимог вказує: власником нежитлового приміщення товариством «Улісс-Тур» та КП «ВРЕЖОР № 13» укладено договір № 2082 від 04.09.2006 р. про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72 - нежитлове приміщення підвалу загальною площею 496 кв.м. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 5 від 27.04.5012 р.  згідно якого діяльність КП «ВРЕЖО № 1-4, 6, 9-11,13» «РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом їх приєднання до МПК «Основаніє». Крім того, 25.07.2012 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обов'язків усіх вищевказаних комунальних підприємств. Встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МПК «Основаніє» є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Відповідно до п. 2 договору МКП «Основаніє» (виконавець) надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Сума експлуатаційних витрат на місяць становить 0,524 грн. за 1 кв.м. згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 23 від 26.01.2006 р. Розрахунок 0,524х496,0 кв.м=259,90 грн. сума щомісячної плати за утримання будинку та прибудинкової території. Проте, в порушення п. 2 договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, таким чином, станом на 01.03.2015 р. заборгованість відповідача за надані послуги відповідно до договору становить 34578,13 грн. З посиланням на ст.. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України позивач просить стягнути з відповідача вартість комунальних послуг, пов'язаних з спільним володінням та дольовою участю в утриманні житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 34578,13 грн. 
		Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що у позивача відсутні законні підстави вимагати сплати суми боргу з різних підстав, у тому числі і з підстав того, що договір про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території від 04.09.2006 р. є недійсним, а отже не породжує взаємних прав та обов'язків, а тому позовна заява не може бути задоволена. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що в силу приписів ст.. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлового-комунальних послуг між виконавцем/виробником та споживачем є: найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов'язки сторін, порядок надання та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначенні якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників обліку; порядок здійснення ремонту, відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору, порядок вирішення спорів, перелік-форс-мажорних обставин, строк дії договору, умови міни, пролонгації припинення дії договору , дата і місце укладення договору. В договорі про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території від 04.09.2006 р. між сторонами не досягнута згода по таким істотним умовам, як вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуги, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, порядок контролю та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, порядок здійснення ремонту, перелік форс-мажорних обставин, строк дії договору, умови зміни, пролонгації, припинення дії договору, дата і місце укладення договору. Відповідно до постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження типового договору щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено форму типового договору. Укладений з ТОВ «Улісс-Тур» договір не відповідає затвердженій формі вищевказаного нормативно-правового акта. Відсутність вищевказаних істотних умов в вищевказаному договорі значним чином порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Улісс-Тур», а саме не дає відповідачу реалізувати в повному обсязі права власника та вносить невизначеність в обсяг взаємних прав та обов'язків за таким договором. 
		По-друге, відповідач вважає, що позивач не надав доказів правильності зроблених ним нарахувань. В якості доказу розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості. Даний розрахунок не може бути належним та допустимими доказом розміру заборгованості, тому що він доводить лише факт зроблених МПК «Основаніє» нарахувань, але не доводить факту виконання робіт. У справі немає жодного документа, яким позивач міг би довести факт виконання хоча б одної зі складових послуг. Крім того, відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.
		Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив. ТОВ «Улісс-Тур» (відповідач по справі) є власником 79/100 частин нежитлового приміщення 189 підвалу літ. А-5, що знаходить за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, 72.
		Статтями 319 та 322 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує, Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.  
		Відповідно до ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. 
		Предметом даного позову є стягнення суми заборгованості за надані послуги за договором № 2082 від 04.09.2006 р. про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території.     
		Вивчені матеріали свідчать, що 04.09.2006 р. Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» (відповідач по справі) укладено договір про спільне володіння та дольову участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території. За умовами договору предметом його є спільне володіння та користування 5-поверховим житловим будинком, розташованим за адресою: вул.. 40 років Радянської України, 72 нежитлове приміщення підвалу загальною площею 496 кв.м і пайова участь співвласника в затратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно з договором купівлі-продажу від 19.08.2006 р. 
		Відповідач у запереченнях на позов вказує, що, по-перше, сторонами договору не досягнуто згоди по істотним умовам даного виду договорів, по-друге, позивач не надав доказів правильності зроблених ним нарахувань. Доводи відповідача суд знаходить хибними внаслідок наступного:
		24 червня 2004 року прийнято Закон України "Про житлово-комунальні послуги". Статтею 1 Закону визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність,   спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо  забезпечення  експлуатації  та/або  ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них  (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
		Результатом господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів -є комунальна послуга.
		Згідно ст.. 19 Закону відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.  Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. 
		Рішенням № 327 від 22.09.2005 р. виконавчого комітету Запорізької міської ради з 01.01.2006 р. виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності визначено комунальні підприємства "ВРЕЖО № 1-11, 13", які обслуговують внутрішньобудинкові системи та безпосередньо надають кінцевому споживачеві послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення.
		Пунктом 3 ст. 20 Закону встановлено, що споживач житлово-комунальної послуги зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору.
		Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 (посилання відповідача на постанову КМУ від 20.05.2009 р. № 529 є безпідставними), що була чинною на час виникнення спірних правовідносин сторін. 
		Типовим договором передбачено, що невід'ємною частиною договору є копія  рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору; виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт,  копія якого додається до договору.
		27 квітня 2012 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 5 "Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання", яким вирішено припинити діяльність низки комунальних підприємств, в тому числі Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13", шляхом їх приєднання до Міського комунального підприємства "Основаніє". Цим же рішенням Запорізької міської ради встановлено, що Міське комунальне підприємство "Основаніє" (позивач у справі) є повним правонаступником комунальних підприємств, в тому числі КП "ВРЕЖО № 13", до нього переходять все майно, майнові та немайнові права та обов'язки. На МКП "Основаніє", як правонаступника комунальних підприємств, що припиняються, розповсюджується дія всіх прийнятих для цих підприємств рішень стосовно визначення їх виконавцями житлово-комунальних послуг, затверджених типових переліків послуг, порядків та періодичності їх надання, а також тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших послуг.
		Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 р. затверджені передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.2012 р. комунальних підприємств, в тому числі КП "ВРЕЖО № 13", та встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП "Основаніє" стає повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.     
		За умовами договору № 2082 КП «ВРЕЖО № 13» зобов'язується забезпечити утримання та експлуатацію житлового будинку і прибудинкової території, надання співвласнику комунальних та інших послуг по діючим розцінкам, тарифам, доведення до відома співвласника про зміни ставки експлуатаційних витрат по житловому фонду, що є комунальною власністю, та тарифів на комунальні послуги, за проханням співвласника надавати копію розрахунку експлуатаційних витрат, затвердженого фондом комунальної власності (п. 2.1).
		ТОВ «Улісс-Тур» (співвласник) за умовами вказаного договору зобов'язалося, зокрема, не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату за експлуатаційні витрати по встановленим для житлового фонду ставкам. Сума експлуатаційних витрат на місяць станвоить 0,524 грн.за 1 кв.м. згідно зрішенням викоанвчог окомітетту Запорізької місьокї ради № 23 від 26.01.2006 р. (0,524 грн. х 496,0 кв.м. = 259,90 грн.). Розмір витрат по обслуговуванню будинку, прибудинкової території може бути переглянутим у зв'язку зі змінами економічного становища та прийняттям Урядом України, міськвиконкомом відповідних постанов, рішень, розпоряджень (п. 2.2.6); при несвоєчасному внесенні платні сплачувати пеню із розрахунку 1% від несплаченої за кожний день прострочки згідно з Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території»( п. 2.2.7); укласти прямі договори з постачальниками комунальних послуг до 01.10.2006 р. (п. 2.2.10); до укладення прямих договорів сплачувати комунальні послуги на рахунок КП «ВРЕЖО № 13» (п. 2.2.11).     
		Співставлення прав та обов'язків сторін, визначених Типовим договором та викладених у розділі ІІ договору № 2082 свідчить, що сторони його узгодили у повному обсязі істотні умови договірних відносин у сфері надання та отримання житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що некоректне викладення назви договору № 2082 не впливає на правову сутність господарських відносин сторін, що регулюються цим договором. Крім того, по тексту договору (за винятком п. 1.1) зазначається, що КП «ВРЕЖО № 13 зобов'язується надавати комунальні послуги, а ТОВ «Улісс-Тур», як один із співвласників будинку № 72 по вул.. 40 років Радянської України (нежитлового приміщення пл.. 496 кв.м), вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. 
		Також безпідставними знаходить суд доводи відповідача про недоведеність правильності нарахувань, тобто вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
		Відповідно до ст.. ст.. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та статті витрат, що входять до складу витрат на утримання будинків затверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2006 р. № 23. В разі, якщо споживач послуг (відповідач у справі) вважає, що послугу виконавцем надано неякісно, він може оформити претензію відповідно до ст. 18 вказаного Закону. Наразі відповідач не заявив про претензії, що мали б місце у спірних правовідносинах.
		Доводи відповідача, що приміщення підвалу загальною площею 496 кв.м. по вул. Сорок років Радянської України, 72 в м.Запоріжжя на даний час ним не використовується, суд не вважає підставою для звільнення від сплати щомісячних платежів за послуги, що надаються позивачем. 
		Також безпідставними є твердження відповідача, що ТОВ «Улісс-Тур» не є співвласником майна з МКП «Основаніє». Як вбачається, в контексті договору № 2082 від 04.09.2006 р. відповідач визначається співвласником майна по відношенню до інших власників майна в багатоквартирному будинку, а не по відношенню до позивача.  
		Як свідчать вивчені матеріали, відповідачем зобов'язання щодо здійснення платежів на утримання будинку та прибудинкової території у обумовлений термін не виконані. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 34578 грн. 15 коп. за період з січня 2007 р. по лютий 2015 р. 
		Приписами статті 526 ЦК України та частини 1 ст. 193 ГК України унормовано, що  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
		При цьому, щодо заперечення відповідача, які стосуються того, що після зміни сторони договору йому не було відомо реквізити, на які підлягають перерахуванню платежі за договором № 2082, суд зазначає: рішення Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради про затвердження розміру витрат на утримання будинків та прибудинкових територій та визначення виконавця житлово-комунальних послуг оприлюднювалися в установленого законом порядку та є доступними широкому колу осіб. Умовами договору № 2082 від 04.09.2006 р. не передбачено направлення споживачу послуг рахунків, тому відповідач не був позбавлений можливості бути обізнаним щодо необхідної йому інформації з метою належного виконання зобов'язань з оплати отриманих послуг.
		Відповідно до Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Загальна позовна давність при цьому встановлюється тривалістю у три роки. 
		Право на позов у матеріальному розумінні - це право позивача вимагати від суду задоволення позову і, як наслідок, примусового виконання. Зі спливом позовної давності  особа втрачає право на позов саме в матеріальному розумінні. 
		Статтею 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю в три роки.  За вимогами про повернення безпідставно набутого майна спеціальна позовна давність не встановлена законодавством. 
		Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. 
		Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
		Таким чином, на момент пред'явлення позову позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості згідно договору № 2082 за період з січня 2007 р. по січень 2012 р. закінчився. Відповідач наполягає на застосуванні наслідків спливу позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України. Внаслідок пропуску позовної давності в частині вимог про стягнення з відповідача 25221 грн. 73 коп. витрат на утримання будинку та прибудинкової території. 
		З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 9356 грн. 40 коп. витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2012 р. по лютий 2015 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню. 
		Позовні вимоги задовольняються частково.  
		Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .
		На підставі викладеного, ст.ст. 267, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17; пошт. адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 40, кв. 18, ЄДРПОУ 31970760) на користь Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, ЄДРПОУ 20485152) 9356 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу, 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 39 коп. судового збору. Видати наказ.  
		В іншій частині позову відмовити. 
		 
		Повне рішення складено 30 червня 2015 року. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                І.А. Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...