Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-199/10 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2015. Зареєстровано: 06.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2015.
Дата набрання законної сили: 25.08.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		Справа № 1-199/10
		Провадження № 1-199/10 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		03.06.2010 року                                                                                                                                  м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючої судді                                   Хрипун С.В.
		при секретарі                                         Бесчастній В.В.
		за участю прокурора                             Будніка І.А.
		захисника                                               ОСОБА_1
		потерпілої                                              ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Спецзахист плюс» м. Київ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність при наступних обставинах.
		21 листопада 2009 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3, разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома товаришами, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6, приїхали до будинку де тимчасово проживає подружжя ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Фізкультурна 2, де ОСОБА_3 разом з дружиною пішли до будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися чекати ОСОБА_3 на подвір»ї. В будинку між ОСОБА_3 та його дружиною відбулася сварка з приводу того що він бажав їхати розважатися, а дружина бажала залишитися вдома. Не дивлячись на протест дружини, ОСОБА_3 вийшов з будинку та разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхав. Відїхавши на незначну відстань, ОСОБА_3 прийняв рішення повернутися назад. Після повернення ОСОБА_3 зайшов до будинку а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в напрямку м. Києва. 
		В будинку, між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 відновилася сварка, яка мала описане вище підґрунтя, в ході якої ОСОБА_4 таємно від чоловіка зателефонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням повернутися та допомогти заспокоїти ОСОБА_3, який на той час наказував їй йти геть та бажав розлучення. Далі, 22 листопада 2009 року близько 01 години 30 хвилин, після чергової вказівки ОСОБА_3 йти геть, його дружина ОСОБА_4 вибігла через запасний вихід з території домогосподарства на вулицю, де побачила автомобіль марки «БМВ Х5», тимчасовий номерний знак АН 1859, який належить ОСОБА_5 На запитання ОСОБА_5, який перебував за кермом автомобіля, що сталося, ОСОБА_4, перебуваючи в стані емоційного збудження, викликаного сваркою, почала голосити та побігла по вулиці. ОСОБА_5 на автомобілі повільно поїхав за нею. В цей час ОСОБА_3, почувши крики дружини, що лунали з вулиці, маючи на меті її захистити дістав із сейфу належний йому мисливський нарізний карабін марки «АКМС-МФ» серійний номер № ВІ 002341 калібру 7,62 х 39 мм. на який у нього є дозвіл на зберігання та носіння № 4590, виданий відділом дозвільної системи УМВС України в Донецькій області 19.10.2006 року та спорядив його трьома патронами, після чого вибіг з будинку на подвіря. На подвірї, ОСОБА_3, чуючи крики дружини, що лунали з вулиці зробив два попереджувальні постріли вгору із вказаного карабіну, останній третій патрон залишився в патроннику карабіну. ОСОБА_3 запобіжник карабіну в положення запобігання пострілам, недбало нехтуючи правилами поводження зі зброєю, не поставив. Потім ОСОБА_3 вибіг на вулицю, побачив автомобіль ОСОБА_5, який повільно рухався по вулиці Фізкультурній навпроти паркану домогосподарства № 2 в с. Хотів, де проживав ОСОБА_3, підбіг до автомобіля. Вважаючи, що дружина знаходиться в салоні автомобіля ОСОБА_3 підбіг до дверей правого переднього пасажирського сидіння, на якому знаходився ОСОБА_6, відчинив їх і почав заглядати до салону, шукаючи дружину. В цей час він тримав карабін в правій руці дулом донизу. Після того як ОСОБА_3 відчинив двері ОСОБА_6 попросив його відійти для того щоб він міг вийти із автомобіля. На це, ОСОБА_3 почав відходити, роблячи кроки назад, а ОСОБА_6 одночасово почав виходити із салону автомобіля. Коли ОСОБА_6 опинився на вулиці та стояв обличчям до ОСОБА_3, останній під час чергового кроку назад спіткнувся, за рахунок нерівності поверхні землі та намагаючись втримати рівновагу, різко підняв руки до гори. Разом з руками ОСОБА_3 підняв догори і карабін, який в силу недбалості останнього перебував на бойовому взводі. В момент коли ствол карабіну був направлений в бік ОСОБА_6 ОСОБА_3 з необережності, яка виразилася в злочинній недбалості останнього при поводженні зі зброєю, не передбачаючи настання смерті ОСОБА_6, хоча повинен був та міг передбачити настання такого результату своєї дії, якби був обачним, необережно натиснув на гачок в результаті чого відбувся постріл та куля вразила ОСОБА_6 в область грудної клітки, зліва. В подальшому ОСОБА_5 на своєму автомобілі доставив ОСОБА_6 до Київської міської клінічної лікарні № 4, де останній від отриманих тілесних ушкоджень, 22.11.2009 року, помер. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 226/3622 від 05.12.2009 смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, що призвело до розвитку крововтрати та шоку, про що свідчить наявність вищевказаного ушкодження, а також значна кількість крові в правій плевральній порожнині, блідість шкіряних покровів і слизових оболонок, скудні трупні плями, понижене наповнення кровю внутрішніх органів, полосаті крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця, ознаки централізації кровообігу в нирках, клітки Краєвського в печінці.                     
		Між виявленими ушкодженнями, спричиненими в результаті необережних дій ОСОБА_3, та настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок.   
		     Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що у 2008 році став співзасновником фірми «Спецзахист плюс», де займає також посаду заступника директора. Його підлеглими були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проживає по вулицуі Фізкультурній,2 в с. Хотів разом з дружиною ОСОБА_4. 
		21.11.2009 року він та його дружина ОСОБА_4 були запрошені на святкування дня народження ОСОБА_8 до ресторану «Мисливець» в смт. Глеваха Київської області. На святкування їх з дружиною супроводжували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості охоронців, для престижності. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхав за ним та дружиною на автомобілі ОСОБА_5 марки «БМВ Х5», державного номеру якого він не памятає. На дні народження перебували приблизно до 23 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у автомобілі. На святкуванні дня народження алкогольні напої не вживав. Близько 23 години вони з дружиною вийшли з ресторану «Мисливець», сіли до автомобіля ОСОБА_5 та поїхали додому. По дорозі він сказав, що хоче поїхати кудись розважатись, однак дружина була проти так як хотіла додому. Коли приїхали додому і зайшли до будинку почали сваритися так як він взяв гроші та сказав, що поїде розважатися, дружина заперечувала. Незважаючи на заперечення останньої, він вийшов з будинку, сів в автомобіль, де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вони поїхали до м. Києва. По дорозі в с. Новосілки йому зателефонувала дружина та сказала, що їй нездоровиться, тому він наказав ОСОБА_5 повертатися додому. Приїхавши до будинку він сказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб вони їхали до м. Києва, а він залишиться вдома. Коли зайшов до будинку знову став сваритися з дружиною. Під час сварки, він будучи знервованим підняв пластмасовий тазик та розбив його об підлогу, також я побив посуд на кухні. Дружина в цей час одягнулась та пішла з дому на вулицю. Він переодягнувшись в шорти, футболку, сидів на кухні. Дружини не було деякий час. Потім він почув на вулиці крики дружини та вирішив, що вона кличе на допомогу. Почувши крики дружини він відчинив сейф, дістав звідти зареєстрований на нього мисливський карабін марки «АКМС-МФ» калібру 7,62 мм, який спорядив трьома мисливськими патронами. Потім вибіг на подвір»я, але там дружини не було. Почув, що хтось говорить за воротами. Він вибіг на відкриту веранду, яка знаходиться на першому поверсі та думаючи, що його дружині реально загрожує небезпека, бажаючи відлякати нападників зробив два постріли вгору. Потім побіг до воріт, через які вибіг на вулицю. Далі він повернув за вугол паркану і помітив, що відїжджає машина «Джип», впізнав, що це автомобіль ОСОБА_5 Він підбіг до задніх правих дверей та, відчинивши їх, звернувся до ОСОБА_5 з запитанням, що трапилось та чого вони повернулись. Також він дивився чи немає в салоні автомобіля його дружини. В автомобілі він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, його дружини там не було. Потім він зачинив задні двері та підійшов до передніх. ОСОБА_6 відчинив вікно дверей. Тоді він знову запитав, що сталося та чому вони повернулися. На це ОСОБА_6 сказав йому, щоб він відійшов та дав йому вийти з автомобіля. ОСОБА_5 відчинив передню ліву дверку, та почав виходити з автомобіля. В цей час, він перебував біля передніх правих дверей, а мисливський карабін був у нього в руках дуло, якого був направлений донизу. Так як ОСОБА_6 попросив його відійти в бік, щоб йому було зручно виходити з автомобіля, то він почав робив кроки назад і автоматично підняв карабін та взяв його в дві руки, а саме права рука була на руківї, палець знаходився на спусковому гачку, а лівою рукою він взяв карабін спереду у передбаченому для тримання в двох руках місці. Вказане він зробив . На той момент він не думав про карабін, так як був зосереджений на ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а саме на тому чому вони повернулися і до того ж його цікавило де його дружина. Роблячи кроки назад, він спіткнувся, оскільки був вдягнений в кімнатні тапки, а також тому, що позаду нього знаходився край дороги, де асфальт був нерівно обламаний, та втративши рівновагу, почав падати назад. В цей момент, намагаючись утримати рівновагу, рефлекторно та різко вскинув руки до гори та необережно натиснув на курок. В момент, коли пролунав постріл, ОСОБА_6 стояв біля передніх пасажирських дверей до нього обличчям. Після того, як пролунав постріл ОСОБА_6 закричав декілька разів, що йому боляче, ОСОБА_5 підхопив ОСОБА_6, посадив його на переднє пасажирське сидіння, потім ОСОБА_5 сів за кермо та автомобіль рушив у напрямку до м. Києва. Він (Крисін) залишився стояти на місці перебуваючи у шоковому стані. Через деякий час він почав телефонувати на мобільний ОСОБА_5 та дружини, але йому ніхто не відповідав. Потім додзвонився до ОСОБА_9 та коротко розповів йому про те, що сталося . Після цього сів до свого автомобіля та поїхав в бік м. Донецька, перебуваючи у шоковому стані. Доїхавши до м. Лубни, приблизно о 10.00 ранку 22.11.2009 року, він дозвонився до своєї дружини, яка повідомила, що ОСОБА_6 помер у лікарні. Він розвернув свій автомобіль та приїхав до м. Києва. Приїхав він до м. Києва пізно вночі з 22 на 23 листопада 2009 року. Вранці 23.11.2009 року звернувся за правовою допомогою до захисника ОСОБА_1, розповів ситуацію та отримав пораду зявитися добровільно із зізнанням до органів міліції. Уклавши з ним угоду із адвокатом ОСОБА_1 добровільно прийшов у Голосіївське РУ ГУМВС України в м. Києві, приніс із собою написану власноручно явку з повиною, та мисливський карабін разом з дозволом на його носіння та зберігання, які добровільно видав слідству.
		Стверджує, що умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 у нього не було, так, само, як не було умислу спричинити йому будь-які тілесні ушкодження. Цей трагічний випадок стався з необережності.
		У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не пов»язане з позбавленням волі. Матері та батьку загиблого ОСОБА_6 відшкодував матеріальну шкоду. 
		                  
		            Дані обставини підсудний ОСОБА_3 підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події 24.11.2009 року (а.с.130-148 т.1) та 18.02.2009 року (а.с.215-243 т.2).
		     Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства. 
		Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що підсудний її чоловік.
		21.11.2009 року вона разом з чоловіком на 17 годину були запрошені на день народження до знайомого чоловіка в ресторан «Мисливець» в смт. Глеваха Київської області. Для солідності чоловік взяв із собою в якості охоронців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 приїхав за ними на своєму автомобілі марки «БМВ Х5», державного номеру якого вона не знає, разом із ОСОБА_6 Коли вони приїхали до ресторану «Мисливець», то спочатку всі вчотирьох пішли до одного з будинків ресторану, де відбувалося святкування. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели їх до місця святкування, а потім повернулися чекати в автомобілі. Вони перебували на дні народження приблизно до 23 години. Потім на автомобілі ОСОБА_5 поїхали додому. По дорозі чоловік сказав, що він хоче поїхати кудись розважатись, однак вона була проти, так як хотіла додому. Коли вони приїхали додому почали сваритися, оскільки чоловік хотів їхати розважатися, а вона не хотіла. Він її не послухав та вийшов з будинку. Вона передягнулася, зателефонувала чоловіку та сказала, щоб він повертався, бо їй зле. Приблизно через 10 хвилин вона почула, що чоловік повернувся додому. Він зайшов до кімнати де вона знаходилася та почав сваритися. Потім він пішов до ванної кімнати, де розбив пластикову миску. Вийшовши з ванної, він почав казати їй, щоб вона писала заяву на розлучення та негайно йшла з будинку. Він почав її ображати та докоряти, що вона погана господарка. При цьому він почав бити посуд на кухні та ламати меблеву обстановку. Вона була дуже засмучена та плакала, тому піднявшись на другий поверх зателефонувала ОСОБА_5 та попросила їх приїхати. Вона хотіла, щоб ОСОБА_5 забрав її та відвіз до батьків. Деякий час вона знаходилася на другому поверсі, а коли повернулася на перший, чоловік продовжив сварку і сказав їй, щоб вона забиралася. Вона розплакалася та побігла на вулицю. Коли вона вибігла з території домогосподарства через задні ворота, побачила автомобіль ОСОБА_5 ОСОБА_5 відчинив вікно лівих передніх дверей та запитав її , що відбувається вона розплакалася, у неї почалася істерика. Вона продовжувала рухатися до автомобіля і в цей момент почула два постріли, котрі лунали з території їх подвір»я. Вона дуже злякалася та сильно закричала і почала плакати ще сильніше та побігла повз автомобіль по вулиці. ОСОБА_5 на своєму автомобілі поїхав за нею. Вона звернула наліво за вугол їх паркану та далі бігла по дорозі. ОСОБА_5 продовжував за нею їхати та кричав, щоб вона сіла до автомобіля. Коли вона обернулася то побачила, що з-за вугла виходить її чоловік, в руках у нього був карабін. Вона злякалася більше і побігла далі. В цей момент вона почула, як чоловік закричав стій і ОСОБА_5 зупинився. Вона відбігла далі і на той момент знаходилася на правому узбіччі, а саме на його межі з лісопосадкою приблизно на відстані 7-8 метрів від автомобіля. Вона знаходилася в темному місці, а автомобіль ОСОБА_5 стояв поряд з ліхтарем вуличного освітлення, який їх добре освітлював. ОСОБА_3 підбіг до задньої дверки автомобіля, відкрив її, заглянув ав автомобіль та запитав чого вони повернулися. Потім закрив задню дверку та підійшов до передньої пасажирської дверки, де знаходився ОСОБА_6 Коли ОСОБА_3 тримав карабін у правій руці, направлений дулом в підлогу. ОСОБА_10 відчинив вікно. ОСОБА_3 заглянув в салон та знову запитав чого вони повернулися. ОСОБА_6 сказав йому, щоб він відійшов, дав можливість йому вийти з автомобіля. ОСОБА_3 почав робити кроки назад, а ОСОБА_6 виходити з автомобіля. ОСОБА_5 в цей час вийшов з автомобіля через водійську дверку та почав обходити автомобіль позаду. Коли ОСОБА_6 вже був на вулиці, а ОСОБА_3 продовжував відступати, роблячи кроки назад, останній спіткнувся , почав падати назад, його руки в яких був автомат піднялися і в цей момент пролунав постріл. В той момент, коли пролунав постріл, то ОСОБА_6 стояв біля передніх пасажирських правих дверей обличчям до ОСОБА_3 ОСОБА_6 закричав, що йому боляче, зробивши коло біля того місця де він стяв, потрапив у руки ОСОБА_5, який у свою чергу оббіг автомобіль та підхопив ОСОБА_6, посадив його на переднє пасажирське сидіння автомобіля. В момент коли пролунав постріл вона перебігла на протилежну сторону дороги. ОСОБА_5 зупинився навпроти та запитав, до якої лікарні їхати. На це вона сіла до автомобіля та сказала, що покаже дорогу. Так вони приїхали до КМКЛ № 4. Медпрацівники забрали ОСОБА_6 Вона перебувала в істеричному стані, тому коли ОСОБА_5 сказав її їхати, вона пішла з лікарні та на таксі поїхала до подруги в с. Крюківщина, де пробула до ранку. Приблизно о 03 годині 22.11.2009 року до неї телефонував ОСОБА_5 та сказав, що ОСОБА_6 помер.
		  22.11.2009 року близько 08 години вона приїхала до їх будинку в м. Хотів,о щоб забрати собаку. Собака бігала по двору і коли вона її ловила, наткнулася на дві гільзи що лежали в дворі. Вона взяла гільзи та поклала собі до кишені. З якою метою вона це робила пояснити не може. Потім близько 10 години 22.11.2009 року до неї зателефонував чоловік, якому вона сказала, що ОСОБА_6 помер в лікарні. 
		Стверджує, що між ОСОБА_6 та її чоловіком не було неприязних відносин, скоріше були дружні відносини.
		             Вказані обставини свідок ОСОБА_4 підтвердила під час проведення відтворення обстановки та обставин події 18.02.2009 року (а.с.244-259 т.2).
		Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві 26.01.2010 року дав показання (т.2 а.с.137-141), які були оголошені у судовому засіданні, що з ОСОБА_6 він познайомився бiльше двох pоків назад. З часом вiн йому став як молодший брат. Він влаштував його на роботу охоронником в ТОВ «Спецзахист плюс», де він працює заступником директора з соціальних питань. Про ОСОБА_6 може повiдомити, що це добра, свiтла, порядна, чесна, вiддана людина. ОСОБА_12 завжди був готовий прийти на допомогу, допомогти у скрутну хвилину.
		ОСОБА_3 він знає бiльше трьох pоків, про нього може повiдомити наступне: по життю це хороша людина, яка майже не вживає спиртнi напої. Цигарок він не палить, займається спортом, бiзнесом, наркотикiв не вживає. Він є його безпосереднім керівником. Наскiльки йому вiдомо, то ОСОБА_3 загалом добре ставився до дружини та оточуючих. З ОСОБА_3 у нього також склалися дружні стосунки. Однак, якщо порівнювати його стосунки з ОСОБА_6 і ОСОБА_3 то може сказати, що ОСОБА_6 йому значно ближче та дорожче. 
		Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ніколи сварок не було, ОСОБА_3 відносився до ОСОБА_6 добре та навіть по батьківські.
		21.11.2009 року він та ОСОБА_6 супроводжували ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4 в якості охоронців, для пристижу, на святкування день народження до розважального центру «Мисливець», який розташований в смт. Глеваха. Коли ОСОБА_3 з дружиною були в ресторані, він з ОСОБА_6 чекали їх в автомобілі. Після 23.00 години, точного часу він не памятає, гості стали розходитись. Вийшов і ОСОБА_3 з дружиною. Вони приїхали до ОСОБА_3 додому. З будинку він почув сварку, яка відбувалась між ОСОБА_3 та його дружиною. Через деякий час вийшов ОСОБА_3, сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_6 пересів назад і вони поїхали у напрямку с. Новосілок. Не проїхавши с. Хотів, Крисін сказав, що передумав їхати і що їм необхідно повернутись. Перед цим йому зателефонували на мобільний телефон і, наскільки він зрозумів, то була його дружина. Вони розвернулися та поїхали назад до будинку ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказав, що він нікуди не поїде, та пішов у будинок. Вони постояли деякий час біля будинку, а потім поїхали. ОСОБА_6 спішив дододому у м. Ніжин, а він мав його відвезти на центральний залізничний вокзал. Вони поїхали по Кільцевій дорозі і, не доїжджаючи до авторинку, розвернули автомобіль через те, що зателефонувала на його телефон ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_3. Вона сказала, що ОСОБА_3 почав бити посуд, та просила приїхати. Коли вони їхали до ОСОБА_3, Саша ще зателефонувала декілька раз, плачучи просила, щоб приїхали якомога швидше. Їхали вони через с. Новосілки. Приїхавши до будинку ОСОБА_3, вони припаркували автомобіль, проїхавши його будинок, підійшли до будинку та прислухались, що там відбувається. Було чути крики сварки. Він зателефонував до ОСОБА_3 на його телефон і запитав чи все у нього добре, він відповів, що все добре. Після цього, він та ОСОБА_6 відійшли від будинку та пішли до автомобіля. Розвернувши автомобіль та проїжджаючи повз будинок, навпроти нього він побачив, що до його автомобіля біжить ОСОБА_1, яка голосно кричала. Він зупинився, відкрив вікно і запитав у неї, що сталося. Від цього вона почала плакати ще більше. Одразу за цим він почув два одинарні постріли із автомата. Після пострілів ОСОБА_1 знову почала бігти, пробігла повз автомобіль, повернула наліво за ріг паркану домогосподарства де вони проживають. Він помалу поїхав за нею і також повернув за ріг. Олександра бігла по вулиці, а вони їхали за нею. В цей же час він почув що позаду них закричав ОСОБА_3 Подивившись назад, він побачив, що із-за рогу паркану домогосподарства вибіг ОСОБА_3, який тримав в руках мисливський карабін АКМС-МФ. Вказаний карабін він раніше неодноразово бачив у ОСОБА_3 Аналогічний карабін також є й у нього. Він зупинився, ОСОБА_3 підбіг до задньої дверки автомобіля та відкрив її. Подивившись в середину, він підійшов до передньої пасажирської дверки та відкрив її. На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6. ОСОБА_3, відчинивши передню дверку, нагнувся та заглянув до салону автомобіля. Наскільки він зрозумів, шукав свою дружину. Коли Крисін відчинив передню дверку то він вже почав виходити з автомобіля для того, щоб підійти до ОСОБА_3 та заспокоїти його. В цей же час ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 відійти для того, щоб він міг вийти. Того, як ОСОБА_6 починав виходити з автомобіля, він не бачив так як обходив свій автомобіль задньою частиною. Коли він опинився з правого боку автомобіля, позаду ОСОБА_3 останній в той час робив кроки назад і ніби похитнувся та почав падати на спину. Одночасно з цим пролунав постріл і він побачив, як ОСОБА_6 схопився за груди і почув, як закричав, що йому боляче і здається сказав ще щось, однак що саме, він не зрозумів. Коли ОСОБА_3 заглядав до автомобіля та відходив від нього, даючи змогу ОСОБА_6 вийти, карабін він тримав в правій руці стволом донизу. Коли він опинився поряд з ОСОБА_6, він ще стояв, але починав падати, тому він обома руками підхопив його і заніс до автомобіля на переднє праве сидіння, а сам сів за кермо. ОСОБА_12 просив у нього про допомогу. ОСОБА_3 в цей момент стояв поряд з правим боком автомобіля зі здивованим та зляканим виразом обличчя. Він почав рухатися і побачив, що ліворуч стоїть ОСОБА_4, якій сказав, що їм необхідно їхати до лікарні якнайшвидше та попросив її показати де вона знаходиться. Олександра сіла до салону автомобіля. Він на ходу запхнув ОСОБА_6 футболку у його рану. Не знаючи де найближча лікарня, він слухав ОСОБА_1, яка була його навігатором. Крім того, він просив, щоб ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_6, щоб той не втрачав свідомості. ОСОБА_12 стогнав та крутив головою по сторонам, тобто вже був у бреду. У нього з рота стала йти піна. Приїхавши до лікарні у Соломянському районі м. Києві. Він витягнув ОСОБА_6 з автомобіля. Потім вибігли санітари і вони всі разом, тобто санітари він та ОСОБА_1 погрузили ОСОБА_6 на ноші та повезли до ліфту та на другий поверх. ОСОБА_12 забрали чи то в реанімаційну чи то операційну сказати не може, так, як не знає. Він тоді дав ОСОБА_4 кошти на таксі та сказав, щоб вона їхала з лікарні. Він всіляко намагався, просив та благав, щоб ОСОБА_6 лікарі врятували. Однак через деякий час він дізнався, що ОСОБА_6 серце не можуть запустити. Не може сказати чи був ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння, оскільки не бачив, щоб він пив.
		Вказані обставини ОСОБА_5 підтвердив під час проведення очної ставки між ним та ОСОБА_3 26.01.2010 року (а.с.154-159 т.2); під час проведення відтворення обстановки та обставин події 26.01.2010 року (а.с.142-145 т.2). 
		Допитаний під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 25.11.2009 року (а.с.85-88 т.1) дав показання, які були оголошені у судовому засіданні, що почувши два постріли із автомата він вийшов із автомобіля та пішов назустріч ОСОБА_3, щоб його заспокоїти. ОСОБА_3 направив в його бік автомат та, висловлюючись нецензурною лайкою, сказав, щоб він відійшов. Він відійшов до автомобіля, сів за кермо та хотів поїхати звідти. ОСОБА_3 прийшов за ним, підійшов до передньої пасажирської дверки, де сидів ОСОБА_6, та нецензурними словами наказав останньому виходити з автомобіля. ОСОБА_6, піднявши руки, вийшов із автомобіля, говорив , щоб ОСОБА_3 заспокоївся. ОСОБА_6 під прицілом автомата пішов у напрямку руху автомобіля. Він (ОСОБА_13) обійшов ОСОБА_3 ззаду, хотів заволодіти його автоматом, але останній його помітив та перевів автомат з ОСОБА_6 на нього. Висловлючись нецензурними словами, ОСОБА_3 продовжував погрожувати їм, переводячи автомат з нього на ОСОБА_6 і навпаки. Потім ОСОБА_3, навівши автомат на ОСОБА_6 почав примушувати його стати на коліна. Тримаючи автомат перед собою двома руками у напрямку ОСОБА_6, ОСОБА_3 холоднокровно зробив постріл. ОСОБА_6 скрикнув від болю, схопився за груди. Потім він (ОСОБА_5) підхопив двома руками ОСОБА_6 та заніс його до автомобіля на переднє праве сидіння, відвіз до лікарні. 
		          Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з ОСОБА_3 від знайомий близько трьох років і має нормальні стосунки. 22.11.2009 року близько 1 години йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він приїхав до лікарні, взяв гроші. Він на своєму автомобілі поїхав за вказаною ОСОБА_5 адресою. Коли приїхав до лікарні, ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 помер. У ОСОБА_5 почалася істерика, він намагався побити лікарів. Зі слів лікарів, він зрозумів, що ОСОБА_6 помер від вогнепального поранення. Він намагався дізнатися у ОСОБА_5 про те, що саме сталося, але останній перебував в стані дуже сильного емоційного збудження та істерики і тому нічого йому не пояснив. Потім йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який був дуже схвильований та сказав, що він в с. Хотів випадково вистрелив у ОСОБА_6 ОСОБА_3 розповів йому про це буквально в двох словах, а саме він сказав, що спіткнувся і таким чином відбувся постріл, куля потрапила у ОСОБА_6 Він намагався сказати ОСОБА_3, що знаходиться в лікарні, але останній перебивав його та повторював, що як це могло статися, що він не хотів, що це сталося випадково. Договорити з ОСОБА_3 йому не вдалося так як в цей час знову необхідно було заспокоювати ОСОБА_5 ОСОБА_3, як він зрозумів по навколишніх звуках з телефону, був за кермом. Потім він до ОСОБА_3 не телефонував, так як був повністю зайнятий ОСОБА_5 та до того ж шокований тим що сталося. 
		Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він інколи підробляє водієм у ОСОБА_9 22.11.2009 року о 5 годині 30 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив під»їхати до Голосіївського РУ ГУ МВС України в Київській області, де сказав, щоб він поїхав на площу Толстого і з автомобіля марки «Мітцубісі Паджеро» взяв барсетку та привіз йому, що він і зробив. В барсетці були два дозволи на зброю на ім»я ОСОБА_5, довір купівлі-продажу автомобіля БМВ Х 5, гроші у сумі 800 доларів США та 544 грн.
		Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.168-169 т.2) згідно ст.ст. 306,314 КПК України, що він працював на посаді охоронника в ТОВ «Спецзахист плюс». Разом з ним працював потерпілий ОСОБА_6. Їх безпосереднім керівником був ОСОБА_5, який в свою чергу підпорядковувався ОСОБА_3. Вони займалися охороною приватних осіб та приміщень. 21.11.2009 року він та ОСОБА_6 збиралися додому в м. Ніжин, але коли вони їхали на автомобілі по м. Києву, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що забере його із собою, для якоїсь роботи. Куди саме вони мали їхати він не знає, оскільки вони не розмовляють на такі теми. О 15 годині вони приїхали до станції метрополітену «Лукянівська», де на них чекав ОСОБА_5, ОСОБА_6 пересів до нього в автомобіль. Потім о 00 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб він його не чекав, оскільки він не приїде. Чому саме він не приїде та що сталося він йому не повідомляв, а він не цікавився. Приблизно 05 год. 22.11.2009 року до нього зателефонувала дівчина ОСОБА_6  Юля та повідомила, що ОСОБА_6 поранено, що він знаходиться в лікарні на ОСОБА_1»янській площі. Через півгодини Юлія зателефонувала знову та повідомила, що ОСОБА_6 помер. Про те, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_3 він дізнався на похоронах від батька ОСОБА_12. Неприязних відносин, сварок між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не було.
		Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 21.11.2009 року у нього був день народження, який він святкував в ресторані «Мисливець» в смт. Глеваха Васильківського району. Серед запрошених ОСОБА_3 з дружиною. ОСОБА_3 він знає з 2004 року і за цей період у них склалися дружні відносини. ОСОБА_3 працює в охоронній фірмі, професійний спортсмен, веде здоровий спосіб життя. ОСОБА_3 з дружиною пішли з ресторану близько 23 години. Чи вживав ОСОБА_3 в ресторані алкогольні напої сказати не може, оскільки за цим не слідкував, але наскільки йому ОСОБА_3 алкоголь взагалі не вживає. 
		    
		             Експерт ОСОБА_16 у судовому засіданні повністю підтвердив свої висновки зазначені у висновку експерта № 60-мк від 19.02.2010 року.
		            Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		<ul>
			<li>відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2009 року об»єктом огляду є труп чоловіка ОСОБА_6. При огляді тіла встановлено, що на відстані 4 см над лівим соском виявлено рану розміром 2 х 4 см. х 1,5 см. з ознаками розмазання тканин із зоною краєвого некрозу. При огляді правого кута лопатки виявлено рану з нерівними рваними краями 2 х 4 см. х 1,5 см лінійного характеру. Інших видимих ушкоджень на тілі трупа не виявлено (а.с. 8 т.1);</li>
			<li>   протоколом огляду місці події від 22.11.2009 року відповідно до якого об»єктом огляду є автомобіль БМВ Х 5, який належить ОСОБА_5 Під час огляду на передньому пасажирському сидінні, правих передніх дверях, правих задніх дверях, на порозі виявлені плями бурого кольору схожі на кров (а.с.14-19 т.1)</li>
			<li>із довідки про причини смерті вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 22.11.2009 року, причина смерті: вогнепальне кульове поранення (а.с.53 т.1); </li>
			<li>явкою з повиною ОСОБА_3 від 23.11.2209 року до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м Києві відповідно до якої ОСОБА_3 зізнається, що 21.11.2009 року близько 23 години він в с. Хотів неподалік від будинку по вулиці Фізкультурній, 2 в результаті необережного поводження з карабіном, здійснив випадковий постріл, в результаті якого ОСОБА_6 отримав поранення в область плеча. При цьому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції карабін із якого був здійснений постріл (а.с.93 т.1)</li>
			<li>відповідно до протоколу огляду місця події від 23.11.2009 року об»єктом огляду є ОСОБА_3, який при собі має мішок темного кольору. В якому знаходяться, серед інших речей, дозвіл на зброю № 4590 від 19.10.2006 року на ім»я ОСОБА_3 на зберігання та носіння мисливської нарізної зброї ОП «Карабін» калібру 7,62 х 39 мм № 002341; 25 патронів для нарізної мисливської зброї; мисливський карабін АКМС-МФ кал. 7,62 х 39 мм № ВІ 002341. Як пояснив ОСОБА_3 з даного карабіну 21.11.2009 року ним був випадково зроблений постріл, внаслідок якого був поранений ОСОБА_6 (а.с.94-99 т.1);</li>
			<li>згідно висновку балістичної експертизи № 289 від 17.12.2009 року згідно якого з числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони, які були вилучені 23.11.2009 року в процесі огляду гр. ОСОБА_3 в каб. 333 по вул. Голосіївській,15 в м. Києві: 25 предметів з маркуваннями «7,62х39 WOLF» є мисливськими патронами, калібру 7,62х39 мм, виробництва ОАО «Тульський патронний завод» (Росія) відносяться до боєприпасів до нарізної мисливської вогнепальної зброї. Патрони до стрільби придатні.</li>

</ul>
		Предмет схожий на карабін, вилучений 23.11.2009 року в процесі огляду гр. ОСОБА_3 в каб. 333 по вул. Голосіївській,15 в м. Києві є мисливською нарізною вогнепальною зброєю  мисливським нарізним карабіном «АКМС-МФ» №ВІ002341 калібру 7,62х39 мм, виробництва НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна). Карабін «АКМС-МФ» №ВІ002341 калібру 7,62х39 мм придатний до стрільби (а.с. 21-36 т.2)
		        -  висновоком судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 № 226/3622 від 05.01.2010 року згідно якого при дослідженні трупа виявлені рана №1 на грудях зліва овальної форми з неспівпадаючими краями і «дефектом-мінусом» тканини, який відходить від неї в напрямку зліва направо спереду назад і декілька знизу вверх раньовий канал, проникаючий в грудну порожнину через рукоятку грудини з ушкодженням верхньої долі правої легені. З ребра справа по лопатковій лінії правої лопатки і закінчується раною №2 в правій лопатковій області. Все вищеперераховане складає комплекс одного проникаючого наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки. Дане поранення носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження  загроза для життя. Характер ушкоджень, відсутність реактивних змін в його області вказує на те, що від моменту їх спричинення до настання смерті могло пройти не більше ніж 30-60 хвилин. 
		Смерть ОСОБА_6 настала в результаті проникаючого наскрізного кульового вогнепального поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені, що призвело до розвитку крововтрати та шоку, про що свідчить наявність вищевказаного ушкодження, а також значна кількість крові в правій плевральній порожнині, блідість шкіряних покровів і слизових оболонок, скудні трупні плями, понижене наповнення кровю внутрішніх органів, полосаті крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця, ознаки централізації кровообігу в нирках, клітки Краєвського в печінці.                     
		Ступінь виразності трупних змін при дослідженні трупа свідчить про те, що смерть могла настати приблизно за 1-2 доби до дослідження трупа. 
		Виявлене ушкодження не позбавляло потерпілого можливості здійснити активні дії на протязі короткого проміжку часу. Встановити конкретну тривалість цього проміжку часу не представилось можливим. Одяг верхньої половини тіла на трупі ОСОБА_6 при початковому огляді та судово-медичному дослідженні відсутній.
		Вхідний вогнепальний отвір на грудях зліва знаходиться в зоні, доступної власній руці потерпілого. 
		Для встановлення взаємного розташування потерпілого та зброї в момент спричинення ушкодження даних не має. Чужорідних тіл в просвіті ран і раньового каналу не виявлено. 
		В крові трупа спиртів не виявлено. 
		Між виявленими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 є прямий причинний зв'язок (а.с.91-100 т.2);
		- висновком судово-медичної (медикокриміналістичної) експертизи № 288-МК від 14.12.2009 року згідно якої на куртці та джемпері ОСОБА_6 було виявлено по два наскрізних пошкодження, які розташовані на передніх (пошкодження №1) та задніх (пошкодження №2) поверхнях, які відповідають по локалізації між собою і з ранами на тілі. Ушкодження №1 на куртці є вогнепальним кульовим входом, утвореним пострілом з вогнепальної зброї з близької дистанції. Пошкодження №1 на джемпері є розрізом ножицями і розривом від перерозтягування тканин, які були утворені в процесі роздягання в медичному закладі. Пошкодження №2 на куртці і джемпері є вогнепальними кульовими вихідними.  
		Пошкодження на тілі і одягу потерпілого утворені в результаті одноразового пострілу з вогнепальної зброї. Розріз і розрив полотна на джемпері утворені ножицями і руками. 
		В області вхідного пошкодження №1 на куртці виявлені додаткові фактори пострілу (нашарування копоті, частини неспаленого пороху, термічне ушкодження тканини), а також металізація зєднаннями сурми, міді і свинцю, що свідчить про те, що постріл здійснений снарядом зі змістом міді і свинцю.
		Встановити якому калібру зброї може відповідати розмір дефекту вхідного ушкодження на куртці, не представилось можливим в звязку з тим, що навколо дефекту є багато розривів і розплавлення країв, які збільшують розміри дефекту. 
		Постріл був здійснений з близької дистанції. Враховуючи виражене термічне пошкодження країв ниток в пошкодженні та розповсюдженні кіптяви, постріл міг бути проведений з відстані до 0,5 метра.
		Вхідні і вихідні ушкодження на одегу співпадають по локалізації вхідним і вихідним ранам на тілі ОСОБА_6
		          На момент пострілу потерпілий знаходився в положенні стоячи і був спрямований передньою поверхнею тіла в напрямку польоту снаряду. Постріл був здійснений в напрямку спереду назад, зліва направо, декілька знизу вверх; під кутом 17о14?до горизонтальної плоскості і біля 30о до вертикальної бокової плоскості тіла потерпілого (а.с.102-116 т.2);
		- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 466 від 14.12.2009 року згідно якої кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученим під час огляду автомобіля «BMW X5», тимчасовий номерний знак АН 1859, який належить ОСОБА_17, виявлена кров (а.с.119-121 т.2)
		- висновком судово-медичної(імунологічної) експертизи № 451 від 084.12.2009 згідно якої на наданому на експертизі ґрунті, вилученому під час відтворення обстановки та обставин події по вул. Фізкультурній, 2 у с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, виявлена кров (а.с.124-126 т.2);
		             - протоколом очної ставки від 26.01.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_13, які підтвердили свої показання про обставини вчинення вбивства через необережність ОСОБА_3 ОСОБА_6 22.11.2009 року по вулиці Фізкультупній,2 в с.Хотів (а.с.154-159 т.2);
		            - висновком додаткової медико-криміналістично експертизи № 60-мк від 19.02.2010 року згідно якої враховуючи дані розтину трупу ОСОБА_6 та дані судово-медичної криміналістичної експертизи № 288-мк за 2009 рік виникнення вогнепальних пошкоджень на тілі ОСОБА_6 за обставин вказаних ОСОБА_5 під час допиту 25.11.2009 року не є можливим.
		    Це вогнепальне поранення найбільш вірогідно могло виникнути за обставин, які були вказані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року.
		    Це вогнепальне поранення найбільш вірогідно могло виникнути за обставин, які були вказані свідком ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2010 року.
		     Дані розтину трупа ОСОБА_6 та лабораторні дані судово-медичної криміналістичної експертизи № 288-мк за 2009 рік (дистанція, відстань, взаєморозташування), відповідають даним вказаним обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року та даним вказаним свідком ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2010 року.
		      Механізм, спосіб та обставини вказані обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року; свідком ОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2010 року відповідають одне одному та даним отриманим в результаті розтину трупа ОСОБА_6 та лабораторним даним судово-медичної криміналістичної експертизи № 228-мк за 2009 рік.
		      Утворення вогнепального поранення грудей ОСОБА_6 при інших обставинах ніж ті на які вказує ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 року є малоймовірним (а.с.264-268 т.2).
		     Дані документи об»єктивно підтверджують за яких обставин відбулось вбивство ОСОБА_6, які тілесні ушкодження були йому заподіяні, механізм їх утворення, час їх утворення.
		 
		     Згідно висновку судово-психіатричної-наркологічної експертизи № 121 згідно якої ОСОБА_3 під час вчинення інкримінуємих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дї та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не визволено. Він може усвідомлювати свої дії такерувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_3 під час проведеного обстеження не виявлено.
		ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність не перебував. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цих станів (а.с.132-135 т.2)
		      Суд визнає, що підсудний, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 давали суду правдиві показання, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі.
		        Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5, суд визнає достовірними його показання, які він дав в присутності адвоката під час досудового слідства 26.01.2010 року (а.с.137-141т.2), оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі. Вказані показання ОСОБА_5 підтвердив під час проведення очної ставки між ним та ОСОБА_3 26.01.2010 року (а.с.154-159 т.2); під час проведення відтворення обстановки та обставин події 26.01.2010 року (а.с.142-145 т.2).
		       Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5, які він давав на досудовому слідстві 25.11.2009 року (а.с.85-88 т.1), суд визнає їх недостовірними в частині обставин нанесення ОСОБА_3 вогнепального кульового поранення ОСОБА_6 22.11.2009 року, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, спростовуються самим свідком ОСОБА_5 в його показаннях від 26.01.2010 року (а.с. 140-141 т.2), де він зазначив, що під час допиту 25.11.2009 року він почував себе недобре, просив слідчого зупинити допит, оскільки перебував в стані психологічної травми від смерті друга, який помер у нього на руках, крім того за день до допиту відбулися похорони, що сильно вплинуло на його ставлення до оточуючих, психічну та моральну рівновагу, а також висновком додаткової медико-криміналістичної експертизи № 60-мк від 19.02.2010 року (а.с. 264-268 т.2). 
		         Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
		        При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
		Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, у Федерації легкої атлетики ОСОБА_10, Федерації легкої атлетики Донецької області, Федерації легкої атлетики України, Московського відділення Міжнародної асоціації легкоатлетичних федерацій, Асоціації ветеранів легкої атлетики України, за місцем навчання СОШ та ДЮСШ, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий, одружений, обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, з»явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті 119 ч. 1 КК України. 
		Керуючись ст. 342 КПК України, у зв»язку з призначенням ОСОБА_3 покарання не зв»язаного з позбавленням волі, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
		            Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з 23 листопада 2009 року по 03 червня 2010 року.
		           Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 3312 грн. 01 коп за проведення експертиз (т.2 а.с.20,39,49,65,79).
		           Речові докази по справі:
		<ul>
			<li>один патрон з маркуваннями «S&B 9 mm P.A. Blanc», що відноситься до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А.; два патрони з маркуваннями «S&B 9 mm P.A. Blanc» та «Y.A.S. 9 mm P.A. Blanc» що відносяться до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А.; один пістолетний патрон кал. 9 мм Р.А., що споряджений кулею «несмертельної дії», виготовлений промисловим способом на СП «Шмайсер», м. Вишневе, Київська область, Україна; 15 мисливських патронів з маркуваннями «7,62х39 WOLF» , калібру 7,62х39 мм, виробництва ОАО «Тульський патронний завод» (Росія), що відносяться до боєприпасів до нарізної мисливської вогнепальної зброї; 3 патрони з маркуваннями «S&B 9 mm P.A. BLАNK» виготовлених саморобним способом шляхом спорядження капсульваної гільзи шумового патрону кал. 9 мм Р.А. виробництва Чехії, порохом та гумової кулі діаметром 9 мм, вагою 0,64 гр.; мисливський нарізний карабін «АКМС-МФ» №ВІ002341 калібру 7,62х39 мм, виробництва НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна). Карабін «АКМС-МФ» №ВІ002341 калібру 7,62х39 мм: гладкоствольний самозарядним пістолетом «Форт-12 РМ» калібру 9 мм Р.А. № ВІ 026205, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП), виробництва НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна); резинові ковики з автомобіля 18 патронів, що повернулися після проведення експертизи; 3 патрони до вогнепальної зброї, 9мм, які споряджені кулею з еластичного матеріалу чорного кольору, саморобним способом, з використанням капсульовано гільзи з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» промислового виробництва; пістолет з написом «Форт-12 РМ» з № ВІ025871 є коротко ствольною, вогнепальною зброєю  гладко ствольним самозарядним пістолетом моделі ФОРТ-12РМ калібру 9мм Р.А. №ВІ025871, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП); дозвіл на зброю, а саме на носіння та зберігання гладкоствольного самозарядного пістолета моделі ФОРТ-12РМ калібру 9мм Р.А. №ВІ025871 виданий на імя ОСОБА_6В, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, передати дозвільній системі Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( т. 2 а.с.190-191, 193-194, 195-196, 198-199);</li>
			<li>мисливський нарізний карабін «АКМ-МФ» № ВІ 027657 калібру 7,62х39 мм, виробництва НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна); гладкоствольний самозарядний пістолетом «Форт 12РМ» калібру 9 мм Р.А. № ВІ 012382, призначеним для стрільби патронами не смертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП), виробництва НОВ «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна); посвідчення позаштатного кореспондента на імя ОСОБА_5; Дозвіл на зброю : нарізний карабін АКМС-МФ-1 № ВІ 027657; дозвіл на зброю: спецзасіб «Форт-12» № 012382; товарний чек з магазину; паспорт на карабін; телефон «НОКІА -7300»; два магазини до карабіну та чотири магазини до спецзасобу «Форт 12 РМ» залишити у користуванні ОСОБА_5 (т.2 а.с.193-194,195-196);</li>
			<li>членський квиток спілки автомобілів на імя ОСОБА_18; мобільний телефон «НОКІА» з сім-картою білан; кобуру; портмане чорного кольору; гаманець коричневого кольору; копійки; іконки; страховий поліс ВС 252 54 15; посвідчення преса № 157-10/09; біржовий договір купівлі-продажу т/з № 822399; водійські права, талон на посвідчення водія ОСОБА_18; дисконтну карту ЄГО; гроші 2 купюри номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом 1 долар США 2 ; купюри номіналом по 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 5 грн. залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2 (т.2 а.с.198-199)</li>
			<li></li>

</ul>
		           Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
		          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.
		 
		            Суддя :                                                            С.В.Хрипун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...