Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-2972/2008 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004820150.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22ц-2972/2008</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22ц-2972/2008                               <o:p></o:p>

Головуючий
по 1-й інстанції: суддя - Погрібна Н.М.<o:p></o:p>

Категорія-24                                                    <o:p></o:p>

Доповідач;
суддя - Стратіло В.І.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

16
квітня 2008 року                                                                              м.
Донецьк<o:p></o:p>

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого: судді Шабанової В.О., суддів: Стратіло
В.І., Резникової Л.В" при технічному секретарі Карпушовій К.Г. з участю
представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи
Скиданенко О.А., <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суд
також виходив з того, що згідно ст.264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.<o:p></o:p>

При
цьому він вказував, що суд першої інстанції безпідставно відхилив його доводи
та не прийняв до уваги ту обставину, що цей спір вже був предметом судового
розгляду, а саме у 2004 року МКП "Артемівськтепломережа" зверталось з
позовом про стягнення боргу за період з квітня 1996 року по 2004 рік у сумі
1200 грн. Провадження у тій справі було закрите у зв'язку з відмовою позивача
від позову, про що свідчить ухвала Артемівського міськрайонного суду від 5
вересня 2004 року. Апелянт також вказував, що він взагалі не має заборгованості
перед позивачем. Разом з тим, він не заперечував проти наявності заборгованості
перед МКП "Артемівськтепломережа" у розмірі 504 грн.<o:p></o:p>

Представник
позивача та представник третьої особи частково визнали обґрунтованими доводи
відповідача і погодились з тим, що дійсно МКП "Артемівськтепломережа"
зверталось з позовом до цих же відповідачів про стягнення заборгованості за
період з квітня 1996 року по липень 2004 рік у сумі 1162 грн. 46 коп. і дійсно
провадження у тій справі було закрите у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Однак вважають, що заборгованість у відповідачів існує і становить 894 грн. 66
коп. Посилаючись на вказане, просили стягнути вказану суму з відповідачів
солідарно.<o:p></o:p>

Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що відповідачі є
подружжям і вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 23.06.2003 р. відділом реформування
управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради (а.с.55).<o:p></o:p>

МКП
"Артемівськтепломережа" регулярно надавало та надає їм послуги з
теплопостачання на підставі особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я
відповідача ОСОБА_1. За вказані послуги відповідачі зобов'язані щомісячно
вносити оплату відповідно до встановлених тарифів. Однак цей обов'язок вони
належним чином не виконують, оплату проводять не регулярно та не у повному
обсязі, у зв'язку з чим мають заборгованість, яка виникла за період з
01.04.1996 р. по 01.10.2007 р.
у розмірі 1954 грн.56 коп., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1
(а.с.5-6).<o:p></o:p>

Таким чином,
позивач має право вимоги щодо стягнення боргу з відповідачів.<o:p></o:p>

Разом з
тим, суд першої інстанції залишив без уваги ту обставину, що спірні
правовідносини вже були предметом судового розгляду, а саме у липні 2004 року
МКП "Артемівськтепломережа" зверталось з позовом до цих же
відповідачів про стягнення боргу за період з 01 квітня 1996 року по 01.07.2004
рік у розмірі 1162 грн.46 коп. Провадження у цій справі було закрите у зв'язку
з відмовою позивача від позову, про що свідчить ухвала Артемівського
міськрайонного суду від 5 вересня 2004 року, яку надав відповідач ОСОБА_1. у
суді апеляційної інстанції.<o:p></o:p>

Керуючись
ст.ст.205, 301, 304; 307; 310; 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
-<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...