Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/7928/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 03.07.2015. Зареєстровано: 06.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/7928/13-ц
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		23 червня 2015 року     Шевченківський районний суд м.Львова
		в складі: головуючого судді       Зими І.Є.
		при секретарі                            Шутяк З.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» , Департаменту містобудування Львівської міської ради   про відшкодування матеріальної шкоди , -
		                                                     у с т а н о в и в :
		16.10.13 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» 26279,33 грн. заподіяної шкоди, а також судові витрати. 
		В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01 вересня 2013 року о 23:10 год. на його автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул. Листопадового Чину, 26 у м. Львові зі сторони парку імені ОСОБА_2 впала частина дерева. З метою фіксування обставин пошкодження автомобіля позивач викликав працівників ДАІ, які склали схему місця події і зафіксували падіння дерева на автомобіль та його пошкодження. Відповідно до звіту №707/13 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 25606,93грн. За проведення оцінки завданих пошкоджень, позивач сплатив 600 грн. Відповідно до довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 05.09.2013р. за №369/142-ГМ, о 23:00год 01 вересня 2013р. мав місце дощ, вітер південно-західний 3м/с. За вказану довідку позивач заплатив 72грн. 40 коп. Таким чином, внаслідок ДТП, яка мала місце 01.09.2013р. він зазнав збитків в сумі 26279,33грн. (вартість ремонту пошкодженого ТЗ, вартість проведення оцінки та вартість довідки центру з гідрометеорології) та просить їх стягнути з ЛКП «Зелений Львів», оскільки, відповідно до ухвали Львівської міської ради №1409 від 05.04.2012р. парк ім. Івана Франка передано для збереження та використання ЛКП «Зелений Львів».
		У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заві та письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи. 
		Представник відповідача ЛКП «Зелений Львів» з приводу позовних вимог заперечив та пояснив, що вина ЛКП «Зелений Львів» у падінні частини дерева відсутня, оскільки 29.08.2013р. ЛКП звернулось із заявами про видалення зелених насаджень до екологічної інспекції й управління екології та благоустрою, а отже, виконало всі, передбачені законодавством вимоги по належному догляду за зеленими насадженнями у парку імені ОСОБА_2. Крім того відповідач вважає, що доказом правомірності дій ЛКП «Зелений Львів» та відсутності його вини у пошкодженні автомобіля позивача є постанова Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2013р. в справі 461/13187/13-ц, якою звільнено директора ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрито щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. В подальшому представник повторно не з»явилась у судові засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду. Неявка без поважних причин у судові засідання та подача два рази апеляційних скарг на ухвалу суду про відкриття провадження по справі суд розцінює як обраний відповідачем спосіб захисту своїх  інтересів з метою  затягування судового розгляду справи. 
		Представник Департаменту містобудування Львівської міської ради в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що на підставі Ухвали Львівської міської ради від  05.04.12 р. парк ім. Івана Яранка був переданий для збереження та використання пам»ятки судово-паркового мистецтва міського значення ЛКП» Зелений Львів». В подальшому представник повторно не з»явилась в судові засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила. 
		Заслухавши пояснення учасників процесу , зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2013 року о 23:10 год. на автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул. Листопадового Чину, 26 у м. Львові зі сторони парку імені ОСОБА_2 та за кермом якого перебував позивач впала частина дерева. Даний факт підтверджується довідкою виданою інспектором ДПС ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о старшиною міліції ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.
		 
		Відповідно до довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 05.09.2013р. за №369/142-ГМ, о 23:00 год 01 вересня 2013р. мав місце дощ, вітер південно-західний 3м/с.
		На підставі ухвали Львівської міської ради №1409 від 05.04.2012р. парк ім. Івана Франка передано для збереження та використання ЛКП «Зелений Львів».
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств  органи  державної  влади  та  органи  місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів. Балансоутримувача,  що  здійснюватиме утримання і ремонт обєкта  благоустрою,  який перебуває у приватній власності, визначає власник такого обєкта благоустрою.
		З метою охорони та збереження зелених насаджень у містах та інших населених пунктах (далі - зелені насадження) і утримання їх у здоровому впорядкованому стані розроблено Правила утримання зелених насаджень                   у населених пунктах України, які затверджено Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. за №105 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за №880/12754.
		Вказані правила є обов'язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням,  створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України. 
		Відповідно до п. 3.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. за №105 (далі  Правила) до елементів благоустрою відносяться зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях тощо.
		Згідно п. 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів.
		Пунктом 5.1. Правил встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого  господарства державної та комунальної власності.
		Відовідно до п. 6.2. Правил, балансоутримувачі об'єкта зобов'язані, зокрема, утримувати в належному санітарно-технічному стані об'єкт благоустрою, для цього виконувати заходи, затверджені місцевими органами самоврядування.
		Відповідно до п.п. 9.1.10. Правил, для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання  листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Відповідно до п.9.1.11.2. Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.
		З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди, що передбачено п. 12 Правил.
		Відповідно до п. 12.2. Правил періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. 
		Відповідно до п. 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006р. за №1045 (далі  Порядок), у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно. 
		Як вбачається із схеми місця ДТП, складеної інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 , частина дерева впала з території парку імені ОСОБА_2. У судовому засіданні допитаний у якості свідка позивач ОСОБА_5 підтвердив факт падіння дерева з території парку Імені Івана Франка. 
		Крім того, до матеріалів справи додано фотографії на яких зображене вищевказане дерево до та після падіння, вказане дерево розташоване на території парку ОСОБА_2. 
		З паспорта обєкта благоустрою парк Імені Івана Франка, складеному у 2006 році, слідує, що вказане дерево занесене у паспорт та розміщене на схемі під номером 1091 (переправлено на 1081). 
		Як вбачається з вищевказаного паспорта обєкта, на момент його складання, дане дерево  клен гостролистий, було уражене омелою на 30%, про що свідчить відповідний запис у паспорті. 
		З наукового висновку та пояснень у суді спеціаліста ОСОБА_6 слідує, що найімовірнішою причиною падіння дерева є довготривале перебування у стадії сухостою, що зумовило втрату стовбуром міцності. 
		Відповідно до п. 2.1.2. Статуту ЛКП «Зелений Львів» підприємство створене з метою утримання і догляду за зеленими насадженнями в парках, скверах шляхом систематичного і своєчасного проведення робіт по забезпеченню функціонування всіх елементів зелених насаджень і благоустрою.
		 
		Щодо мотивів відповідача у відмові в позові з підстав звільнення директора ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 140 КУпАП слід зазначити наступне. 
		Статтею 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. 
		Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», парк відноситься до об'єктів благоустрою, а не до дорожніх споруд. У такому разі, непритягнення директора ЛКП «Зелений Львів» до адміністративної відповідальності не свідчить про належне утримання ЛКП «Зелений Львів» даного обєкту благоустрою.
		Враховуючи наведене слід прийти до висновку, що ЛКП «Зелений Львів» не вжив необхідних та своєчасних заходів для належного утримання обєкта благоустрою, що стало причиною пошкодження майна Позивача.
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій у населених пунктах» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього  природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ЛКП «Зелений Львів» слід стягнути в користь позивача ОСОБА_8 26279,33грн. заподіяної майнової шкоди, 4000грн. витрат на правову допомогу та 262,80 грн. сплаченого судового збору
		Керуючись ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій», ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд, -
		                                                                   в и р і ш и в :
		Позов задовольнити .
		Стягнути з Львівського комунального підприємства « Зелений Львів» в користь ОСОБА_1 26 279 грн. 33коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 4 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 262 грн. 81 коп. сплаченого судового збору, 600 грн. по оплаті вартості експертного дослідження, 72 грн. 40 коп. по оплаті вартості довідки, а всього 31 214 грн. 54 коп. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
		Суддя:                ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...