Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1362/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2015. Зареєстровано: 07.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Крюківський районний суд м.Кременчука
		м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49, 39605, (05366) 3-01-96;;
		 
		У Х В А Л А
		 
		01 червня 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А.., при секретарі Кобзар А.В., за участю представника заявника  ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2  ОСОБА_3, ОСОБА_4П,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву голови кооперативу «Нептун» ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,
		В С Т А Н О В И В:
		     Заявник  голова кооперативу «Нептун» ОСОБА_5  звернулася до суду з заявою, де просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2011 року по справі №2-850/2011 р., постановлене за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Нептун», за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу.
		В судовому засіданні представник кооперативу «Нептун» ОСОБА_1  заяву підтримав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що представник кооперативу «Нептун» не був присутнім в судових засіданнях, оскільки кооператив не отримував жодної повістки до судових засідань. Вказав, що не погоджуються з винесеним судом заочним рішенням від 13.04.2011 року, оскільки доводи ОСОБА_2 про те коли він взнав про прийняття ОСОБА_6 в члени кооперативу не відповідають дійсності і можуть бути підтверджені в судовому засіданні на підставі матеріалів Реєстраційної палати, які заявник позбавлена надати в судовому засіданні і вони можуть бути витребувані тільки на підставі запиту суду, що суттєво може вплинути на строки позовної давності у даній справі, тому вважає, що необхідно скасувати винесене Крюківським районним судом м.Кременчука заочне рішення від 13.04.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
		Представники позивача ОСОБА_2  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечували проти перегляду заочного рішення, оскільки вважають, що заявник та її представник не надали докази на підтвердження неналежного їх повідомлення судом про час та місце розгляду справи та докази, які могли б суттєво вплинути на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2011 року.
		Суд, вислухавши представника заявника та представників позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до кооперативу «Нептун» про визнання недійсним наказу. Визнано недійсним наказ №2а без дати, внесений в книгу протоколів та наказів кооперативу «Нептун» м.Кременчука за наказом №2 від 17.02.1998 року, відповідно до якого ОСОБА_6 прийнятий в члени кооперативу «Нептун» м.Кременчука. Стягнуто з кооперативу «Нептун» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 8,50 грн.
		У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 
		Як встановлено судом, заявник в судові засідання не зявився, про поважність причини неявки не повідомив, оскільки він не отримував повістки до судових засідань. А також заявив суду про наявність доказів в Реєстраційній палаті та у позивача ОСОБА_2В, які можуть бути витребувані тільки судом, оскільки заявнику вони не видаються реєстраційною палатою та ОСОБА_2, який утримає всі документи кооперативу «Нептун», у зв*язку з чим кооператив «Нептун» вимушений звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з відповідним позовом, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 05.04.2011 року.  
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд ,- 
		У Х В А Л И В:
		Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.04.2011 року, постановлене по справі №2-850/2011 року за позовом ОСОБА_2 до кооперативу «Нептун», за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу  скасувати.
		Справу призначити до слухання на 14.00 год. 29 червня 2011 року.
		Викликати в судове засідання на вказану дату сторони у справі.
		     Ухвала оскарженню не підлягає.
		     
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...