Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/6706/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2015. Зареєстровано: 10.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2015.
Дата набрання законної сили: 05.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/6706/15-ц
		Провадження № 2/638/3907/15
		ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМУКРАЇНИ
		08 липня 2015рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		Головуючого судді:                     РУДНЄВОЇ О.О.
		При секретарі:                     РОМАНОВІЙ О.В.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискоюв сумі 289173 грн.,-
		У С Т А Н О В И В:
		23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, а також судові витрати у вигляді судового збору.
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 04 серпня 2014 року він позичив ОСОБА_2 12 300 (двадцять тисяч триста) доларів США строком до 20 січня 2015 року. На підтвердження цієї угоди 04 серпня 2014 року відповідачем власноруч написана розписка, проте, в оговорені у розписці строки, відповідач взяті на себе зобовязання за розпискою не виконав, кошти не повернув, на звернення позивача не реагував, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. 
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
		Оскільки за адресою реєстрації відповідач виклики у судові засідання не отримував, судом відповідно до ч. 9ст. 74 ЦПК Українибуло здійснено виклик відповідача через оголошення у пресі.
		Отже, відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
		Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.
		Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
		Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
		    Як вбачається з розписки від 04.08.2014 року, написаною власноруч відповідачем, ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 - 12 300 (дванадцять тисяч триста) доларів США строком до 20 січня 2015 року.
		Частиною 1 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
		Статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобовязання за договором позики не виконав, суму боргу в обумовлений строк до 20 січня 2015 року не повернув. 
		У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не повернув суму позики, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 266914,92 (двісті шістдесят шість тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 92 коп., що станом на час ухвалення рішення є еквівалентом 12 300 (двадцять тисяч триста) доларів США, відповідно до даних наданого позивачем витягу із офіційного видання Кабінету Міністрів України  газети «Урядовий курєр із зазначенням курсу української гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 08.07.2015 року (12300*21.7004=266914,92).
		За таких обставин, з урахуванням повно і всебічно зясованих обставин справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
		Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні судові витрати - 2891 грн. 73 коп. судового збору. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,57-60,88, ч.4 ст.169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 12, 71, 154, 512, 514, 516, 526, 530, 533, 536, 610,625,1046  1057, 1216 - 1218, 1261 ЦК України, суд,-
		С У Д    В И Р І Ш И В:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискоюв сумі 289173 грн, судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2891,73 гривень  задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 266914,92 (двісті шістдесят шість тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 92 коп..
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 2891 (дві тисячі вісімсот девяносто одна) грн. 73 коп..
		 В іншій частині в задоволенні позовних вимог  відмовити. 
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів  з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.
		 
		Головуючий суддя:                                                                              О.О. Руднєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...