Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 743/799/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2015. Зареєстровано: 10.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2015.
Дата набрання законної сили: 21.07.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 743/799/15-а 
		Провадження №: 2-а/743/39/15
		    
		     ПОСТАНОВА
		     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    08 липня 2015 року         Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: 
		головуючого-судді         Сташківа В.Б., 
		при секретарі             Нерус Н.І., 
		за участю :             старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району                         Чернігівської області ОСОБА_1, 
		        представника позивачки ОСОБА_2,  
		        представника відповідача ОСОБА_3,  
		розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу 
		за позовом                прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в 
		                    інтересах ОСОБА_4
		до                 Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної 
		                державної адміністрації Чернігівської області
		про                 визнання протиправною бездіяльності та зобовязання внести до 
		                Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають                 право на пільги відомості про позивачку, як про особу, що                     постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -
		В С Т А Н О В И В:
		Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області з названим адміністративним позовом, в якому просить:
		- визнати протиправною бездіяльність УСЗН Ріпкинської РДА щодо невнесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відомостей про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 29.02.2012 року по даний час;
		- зобовязати УСЗН Ріпкинської РДА внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відомостей про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 29.02.2012 року по даний час;
		Свої вимоги мотивував тим, що УСЗН Ріпкинської РДА протиправно не вносить до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, за період з 21.05.2012 року по даний час, виходячи з того, що:
		- рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. (зі змінами від 27.09.2013 р.) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серія А №114713 від 12.06.2007 та вкладки № 682187 від 16.06.2010, виданих ОСОБА_4 скасовано постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року;
		- посилання на надання на підставі п. 5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги пакету документів є помилковим, так як згідно із ч. 3 ст.65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими цим Законом та жоден нормативний акт не передбачає, що для підтвердження статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, внесення особи до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги необхідне надання вкладки до посвідчення.
		Одночасно просив поновити строк звернення до суду, який був поновлений ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.06.2015 р. про відкриття провадження у справі.
		В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримали, з підстав зазначених в ньому. Додатково пояснили, що вони не просили захистити права ОСОБА_4 на житлово-комунальні послуги, а лише внести відомості про неї до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, який запроваджений з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою.
		В судовому засіданні представника відповідача УСЗН Ріпкинської РДА ОСОБА_3 заперечувала проти позову та просила відмовити в задоволенні позову. Суть її пояснень та письмових заперечень проти позову зводиться до того, що:
		- рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. стало підставою для УСЗН Ріпкинської РДА для зняття ОСОБА_4 з обліку з 21 травня 2012 року та виключення з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки вона позбулась статусу пільговика;
		- тому на підставі абз. 4 п. 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги пакету ними внесено зміни до ЄДАРП, з відповідним уточненням про статус пільговика;
		- позивачка не довела звернення до них про внесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформації про неї;
		- станом на 6 липня 2015 р. не надала позивачка їм документи, що підтверджують право на пільги, про, що повідомлялось прокурора;
		- законодавством, яке регламентує надання пільг за житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати споживчих послуг, зобовязаний письмово повідомити підприємство або організацію про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт, тобто пільги встановлюються не з моменту їх виникнення, а з моменту звернення позивача до конкретної організації, що надає житлово-комунальні послуги;
		- УСЗН РДА в свою чергу, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця проводять лише їм відшкодування бюджетних коштів за надані пільгові послуги;
		- відсутня вина УСЗН Ріпкинської РДА у вилученні у ОСОБА_4 підтверджуючих пільги документів, це вина МСЕК та обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації.
		Вислухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної справи та адміністративної справи № 743/1466/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено та вбачається з матеріалів даної справи та адміністративної справи № 743/1466/14-а:
		- ОСОБА_4 було встановлено зв'язок захворювання позивача з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, що вбачається з експертного висновку Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 32 від 07.03.2007 р.;
		- ОСОБА_4 встановлена ІІІ група інвалідності (захворювання повязане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС) до 01.06.2010 р., що стверджується довідкою Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №146246 від 15.05.2007 р.;
		- ОСОБА_4 був наданий статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та було видано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А № 114713, що стверджується посвідченням (категорія 1) від 12.06.2007 р. Серія А № 114713 С;
		- ОСОБА_4 було встановлено зв'язок її захворювання з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС і встановлено ІІІ групу інвалідності  безтерміново, що стверджується довідками Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ-ЧНВ №339751 від 01.06.2010 р., серії АВ №0128187 від 11.01.2011 р. та серії МСЕ-ЧНВ №205769 від 26.03.2012 р.;
		- ОСОБА_4 було видану вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А № 616398С від 16.06.2010 року;
		- акти огляду ОСОБА_4 МСЕК від 26.03.2012 р. № 502 із довідкою серії МСЕ-ЧНЕ № 205769* від 26.03.2012 р., а також від 14.01.2014 р. № 42 із довідкою серії АВ № 0128187 від 14.01.2014 р. були визнані незаконними і скасовані, а акт огляду ОСОБА_4 МСЕК від 01.06.2010 р. № 879 разом із довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 339751* від 01.06.2010 р. залишено в силі, що стверджується рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2014 року у справі № 750/12354/14;
		- 29.02.2012 р. Чернігівська обласна лікарсько-консультативна комісія для дорослих по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильскій АЕС Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації за власною ініціативою переглянула медичну справу ОСОБА_4 та ухвалила рішення, оформлене протоколом № 8 про скасування попереднього рішення - експертного висновку від 07.03.2007 р. №32 щодо ОСОБА_4;
		- рішення Чернігівської обласної спеціалізованої лікарсько-консультаційної комісії для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.02.2012 р. (протокол № 8) про скасування експертного висновку №32 від 07.03.2007 року, яким встановлено причинний зв'язок захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рак щитовидної залози з наслідками Чорнобильської катастрофи скасовано, що стверджується рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.02.2014 р. у справі №750/883/14;
		- рішенням обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. (зі змінами внесеними рішенням вказаної комісії від 27.09.2013 р., яке оформлене протоколом №9) про встановлення факту необґрунтованої видачі ОСОБА_4 посвідчення, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А та вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з мотивів скасуванням обласною спеціалізованою лікарсько-консультаційною комісією для дорослих по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників аварії на ЧАЕС причинного зв'язку захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи, оскільки на момент розгляду медичної справи ОСОБА_4 не мала статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно вимог статті 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
		- рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. (зі змінами від 27.09.2013 р.) про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серія А №114713 від 12.06.2007 та вкладки № 682187 від 16.06.2010, виданих ОСОБА_4 скасовано, що стверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №825/2237/14, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 липня 2014 р.;
		- ОСОБА_4 не набула нового статусу після ухвалення зазначених судових рішень, або після повторного встановлення, ІІІ групи інвалідності (захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС), згідно довідки МСЕК серії АВ № 0128187 від 14.01.2014 р., а їй було відновлено дію причинного зв'язку її захворювання на рак щитовидної залози повязаного з наслідками Чорнобильської катастрофи та поновлено її статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), який позивачка ОСОБА_4 мала до ухвалення скасованих рішень вказаних вище установ та визнання недійсними та скасування вказаних вище актів огляду позивачки та залишення в силі акту огляду ОСОБА_4 МСЕК від 01.06.2010 р. № 879 разом із довідкою серії МСЕ-ЧНВ № 339751* від 01.06.2010 р.;
		- на підставі вказаного рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. (без урахування змін від 27.09.2013 р.), Управлінням соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області з 21 травня 2012 р. знято ОСОБА_4 з обліку пільговиків з 21 травня 2012 року та виключено з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформацію про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи вказане вбачається з відповіді УСЗН Ріпкинської РДА від 03.06.2015 р. № 05-17/2307 та визнається представником відповідача ОСОБА_3.
		З метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 29.01.2003 р. №117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», якою запровадив Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердив Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Також Міністерство соціальної політики України зобовязано забезпечити включення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою в тому числі відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
		В п. 1 вказаного Положення дано визначення за яким Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.
		Згідно п. 2 вказаного Положення до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого  місця  проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.
		Згідно п. 3 вказаного Положення Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад:
		- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; 
		- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;
		- вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; 
		- надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.
		Пункт 5 вказаного Положення передбачає, що для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сімї на пільги (з предявленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів, предявляє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.
		Обовязок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України і розподіляється таким чином: позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
		Виходячи з положень ч. 2 ст. 71 КАС України, суди під час розгляду справ повинні враховувати, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Слід зауважити, що суду не надано відповідачем оформленого рішення про зняття з 21 травня 2012 р. ОСОБА_4 з обліку пільговиків з 21 травня 2012 року та про виключення з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформацію про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
		Згідно з рішень Європейського суду з прав людини у справах: «Руїс Торіха проти Іспанії» від 23 листопада 1994 року, «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. 
		З письмових заперечень відповідача та пояснень представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. стало підставою для УСЗН Ріпкинської РДА для внесення зміни до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, з відповідним уточненням про статус пільговика з 21 травня 2012 року, оскільки до їх повноважень входить внесення до Реєстру відповідних уточнень у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги.
		В той же час, в даному випадку законодавчі акти, на підставі яких пільговики отримує пільги не втрачали чинність, не зупинялись, а лише рішенням обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, яке оформлене протоколом № 5 від 21.05.2012 р. встановлювався факт необґрунтованої видачі ОСОБА_4 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серія А №114713 від 12.06.2007 р. та вкладки № 682187 від 16.06.2010 р., тобто п. 3 вказаного Положення не поширюється на спірні правовідносини.
		Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги не передбачає механізму зняття осіб з обліку пільговиків та виключення інформації про осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги в разі прийняття обласними комісіями зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи рішення про необґрунтовану видачу особам посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорії 1), з вкладкою.
		Згідно із ч. 3 ст.65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими цим Законом.
		Тим більше, судом встановлено, що у ОСОБА_4 вкладка № 682187 від 16.06.2010 р. не вилучалась, воно діє безстроково.
		Крім того, Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги передбачає як включення до Реєстру інформації про пільговика, так і ведення обліку пільговиків.
		За таких обставин, дії УСЗН Ріпкинської РДА щодо зняття ОСОБА_4 з обліку пільговиків з 21 травня 2012 року та виключення інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги вже самі по собі є протиправними, прийнятими без відповідних правових підстав.
		При цьому, в позовній заяві помилково вказана дата виключення інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, а саме 29 лютого 2012 року, а не 21 травня 2012 року (дата винесення рішенням обласної комісії зі встановлення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, яке оформлене протоколом № 5), оскільки в період з 29 лютого 2012 року по 21 травня 2012 року позивачка перебувала в цьому Реєстрі.
		Виходячи з ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивачки, слід вийти за межі вимог і захистити права позивачки шляхом визнання протиправними дій УСЗН Ріпкинської РДА щодо зняття ОСОБА_4 з обліку пільговиків з 21 травня 2012 року та виключення інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
		Вказане свідчить про те, що позовні вимоги прокурора в інтересах позивачки про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо саме невнесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги відомостей про позивачку, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи є зайвими.
		Крім того, позивачка не довела звернення до відповідача про внесення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформації про неї, тому в цій частині позову слід відмовити.
		Виходячи з положень ст.ст..21, 105, 162 КАС України суд може визнати дії відповідача законними чи протиправними та в разі протиправності його дій  зобовязати вчинити певні дії, виходячи з ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивачки, суд приходить до висновку, що УСЗН Ріпкинської РДА слід зобовязати поновити ОСОБА_4 на обліку пільговиків з 21 травня 2012 року, з включенням з 21 травня 2012 року інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, задовольнивши позов в цій частині в указаний спосіб.
		Передчасними є посилання відповідача законодавство, яке регламентує надання пільг за житлово-комунальні послуги щодо того, що вони, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету щомісяця проводять лише відшкодування конкретним організаціям, що надають житлово-комунальні послуги бюджетних коштів за надані пільгові послуги, так як позовні вимоги зводяться до поновлення прав позивачки на внесення відомостей про неї до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, який запроваджений з метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, а вже після внесення особи до Реєстру, остання має право звернувшись до конкретної організації, що надає житлово-комунальні послуги реалізувати своє право на пільги.
		Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративний позов прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - задовольнити частково. 
		Визнати дії Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо зняття ОСОБА_4 з обліку пільговиків з 21 травня 2012 року та виключення інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги - протиправними
		Зобов`язати Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області поновити ОСОБА_4 на обліку пільговиків з 21 травня 2012 року, з включенням з 21 травня 2012 року інформації про ОСОБА_4, як про особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
		В задоволені решти вимог  відмовити.
		Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Головуючий                     В.Б.Сташків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...