Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/11292/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2015.

Результат оскарження 04.11.2015 Апеляційний суд Кіровоградської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/11292/13-к 
		Номер провадження 1-кп/404/1/15 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда 
		у складі колегії:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		членів колегії  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з секретарями  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12013120050000048 по обвинуваченню
		 ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України , одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_7 , 1992 року народження, ОСОБА_8 ,2000 року народження , з вищою освітою, який, згідно свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013 року, виданого Міністерством юстиції України, здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 який був засуджений: вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.212-1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі 9350 гривень в прибуток держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; та притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України - постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.06.2013 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»,ввіжається таким, що несудимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-
		 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України - постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2006 року звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,вважається таким,що несудимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-
		 ОСОБА_10  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вищою освітою, який, згідно ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого №470434 від 18.05.2010 року, виданої Державним департаментом з питань банкрутства, здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого     санацією,    ліквідатора), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України -постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про    амністію» від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4, ст.248 КПК України,ввіжається таким , що несудимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-
		за участю прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
		представник цивільного позивача  ОСОБА_18 
		обвинуваченних    ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		захисників   ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 
		 
		 Встановив:
		 
		Наказом Міністерства кольорової металургії Союзу Радянських Соціалістичних Республік №581 від 31.12.1968 створено Дніпровський завод твердих сплавів, який згідно наказу Міністерства промислової політики України №342 від 06.10.1998, перейменовано у Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів.
		На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 №956-р «Про перетворення казенних підприємств у державні підприємства», та згідно наказу Міністерства промислової політики України від 09.08.2005 №295, Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів шляхом перетворення реорганізоване у Державне підприємство «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».
		06.02.2006 державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області видане свідоцтво серії НОМЕР_1 про проведену державну реєстрацію Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», код ЄДРПОУ 00196173, юридична адреса: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», яке є містоутворюючим, стратегічним підприємством загальнодержавної форми власності та належить до сфери управління Міністерства промислової політики України, за організаційно-правовою формою є державним підприємством, з державною часткою майна в статутному фонді 100%.
		Згідно п.2.2 статуту Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», затвердженого вказаним наказом Міністерства промислової політики України №295 від 09.08.2005 року, основними видами діяльності підприємства, окрім інших, є: виробництво виробів з текстилю, в тому числі засобів індивідуального захисту; виробництво інших керамічних виробів, в тому числі виробництво мінералокерамічних плит, пластин, плат для комплектування засобів індивідуального та колективного захисту, бронювання спеціальної техніки, транспорту, кімнат безпеки тощо; кування, штампування, карбування та фасування металів; оброблення металевих відходів та брухту чорних і кольорових металів. Відповідно до п. 6.1 Статуту, управління підприємством здійснює його керівник  директор. 
		Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.9 статуту Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства, яке є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання; відчуження засобів виробництва що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється виключно за погодженням з Міністерством промислової політики України у порядку встановленому чинним законодавством; одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» і є державною власністю; реалізація зайвого майна і передача майна в оренду здійснюється підприємством за узгодженням з Міністерством промислової політики України.
		Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2007, за заявою кредитора  Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції, порушено провадження у справі № 10/70 про банкрутство Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів». 
		Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та від 17.01.2011, введено процедуру санації боржника та керуючим санацією Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , зареєстрованого 01.11.2000 року державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як фізична особа  підприємець, який мав ліцензію серії АВ № 397281 від 30.09.2008 на право провадження господарської діяльності у вигляді діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), строком дії до 21.03.2012.
		Відповідно до згаданих ухвал господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011, а також наказів керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 №11к від 23.03.2010, №50к/1 від 03.11.2010, останній у період з 22.03.2010 до 03.11.2010, у період з 17.01.2011 до 05.10.2011 обіймав посаду керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» та у період з 03.11.2010 до 17.01.2011  посаду директора ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».
		Тобто, відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч.ч. 4-6, 9, 13 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 31.12.2009 року), п.п. 6.1, 6.3 Статуту підприємства, примітки 1 до ст. 364, ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_6 , як арбітражний керуючий та керівник підприємства  директор, був наділений організаційно  розпорядчими і адміністративно  господарськими обов`язками. 
		ОСОБА_6 , здійснюючи у період з 22.03.2010 до 03.11.2010 та у період з 17.01.2011 до 05.10.2011 санацію боржника  ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», та обіймаючи у період з 03.11.2010 до 17.01.2011 посаду директора цього ж підприємства, відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч. 6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 3.1, 3.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, п.п. 6.1, 6.3 Статуту підприємства, мав наступні обов`язки, зокрема: нести повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за формування та виконання фінансових планів; щодо прийняття в господарське відання майна боржника та організація проведення його інвентаризації; відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробки та подання на затвердження комітету кредиторів плану санації боржника; організації ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; заявлення від імені боржника позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розгляду вимог кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; звітування перед комітетом кредиторів про послідовну реалізацію плану санації; повідомлення у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечення визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснення заходів щодо захисту майна боржника; аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках; діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів при реалізації своїх прав та обов`язків, а також відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відповідно до ст. 3-1, ч.ч. 4-5 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ОСОБА_6 зокрема мав право: діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в усіх установах та організаціях; розпоряджатись коштами та майном підприємства, укладати договори, призначати та звільняти з посад працівників підприємства; з дня винесення господарським судом ухвали про санацію  управляти боржником; розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених згаданим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено вказаним Законом чи угодою з кредиторами; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян  за їх згодою; отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків; виконувати інші дії відповідно до закону. 
		ОСОБА_6 , маючи відповідну ліцензію на здійснення діяльності арбітражних керуючих та здійснюючи, як керуючий санацією, відповідно до рішень господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011 санацію боржника  ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», являвся службовою особою наділеною організаційно  розпорядчими і адміністративно  господарськими обов`язками, та мав обсяг повноважень, який надавав йому реальну можливість належним чином виконувати покладені на нього обов`язки керуючого санацією. 
		Проте, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , будучи покликаний відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснювати системні заходи з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, переймаючись метою нетрудового збагачення, вирішив використати своє службове становище з метою заволодіння майном ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» у вигляді демонтованого та різаного обладнання і устаткування  металобрухту, та обрав в якості основного джерела незаконного збагачення зазначений вид злочинної діяльності.
		   Так, здійснюючи діяльність арбітражного керуючого з 2000 року та маючи чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, досконало знаючи повноваження керуючого санацією, зокрема в частині права управління боржником та можливістю розпоряджатись майном останнього, арбітражний керуючий  керуючий санацією ОСОБА_6 переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, 22.03.2010, після призначення його господарським судом Кіровоградської області керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», вирішив вчинити заволодіння майном останнього, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування  металобрухту, обравши даний вид незаконної діяльності в якості основного джерела доходів. 
		Прагнучи досягнути вказаної злочинної мети, ОСОБА_6 у період з 22.03.2010 до 23.03.2010 приблизно, розробив детальний план своїх подальших злочинних дій, який полягав у протиправному демонтажу, різці, вивезенню з території підприємства та продажу основних засобів  обладнання та устаткування Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту, під виглядом законної, введеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010, процедури санації, з подальшим заволодінням в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від продажу металобрухту, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
		Здійснюючи підготовку до впровадження свого злочинного плану, розуміючи, що його реалізація у частині безпосереднього демонтажу та вивезення з території підприємства неможлива без залучення до злочинної діяльності директора ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_9 , який з огляду на тривалий час перебування з 2000 року на посаді директора підприємства, обізнаний щодо кількості наявного у виробничих цехах підприємства обладнання та устаткування, тобто предмету злочинного посягання, а також відповідно до свого службового становища має реальну можливість унеможливити викриття злочинної діяльності, арбітражний керуючий  керуючий санацією ОСОБА_6 наприкінці березня 2010 року звернувся до директора підприємства ОСОБА_9 , якому запропонував приєднатись до своєї злочинної діяльності та домовився про спільне вчинення злочину, за умови отримання кожним з них 1/2 частки від загальної суми отриманих злочинним шляхом коштів, тобто вступивши у злочинну змову, узгодив об`єкт злочину, його характер, місце, час, спосіб вчинення, зміст виконуваних кожним функцій тощо.
		Відповідно до спільно розробленого і узгодженого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відведена роль забезпечення та створення всіх сприятливих умов необхідних для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети  заволодіння державними коштами, отриманими від демонтажу та реалізації обладнання та устаткування як металобрухту, зокрема шляхом вчинення дій, які б унеможливили викриття їх спільної злочинної діяльності. 
		Крім того, злочинний план передбачав підшукування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 осіб, які б демонтували та, за допомоги спеціального спорядження, розрізали обладнання з цехів ДП «СКТС і ТМ» на металобрухт, підшукування підприємств покупців металобрухту; спосіб транспортування його до місць продажу, забезпечення документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання, у т.ч. шляхом не проведення інвентаризацій. 
		Таким чином, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_6 , являючись службовою особою та переймаючись метою нетрудового збагачення, вступивши наприкінці березня 2010 року в злочинну змову з директором ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_9 , отримав реальну можливість впровадження спільного узгодженого злочинного плану та приступив до його реалізації з метою заволодіння державними коштами, отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів підприємства у вигляді обладнання та устаткування, за наступних обставин. 
		Так, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_6 , діючи згідно злочинного плану як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 , у період часу з 22.03.2010, тобто моменту призначення ОСОБА_6 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» і по 05.10.2011, до дати винесення господарським судом Кіровоградської області ухвали, якою останнього звільнено від виконання повноважень керуючого санацією цього підприємства, використовуючи працю (за допомоги) найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства (Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А»), здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 3361,231 т., який у вказаний період вивіз з території підприємства за допомоги вантажного автомобільного транспорту, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5410, 1993 р.в., р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та автомобіля марки КАМАЗ-5320, 1990 р.в., р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто фактично отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд. 
		У той же час, директор ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_9 , у період із 22.03.2010 по 05.10.2011 включно, діючи згідно злочинного плану як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_6 , створюючи всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», приховував від працівників підприємства незаконність злочинних дій, тим самим забезпечував приховування вказаної злочинної діяльності. 
		ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 у період з 22.03.2010 і по 05.10.2011 отриманий металобрухт у кількості 1947,461 т., перевезли до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», де реалізували на загальну суму 4764973,18 грн., що підтверджено бухгалтерськими та техніко-супровідними документами. 
		При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль». 
		Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 у період з 22.03.2010 і по 05.10.2011 отриманий металобрухт у кількості 1413,77 т. перевезли до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт», де реалізували на загальну суму 4312591,5 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості та іншими бухгалтерськими та техніко-супровідними документами.
		При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: видатковими накладними, актами походження брухту чорних металів, посвідченнями про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, сертифікатами якості металобрухту на вторинні чорні і кольорові метали, приймально-здавальними актами, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та рахунками-фактурами, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «ВКФ Артеміда», ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест».
		Продовжуючи свої злочинні дії, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 , переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, обравши основним джерелом доходів - заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами від продажу металобрухту, отриманого внаслідок демонтажу основних засобів  обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», та бажаючи використовувати злочинну діяльність в якості основного джерела збагачення, продовжив зайняття зазначеним видом злочинної діяльності.
		Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у співучасті з ОСОБА_9 , у період часу з 22.03.2010 по 05.10.2011 незаконно здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши металобрухт, який в подальшому реалізував на загальну суму 9077564,6 грн.
		Наприкінці серпня 2011 року у селі Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_6 , прагнучи досягнути вказаної злочинної мети, ваблений жадобою до наживи, усвідомлюючи, що діяльність злочинної групи у складі тільки його та ОСОБА_9 більше не задовольняє його постійно зростаючі матеріальні потреби, вирішив збільшити обсяги заволодіння коштами. З цією метою та з метою забезпечення сприятливих умов необхідних для продовження безперешкодного заволодіння державними коштами, прагнучи забезпечити належний контроль за реалізацією злочинного плану та убезпечити себе від можливого викриття його злочинних дій, вирішив деталізувати вказаний злочинний план та розширити етапи його впровадження шляхом включення до нього пунктів, які передбачали залучення до злочинної діяльності в якості співвиконавця спланованих ним злочинів, нового керуючого санацією, який би перебрав на себе частину його функцій по впровадженню згаданого злочинного плану, та якому б можливо було передати у підзвіт актом приймання-передачі демонтоване та реалізоване на той момент обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», і таким чином забезпечити документальне обґрунтування його наявності на підприємстві на момент припинення повноважень ОСОБА_6 як керуючого санацією.
		З цією метою, арбітражний керуючий  керуючий санацією ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що комітетом кредиторів ДП «СКТС і ТМ», зокрема його головою  Світловодською об`єднаною державною податковою інспекцією, неодноразово ініціювалось питання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №470434 від 18.05.2010), у серпні 2011 року, точна дата слідством не встановлена, за попередньою домовленістю зустрівся з останнім у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, де запропонував ОСОБА_10 приєднатись до їх спільної з ОСОБА_9 злочинної діяльності, роз`яснивши спільну злочинну мету та деталі механізму її досягнення охоплені розробленим та доведеним до ОСОБА_24 злочинним планом.
		Отримавши від ОСОБА_10 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану шляхом виконання відведеної йому ролі співвиконавця всіх спланованих ОСОБА_6 злочинів, за умови отримання 1/3 частки від загальної суми отриманих злочинним шляхом коштів, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_24 звернутись до господарського суду Кіровоградської області із заявою про призначення себе керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» у справі № 10/70, при тому, що сам ОСОБА_6 відмовиться від подальшого виконання аналогічних обов`язків.
		Таким чином, ОСОБА_6 , залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану арбітражного керуючого  керуючого санацією ОСОБА_10 та директора ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_9 , отримав реальну можливість впровадження свого злочинного плану та приступив до вчинення окремих злочинів.
		Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011, у справі №10/70 за заявою кредитора  Світловодської об`єднаної податкової інспекції Кіровоградської області про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ДП «СКТС і ТМ», арбітражного керуючого ОСОБА_10 , за результатом розгляду поданих ним документів, призначено керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ».
		Тобто, у серпні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці, об`єднались єдиним злочинним планом та наміром щодо довготривалого заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів ДП «СКТС і ТМ» у вигляді обладнання та устаткування. 
		Згідно спільного плану ОСОБА_6 , як один із співвиконавці, займався розробкою плану злочинної діяльності, зокрема способів заволодіння грошовими коштами, доведенням його до інших співучасників, розподілом здобутих злочинним шляхом коштів, забезпеченням та створенням всіх сприятливих умов, необхідних для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети, а також приймав безпосередню участь у скоєнні спланованих ним злочинів, зокрема шляхом підшукування підприємств покупців металобрухту, отриманого від незаконного демонтажу обладнання та устаткування ДП «СКТС і ТМ», забезпечення документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання тощо.
		ОСОБА_9 , обіймаючи посаду директора ДП «СКТС і ТМ», з огляду на тривалий час роботи його на ДП «СКТС і ТМ», зокрема: з 1985 року на посаді майстра виробничої дільниці, з 1989 року  начальника дільниці, з 1990 року  заступника начальника цеху №9, з 1992 року  начальника цеху №9, з 2000 року  на посаді директора підприємства, тобто з огляду на його авторитет серед працівників підприємства і можливість впливу на них з метою приховування злочинів шляхом переконання у законності дій, а також з огляду на його обізнаність у кількості наявного у виробничих цехах підприємства обладнання та устаткування, тобто предмету злочинного посягання, повинен був створити на території підприємства усі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування яке знаходилось у виробничих цехах та на території ДП «СКТС і ТМ».
		Арбітражний керуючий ОСОБА_10 , будучи призначеним ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ», діючи на виконання окремо визначеної для нього ролі у єдиному з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинному плані, повинен був забезпечити приховування злочинної діяльності та сприяти у демонтажу, дрібненні та різці обладнання і устаткування, яке знаходилось у виробничих цехах та на території ДП «СКТС і ТМ»».
		Таким чином, у серпні 2011 року, точну дату слідством не встановлено, у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці, об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на реалізацію їх спільного злочинного плану щодо систематичного заволодіння в особливо великих розмірах державними коштами отриманими від незаконного та систематичного демонтажу і подальшої реалізації як металобрухту основних засобів ДП «СКТС і ТМ» у вигляді обладнання та устаткування, в період з серпня 2011 по березень 2012 року включно.
		Прагнучи перевірити надійність та дієвість свого злочинного плану, ОСОБА_6 05.10.2011 надав співвиконавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинну вказівку на вчинення спланованих особисто ним злочинів згідно злочинного плану, метою якого було заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах.
		Так, ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець, у співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період часу з 05.10.2011, тобто моменту призначення ОСОБА_10 керуючим санацією ДП «СКТС і ТМ» і по 26.03.2012, за допомоги найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства (Кіровоградська область Світловодський район село Павлівка, 2 «А»), здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604,774 т., який у вказаний період вивіз з території підприємства за допомоги вантажного автомобільного транспорту, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5410, 1993 р.в., р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та автомобіля марки КАМАЗ-5320, 1990 р.в., р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто фактично отримав можливість розпоряджатись ним на власний розсуд. 
		В той же час, директор ДП «СКТС і ТМ» ОСОБА_9 і керуючий санацією цього підприємства ОСОБА_10 , у період із 05.10.2011 по 26.03.2012 включно, діючи згідно злочинного плану як співвиконавці у співучасті з ОСОБА_6 , створюючи всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого демонтажу, дрібнення та різки обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», приховували від працівників підприємства незаконність злочинних дій, тим самим забезпечували приховування своєї злочинної діяльності.
		ОСОБА_6 , діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забезпечив перевезення у період з 05.10.2011 і по 26.03.2012 отриманого металобрухту у кількості 438,634 т. до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», де реалізував його на загальну суму 1093268 грн., що підтверджено бухгалтерськими та технічними документами.
		При цьому, ОСОБА_6 діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою приховування злочинної діяльності групи, використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль». 
		Крім того, ОСОБА_6 , діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забезпечив перевезення у період з 05.10.2011 по 26.03.2012 отриманого металобрухту у кількості 166,14 т. до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт», де реалізував його на загальну суму 484 341 грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості та іншими бухгалтерськими та технічними документами.
		При цьому, ОСОБА_6 , діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою приховування власної злочинної діяльності використали завідомо підроблені невстановленими слідством особами документи на металобрухт, зокрема: видаткові накладні, акти походження брухту чорних металів, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів, сертифікати якості металобрухту на вторинні чорні і кольорові метали, приймально-здавальні акти, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення та рахунки-фактури, якими фактично обґрунтували поставку металобрухту не з ДП «СКТС і ТМ», а з ТОВ «ВКФ Артеміда», ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест.
		Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період часу з 05.10.2011 по 26.03.2012 здійснив демонтаж, дрібнення та різку обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «СКТС і ТМ», отримавши металобрухт загальною вагою 604,774 т., який в подальшому реалізував на загальну суму 1577609 грн.
		Так, протягом вказаного часу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом залучення необізнаних у їх дійсній злочинній діяльності осіб, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 1947,461 т., загальною вартістю як металобрухту 4764973,18 грн., а саме: 
		- 31.03.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,347 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29897,74 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №31/8 від 31.03.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 31.03.2010 та виписка №419 від 31.03.2010 про дослідження металобрухту;
		- 06.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,741 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41350,27 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/1 від 06.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.04.2010 та виписка №489 від 06.04.2010 про дослідження металобрухту;
		- 09.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,334 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40344,98 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/4 від 09.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.04.2010 та виписка №538 від 09.04.2010 про дослідження металобрухту;
		- 19.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,304 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55090,88 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/6 від 19.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.04.2010;
		- 22.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,032 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44539,04 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/3 від 22.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.04.2010;
		- 26.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,283 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37749,01 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/13 від 26.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.04.2010;
		- 29.04.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,531 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55651,57 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/9 від 29.04.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.04.2010;
		- 05.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,408 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50407,76 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №5/22 від 05.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 05.05.2010;
		- 13.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,698 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61004,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/14 від 13.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.05.2010;
		- 14.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,332 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 23050,04 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/18 від 14.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.05.2010;
		- 18.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,063 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29795,61 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/10 від 18.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.05.2010;
		- 19.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,866 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49661,08 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/21 від 19.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.05.2010;
		- 25.05.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,019 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40505,22 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/10 від 25.05.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.05.2010;
		- 08.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,760 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36034,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/8 від 08.06.2010 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.06.2010;
		- 09.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,071 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32402,65 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/10 від 09.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.06.2010;
		- 10.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,835 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34045,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/13 від 10.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.06.2010;
		- 11.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,283 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52208,45 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/7 від 11.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.06.2010;
		- 16.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,415 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33142,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/3 від 16.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.06.2010;
		- 23.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,245 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37076,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/8 від 23.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.06.2010;
		- 30.06.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,167 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32609,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/13 від 30.06.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.06.2010;
		- 02.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,209 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24099,35 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/16 від 02.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.07.2010;
		- 06.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 25843,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/8 від 06.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.07.2010;
		- 07.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53062,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/5 від 07.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.07.2010;
		- 08.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,529 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39837,35 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/8 від 08.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.07.2010;
		- 09.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,313 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 30772,95 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/11 від 09.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.07.2010;
		- 12.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,026 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53805,90 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/14 від 12.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.07.2010;
		- 13.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,005 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51610,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/9 від 13.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.07.2010;
		- 15.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,500 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37625,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/17 від 15.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.07.2010;
		- 21.07.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,988 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 38674,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/9 від 21.07.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.07.2010;
		- 11.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,557 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37747,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/12 від 11.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.08.2010;
		- 11.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,908 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 21302,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.08.2010;
		- 13.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,927 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 21343,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/6 від 13.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.08.2010;
		- 16.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,942 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29975,3 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/13 від 16.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.08.2010;
		- 20.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47515,00 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/12 від 20.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.08.2010;
		- 20.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,136 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 28242,4 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/6 від 20.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.08.2010;
		- 25.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,400 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 26660 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/20 від 25.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.08.2010;
		- 27.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,530 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29089,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/24 від 27.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.08.2010;
		- 28.08.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,581 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48549,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/14 від 28.08.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.08.2010;
		- 01.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,622 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29287,3 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/6 від 01.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.09.2010;
		- 02.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40527,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/6 від 02.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.09.2010;
		- 02.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,813 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44747,95 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №2/9 від 02.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 02.09.2010;
		- 06.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,561 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39906,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/24 від 06.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.09.2010;
		- 08.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,777 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33920,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/15 від 08.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.09.2010;
		- 13.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,541 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46313,15 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/9 від 13.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.09.2010;
		- 14.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,215 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39162,25 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/18 від 14.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.09.2010;
		- 14.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,217 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34866,55 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/19 від 14.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.09.2010;
		- 17.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,578 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46392,7 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/11 від 17.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.09.2010;
		- 20.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,439 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52543,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/8 від 20.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.09.2010;
		- 22.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,087 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45337,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/17 від 22.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.09.2010;
		- 27.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,139 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49748,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/17 від 27.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.09.2010;
		- 27.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,01 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32271,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/10 від 27.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.09.2010;
		- 30.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,227 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43488,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/15 від 30.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.09.2010;
		- 30.09.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,108 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41082,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №30/10 від 30.09.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 30.09.2010;
		- 04.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,900 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44750 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/16 від 04.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.10.2010;
		- 04.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,186 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50465 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/11 від 04.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.10.2010;
		- 06.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,428 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46070 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/12 від 06.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.10.2010;
		- 08.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,991 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42477,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/9 від 08.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.10.2010;
		- 11.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,249 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40622,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/9 від 11.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.10.2010;
		- 11.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,600 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46500 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.10.2010;
		- 14.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,12 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42800 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/14 від 14.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.10.2010;
		- 14.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,109 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57772,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №14/5 від 14.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 14.10.2010;
		- 20.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,172 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55430 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/9 від 20.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.10.2010;
		- 21.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,45 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 26125 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.10.2010;
		- 22.10.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,012 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55030 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/20 від 22.10.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.10.2010;
		- 08.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,232 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45580 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/5 від 08.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.11.2010;
		- 09.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 27,297 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 68242,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/5 від 09.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.11.2010;
		- 09.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,062 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52655 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №9/15 від 09.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 09.11.2010;
		- 11.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,638 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49095 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/9 від 11.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.11.2010;
		- 12.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,874 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54685 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/10 від 12.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.11.2010;
		- 12.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,305 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48262,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/8 від 12.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.11.2010;
		- 15.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,352 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35880 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/6 від 15.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.11.2010;
		- 16.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43650 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №16/7 від 16.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 16.11.2010;
		- 18.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,775 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51937,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/7 від 18.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.11.2010;
		- 19.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,971 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42427,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/7 від 19.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.11.2010;
		- 22.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,756 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54390 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/5 від 22.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.11.2010;
		- 26.11.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,484 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48982,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/16 від 26.11.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.11.2010;
		- 03.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,292 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53773,8 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №3/9 від 03.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 03.12.2010;
		- 06.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,409 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46133,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/15 від 06.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.12.2010;
		- 06.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,224 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35043,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/5 від 06.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.12.2010;
		- 10.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,289 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61715,85 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/10 від 10.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.12.2010;
		- 11.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 9,18 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24327 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/8 від 11.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.12.2010;
		- 13.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,075 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 66448,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/11 від 13.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.12.2010;
		- 17.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,394 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32884,1 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/10 від 17.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.12.2010;
		- 20.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,116 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 31743,92 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/10 від 20.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.12.2010;
		- 24.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,801 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44018,62 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/9 від 24.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.12.2010;
		- 28.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,184 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50262,08 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/5 від 28.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.12.2010;
		- 29.12.2010 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36287 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/7 від 29.12.2010, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.12.2010;
		- 21.01.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,213 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45098,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/6 від 21.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.01.2011;
		- 24.01.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,094 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50026,28 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/5 від 24.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.01.2011;
		- 28.01.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,863 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54661,06 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №28/7 від 28.01.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 28.01.2011;
		- 01.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,864 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 33703,68 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/11 від 01.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.02.2011;
		- 07.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,049 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36808,38 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/2 від 07.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.02.2011;
		- 11.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,510 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40636,2 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №11/5 від 11.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 11.02.2011;
		- 15.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,354 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42847,48 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №15/13 від 15.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 15.02.2011;
		- 21.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,914 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52174,68 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.02.2011;
		- 25.02.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,053 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 31578,86 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №25/9 від 25.02.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 25.02.2011;
		- 18.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,231 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 29425,22 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №18/15 від 18.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 18.03.2011;
		- 22.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,761 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41293,82 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №22/1 від 22.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 22.03.2011;
		- 24.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,435 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 27339,7 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №24/16 від 24.03.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 24.03.2011;
		- 04.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,659 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41026,58 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/3 від 04.04.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.04.2011;
		- 06.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,695 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48980,9 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/11 від 06.04.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.04.2011;
		- 04.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,685 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 62007,75 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №4/27 від 04.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 04.07.2011;
		- 06.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,250 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48037,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/22 від 06.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.07.2011;
		- 07.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,480 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42462 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/10 від 07.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.07.2011;
		- 08.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,007 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 59872,05 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/18 від 08.07.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.07.2011;
		- 08.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,905 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46205,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №8/5 від 08.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 08.09.2011;
		- 12.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,805 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 39695,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/13 від 12.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.09.2011;
		- 13.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,550 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76105 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/20 від 13.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.09.2011;
		- 20.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,796 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52067,6 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/2 від 20.09.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.09.2011;
		- 03.10.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,144 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48432 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №3/15 від 03.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 03.10.2011;
		- 05.10.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,381 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46143 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №5/10 від 05.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 05.10.2011.
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1413,77 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4312591, 5 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що придбання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «ВКФ Артеміда» (код ЄДРПОУ 33564924), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна,8, ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32334544), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 41/44, кв. 9 та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Метінвест» (код ЄДРПОУ 36574029), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 1/2, оф. 36.
		Так, протягом вказаного часу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 1413,77 т., загальною вартістю як металобрухту 4312591,5 грн., а саме: 
		- 29.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47668 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №15 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 02ААТ №163052 від 28-29.03.2011;
		- 29.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,760 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 70584 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №17 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 12ААБ №063193 від 29.03.2011;
		- 29.03.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 11,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40664 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №18 від 29.03.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584302 від 29.03.2011;
		- 06.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,040 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 79627,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №3 від 06.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №974493 від 06.04.2011;
		- 07.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 69832,8 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №4 від 07.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949810 від 07.04.2011;
		- 08.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,34 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 77401,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №5 від 08.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949811 від 08-09.04.2011;
		- 08.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,660 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 78418,8 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №6 від 08.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949812 від 08.04.2011;
		- 09.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75175,2 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №7 від 09.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949813 від 08-09.04.2011;
		- 13.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,900 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55132 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №7 від 13.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №540050 від 13.04.2011;
		- 13.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,220 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37637,6 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №9 від 13.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №540050 від 13.04.2011;
		- 18.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,340 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76020 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №10 від 18.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949910 від 18.04.2011;
		- 20.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,180 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48540 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №12 від 20.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №949910 від 20.04.2011;
		- 21.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,600 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43800 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №13 від 21.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584473 від 21.04.2011;
		- 21.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 25,000 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75000 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №14 від 21.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584474 від 21.04.2011;
		- 22.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,360 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 61080 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №15 від 22.04.2011, товарно-транспортна накладна серії 10ААБ №584475 від 22.04.2011;
		- 28.04.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 27,690 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 76147,50 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000253 від 28.04.2011, сертифікат якості №171 від 28.04.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення № НОМЕР_4 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 28.04.2011;
		- 12.05.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,160 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40174,00 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000294 від 12.05.2011, приймально-здавальний акт №180 від 12.05.2011, сертифікат якості №180 від 12.05.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення № НОМЕР_5 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 12.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА №6925176 від 12.05.2011;
		- 13.05.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57452 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000297 від 13.05.2011, приймально-здавальний акт №185 від 13.05.2011, сертифікат якості №185 від 13.05.2011, акт походження брухту чорних металів, посвідчення № НОМЕР_6 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 13.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925182 від 13.05.2011;
		- 17.05.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,060 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47859 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-0000298 від 17.05.2011, приймально-здавальний акт №195 від 17.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №195 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №195 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 17.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925185 від 17.05.2011;
		- 26.05.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55461 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000302 від 26.05.2011, приймально-здавальний акт №211 від 26.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №211 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №211 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 26.05.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 6925189 від 26.05.2011;
		- 01.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,140 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 57399 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000360 від 01.06.2011, приймально-здавальний акт №223 від 01.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №223 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №223 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 01.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885602 від 01.06.2011;
		- 02.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53124 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000361 від 02.06.2011, приймально-здавальний акт №230 від 13.05.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №230 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №230 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 02.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885605 від 02.06.2011;
		- 03.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 23,030 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 65635,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000362 від 03.06.2011, приймально-здавальний акт №233 від 03.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №233 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №233 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 03.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 67885606 від 03.06.2011;
		- 06.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,850 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 65122,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000363 від 06.06.2011, приймально-здавальний акт №237 від 06.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №237 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №237 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 06.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856110 від 06.06.2011;
		- 08.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 29,640 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 84474 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000364 від 08.06.2011, приймально-здавальний акт №252 від 08.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №239 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №239 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 08.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856113 від 08.06.2011;
		- 10.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51357 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000365 від 10.06.2011, приймально-здавальний акт №253 від 10.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №241 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №241 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 10.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856117 від 10.06.2011;
		- 24.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,560 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 67680 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000400 від 24.06.2011, приймально-здавальний акт №290 від 24.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №876 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №876 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 24.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856131 від 24.06.2011;
		- 30.06.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 24,48 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 75888 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000416 від 30.06.2011, приймально-здавальний акт №288/1 від 30.06.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №876 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №787 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 30.06.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856139 від 30.06.2011;
		- 11.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,020 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 63063 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000428 від 11.07.2011, приймально-здавальний акт №312 від 11.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №790 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 11.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856140 від 11.07.2011;
		- 12.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,000 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 63000 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000430 від 12.07.2011, приймально-здавальний акт №316 від 12.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №792 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 12.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856143;
		- 13.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,930 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53329,5 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000431 від 13.07.2011, приймально-здавальний акт №319 від 13.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості №900 на вторинні чорні та кольорові метали, посвідчення №793 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 13.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856145 від 13.07.2011;
		- 15.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 22,450 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 74085 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000432 від 15.07.2011, приймально-здавальний акт №325 від 15.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 15.07.2011, посвідчення №325 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 15.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856146 від 15.07.2011;
		- 18.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,350 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 67155 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000435 від 18.07.2011, приймально-здавальний акт №330 від 18.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 18.07.2011, посвідчення №330 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 18.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856151 від 18.07.2011;
		- 22.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,580 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51414 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000438 від 22.07.2011, приймально-здавальний акт №356 від 22.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 22.07.2011, посвідчення №22072 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 22.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856153 від 22.07.2011;
		- 25.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,440 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 64152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000441 від 25.07.2011, приймально-здавальний акт №357 від 25.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 25.07.2011, посвідчення №2507 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 25.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856159 від 25.07.2011;
		- 26.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,130 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 69729 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000442 від 26.07.2011, приймально-здавальний акт №357 від 26.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 26.07.2011, посвідчення №2607 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 26.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856160 від 26.07.2011;
		- 27.07.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,040 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 59532 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як видаткова накладна № РН-000449 від 27.07.2011, приймально-здавальний акт №372 від 27.07.2011, акт походження брухту чорних металів, сертифікат якості на вторинні чорні та кольорові метали від 27.07.2011, посвідчення №2707 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 27.07.2011 та товарно-транспортна накладна серії 01АА 678856161 від 27.07.2011;
		- 01.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,320 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 58624 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 1 від 01.08.2011, акт походження металобрухту №1 від 01.08.2011, посвідчення №1 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №398 від 01.08.2011 та товарно-транспортна накладна від 01.08.2011;
		- 01.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,770 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 60064 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 3 від 01.08.2011, акт походження металобрухту №3 від 01.08.2011, посвідчення №3 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №399 від 01.08.2011 та товарно-транспортна накладна від 01.08.2011;
		- 03.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,560 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43392 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 5 від 03.08.2011, акт походження металобрухту №5 від 03.08.2011, посвідчення №5 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.08.2011, приймально-здавальний акт №409 від 03.08.2011 та товарно-транспортна накладна №179 від 03.08.2011;
		- 03.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,05 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54560 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 7 від 03.08.2011, акт походження металобрухту №7 від 03.08.2011, посвідчення №7 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.08.2011, приймально-здавальний акт №408 від 03.08.2011 та товарно-транспортна накладна №184 від 03.08.2011;
		- 05.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 7,590 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 24288 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 8 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №8 від 05.08.2011, посвідчення №8 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.08.2011, приймально-здавальний акт №421 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №182 від 05.08.2011;
		- 05.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 7,590 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 22011 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 9 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №9 від 05.08.2011, посвідчення №9 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.08.2011, приймально-здавальний акт №421 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №182 від 05.08.2011;
		- 05.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,09 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41888 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 11 від 05.08.2011, акт походження металобрухту №11 від 05.08.2011, посвідчення №11 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 01.08.2011, приймально-здавальний акт №423 від 05.08.2011 та товарно-транспортна накладна №184А від 05.08.2011;
		- 09.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,86 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 12 від 09.08.2011, акт походження металобрухту №12 від 09.08.2011, посвідчення №12 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.08.2011, приймально-здавальний акт №435 від 09.08.2011 та товарно-транспортна накладна №186 від 09.08.2011;
		- 10.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,08 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40832 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 14 від 10.08.2011, акт походження металобрухту №50 від 10.08.2011, посвідчення №14 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.08.2011, приймально-здавальний акт №437 від 09.08.2011 та товарно-транспортна накладна №187 від 10.08.2011;
		- 10.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,76 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42656 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 15 від 10.08.2011, акт походження металобрухту №15 від 10.08.2011, посвідчення №15 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.08.2011, приймально-здавальний акт №441 від 10.08.2011 та товарно-транспортна накладна №187 від 10.08.2011;
		- 11.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43710 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 17 від 11.08.2011, акт походження металобрухту №17 від 11.08.2011, посвідчення №17 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 11.08.2011, приймально-здавальний акт №447 від 11.08.2011 та товарно-транспортна накладна № 189 від 11.08.2011;
		- 12.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,790 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 64449 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 19 від 12.08.2011, акт походження металобрухту №19 від 12.08.2011, посвідчення №19 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.08.2011, приймально-здавальний акт №452 від 12.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 12.08.2011;
		- 12.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,65 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48285 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 20 від 12.08.2011, акт походження металобрухту №20 від 12.08.2011, посвідчення №20 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.08.2011, приймально-здавальний акт №454 від 12.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 12.08.2011;
		- 15.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,78 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 55118 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 21 від 15.08.2011, акт походження металобрухту №21 від 15.08.2011, посвідчення №21 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 15.08.2011, приймально-здавальний акт №459 від 15.08.2011 та товарно-транспортна накладна №189 від 15.08.2011;
		- 17.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,780 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42718 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 24 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №24 від 17.08.2011, посвідчення №24 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №471 від 17.08.2011 та товарно-транспортна накладна №202 від 17.08.2011;
		- 17.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,02 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43462 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 25 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №25 від 17.08.2011, посвідчення №25 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №474 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №203 від 17.08.2011;
		- 17.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,66 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48546 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 26 від 17.08.2011, акт походження металобрухту №26 від 17.08.2011, посвідчення №26 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 17.08.2011, приймально-здавальний акт №473 від 17.08.2011 та товарно-транспортна накладна №204 від 17.08.2011;
		- 18.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,580 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42098 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 27 від 18.08.2011, акт походження металобрухту №27 від 18.08.2011, посвідчення №27 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 18.08.2011, приймально-здавальний акт №481 від 18.08.2011 та товарно-транспортна накладна №205 від 18.08.2011;
		- 19.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,400 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41540 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 28 від 19.08.2011, акт походження металобрухту №28 від 19.08.2011, посвідчення №28 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 19.08.2011, приймально-здавальний акт №488 від 19.08.2011 та товарно-транспортна накладна №206 від 19.08.2011;
		- 19.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,49 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36221 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 30 від 19.08.2011, акт походження металобрухту №30 від 19.08.2011, посвідчення №30 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 19.08.2011, приймально-здавальний акт №487 від 19.08.2011 та товарно-транспортна накладна №208 від 19.08.2011;
		- 22.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,920 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 38 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №38 від 22.08.2011, посвідчення №38 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №492 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №216 від 22.08.2011;
		- 22.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,51 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 32581 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 39 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №39 від 22.08.2011, посвідчення №39 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №491 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №217 від 22.08.2011;
		- 22.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 3,50 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 10150 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 40 від 22.08.2011, акт походження металобрухту №40 від 22.08.2011, посвідчення №40 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 22.08.2011, приймально-здавальний акт №491 від 22.08.2011 та товарно-транспортна накладна №218 від 22.08.2011;
		- 23.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,69 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 51739 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 31 від 23.08.2011, акт походження металобрухту №31 від 23.08.2011, посвідчення №31 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 23.08.2011, приймально-здавальний акт №498 від 23.08.2011 та товарно-транспортна накладна №209 від 23.08.2011;
		- 23.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,680 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42408 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 33 від 23.08.2011, акт походження металобрухту №33 від 23.08.2011, посвідчення №33 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 23.08.2011, приймально-здавальний акт №499 від 23.08.2011 та товарно-транспортна накладна №211 від 23.08.2011;
		- 25.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,960 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43276 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 34 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №27 від 25.08.2011, посвідчення №34 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №502 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №212 від 25.08.2011;
		- 25.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,10 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49910 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 35 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №35 від 25.08.2011, посвідчення №35 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №503 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №213 від 25.08.2011;
		- 25.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,740 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42594 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 37 від 25.08.2011, акт походження металобрухту №37 від 25.08.2011, посвідчення №37 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 25.08.2011, приймально-здавальний акт №505 від 25.08.2011 та товарно-транспортна накладна №215 від 25.08.2011;
		- 26.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 18,26 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 56606 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 41 від 26.08.2011, акт походження металобрухту №41 від 26.08.2011, посвідчення №41 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 26.08.2011, приймально-здавальний акт №511 від 26.08.2011 та товарно-транспортна накладна №219 від 26.08.2011;
		- 29.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,150 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40765 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 44 від 29.08.2011, акт походження металобрухту №4 від 29.08.2011, посвідчення №44 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 29.08.2011, приймально-здавальний акт №517 від 28.08.2011 та товарно-транспортна накладна №226 від 29.08.2011;
		- 29.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,15 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 46965 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 45 від 29.08.2011, акт походження металобрухту №45 від 29.08.2011, посвідчення №45 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 29.08.2011, приймально-здавальний акт №519 від 29.08.2011 та товарно-транспортна накладна №224 від 29.08.2011;
		- 30.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,0 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43400 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 51 від 30.08.2011, акт походження металобрухту №51 від 30.08.2011, посвідчення №51 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 30.08.2011, приймально-здавальний акт №522 від 30.08.2011 та товарно-транспортна накладна №251 від 30.08.2011;
		- 31.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,94 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43214 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 52 від 31.08.2011, акт походження металобрухту №52 від 30.08.2011, посвідчення №52 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 31.08.2011, приймально-здавальний акт №529 від 31.08.2011 та товарно-транспортна накладна №252 від 31.08.2011;
		- 31.08.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,27 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41137 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 53 від 31.08.2011, акт походження металобрухту №53 від 31.08.2011, посвідчення №53 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 31.08.2011, приймально-здавальний акт №527 від 31.08.2011 та товарно-транспортна накладна №253 від 31.08.2011;
		- 06.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,14 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50034 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 60 від 06.09.2011, акт походження металобрухту №60 від 06.09.2011, посвідчення №60 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 06.09.2011, приймально-здавальний акт №541 від 06.09.2011 та товарно-транспортна накладна №260 від 06.09.2011;
		- 06.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,44 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41664 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 59 від 06.09.2011, акт походження металобрухту №59 від 06.09.2011, посвідчення №59 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 06.09.2011, приймально-здавальний акт №540 від 06.09.2011 та товарно-транспортна накладна №259 від 06.09.2011;
		- 07.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,390 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44609 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 61 від 07.09.2011, акт походження металобрухту №61 від 07.09.2011, посвідчення №61 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.09.2011, приймально-здавальний акт №543 від 07.09.2011 та товарно-транспортна накладна №261 від 07.09.2011;
		- 08.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,460 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 41726 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 62 від 08.09.2011, акт походження металобрухту №62 від 08.09.2011, посвідчення №62 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 08.09.2011, приймально-здавальний акт №545 від 08.09.2011 та товарно-транспортна накладна №262 від 08.09.2011;
		-09.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,22 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50282 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 66 від 09.09.2011, акт походження металобрухту №66 від 09.09.2011, посвідчення №66 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.09.2011, приймально-здавальний акт №549 від 09.09.2011 та товарно-транспортна накладна №264 від 09.09.2011;
		- 09.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,86 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 64 від 09.09.2011, акт походження металобрухту №64 від 09.09.2011, посвідчення №64 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 09.09.2011, приймально-здавальний акт №547 від 09.09.2011 та товарно-транспортна накладна №263 від 09.09.2011;
		- 12.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,6 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42160 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 68 від 12.09.2011, акт походження металобрухту №61 від 12.09.2011, посвідчення №68 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 12.09.2011, приймально-здавальний акт №522 від 30.08.2011 та товарно-транспортна накладна №266 від 12.09.2011;
		- 13.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,56 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42036 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 69 від 13.09.2011, акт походження металобрухту №69 від 13.09.2011, посвідчення №69 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 13.09.2011, приймально-здавальний акт №556 від 13.09.2011 та товарно-транспортна накладна №267 від 13.09.2011;
		- 15.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,76 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42656 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 72 від 15.09.2011, акт походження металобрухту №72 від 15.09.2011, посвідчення №72 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 15.09.2011, приймально-здавальний акт №561 від 15.09.2011 та товарно-транспортна накладна №272 від 15.09.2011;
		- 16.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,860 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42966 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 70 від 16.09.2011, акт походження металобрухту №70 від 16.09.2011, посвідчення №70 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 16.09.2011 та товарно-транспортна накладна №270 від 16.09.2011;
		- 21.09.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,750 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42625 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 71 від 21.09.2011, акт походження металобрухту №71 від 21.09.2011, посвідчення №71 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 21.09.2011 та товарно-транспортна накладна №271 від 21.09.2011;
		- 05.10.2011 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,610 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43830 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 73 від 05.10.2011, акт походження металобрухту №73 від 05.10.2011, посвідчення №73 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 05.10.2011, приймально-здавальний акт №597 від 05.10.2011 та товарно-транспортна накладна №273 від 05.10.2011.
		Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з ОСОБА_9 , у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом залучення необізнаних у їх дійсних злочинних намірах осіб, здійснили організацію демонтажу, різку та реалізацію як металобрухту чорного металу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 3361,231 т., загальною вартістю як металобрухту 9077564,68 грн. 
		Крім цього, директор ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 , в свою чергу, у період демонтажу і різки обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, діючи згідно злочинного плану, як співвиконавець за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_6 , шляхом надання наказів охороні підприємства щодо випуску з його території автомобілів марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , створював сприятливі умови необхідні для безперешкодного, швидкого та прихованого вивезення з території підприємства обладнання і устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» перероблених у металобрухт, а також активно приховував від працівників підприємства незаконність злочинних дій ОСОБА_6 по демонтажу обладнання та устаткування, тим самим забезпечував укривання їх спільної злочинної діяльності. 
		Керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, на виконання своєї ролі у особисто розробленому та погодженому з ОСОБА_9 злочинному плані, у період організації демонтажу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» - з 22.03.10 до 05.10.11 включно, повинен був забезпечити та створити всі сприятливі умови необхідні для безперешкодного досягнення спільної злочинної мети під виглядом законної, введеної ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 та 17.01.2011 процедури санації; займатись пошуком осіб, які б демонтували, розрізали та завантажували демонтоване обладнання та устаткування до автомобілів «КАМАЗ», пошуком підприємств-покупців отриманого металобрухту, забезпеченням документального прикриття вчинених розкрадань демонтованого обладнання, у т.ч. шляхом не проведення у період розкрадання інвентаризацій основних засобів підприємства. 
		Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив заволодіння чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»  металобрухту на загальну суму 9077564, 68 грн., тобто в розмірі, який у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України. 
		 
		Крім цього, при вчиненні за вказаних обставин у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, заволодіння ОСОБА_6 за попередньою змовою з співвиконавцем ОСОБА_9 чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»  металобрухту, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 , будучи службовою особою згаданого державного підприємства, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим 01.11.2000 державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як фізична особа  підприємець, маючи ліцензію серії АВ №397281 від 30.09.2008 на право провадження господарської діяльності у вигляді діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), строком дії до 21.03.2012, та здійснюючи відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 року санацію боржника  ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», відповідно до ст.ст. 1, 3-1, ч.ч. 4-6, 9, 13 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 31.12.2009), п.п. 3.1, 3.2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України від 04.05.2001 № 72/49, примітки 1 до ст. 364, ч.3 ст.18 КК України, являвся службовою особою, тобто особою наділеною організаційно  розпорядчими і адміністративно  господарськими обов`язками, та мав обсяг повноважень, який надавав йому реальну можливість належним чином виконувати покладені на нього обов`язки керуючого санацією. 
		Проте, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , будучи покликаний відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснювати системні заходи з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також на задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, переймаючись метою нетрудового збагачення, з корисливих мотивів, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом демонтажу та продажу основних засобів  обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», та обрав в якості основного джерела доходів даний вид злочинної діяльності. 
		Здійснюючи діяльність арбітражного керуючого з 2000 року та маючи чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора, досконало знаючи повноваження керуючого санацією, зокрема в частині права управління боржником та можливістю розпоряджатись майном останнього, арбітражний керуючий  керуючий санацією ОСОБА_6 переймаючись метою нетрудового збагачення за рахунок вчинення корисливих злочинів, 22.03.2010, після призначення його господарським судом Кіровоградської області керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом демонтажу та продажу основних засобів  обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», обравши даний вид незаконної діяльності в якості основного джерела доходів. 
		Реалізуючи свій злочинний план, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, на виконання своєї ролі у особисто розробленому та погодженому з ОСОБА_9 злочинному плані, у період з 22.03.2010, тобто з моменту призначення ОСОБА_6 керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», до 05.10.2011 включно, тобто дати винесення господарським судом Кіровоградської області ухвали про звільнення останнього від виконання повноважень керуючого санацією цього підприємства, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, використовуючи свої повноваження керуючого санацією всупереч інтересам очолюваного ним ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», за допомоги не обізнаних у злочинному плані найманих працівників, здійснив демонтаж обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 3361,231 т.
		На виконання злочинної вказівки арбітражного керуючого  керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючого за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 , з відома та за погодженням з останнім, у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , було вивезено металобрухт загальною вагою 3361,231 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів підприємства. 
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , у період з 31.03.2010 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1947,461 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та марки «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які не були обізнаними у злочинному плані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4764973,18 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , у період з 29.03.2011 до 05.10.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 1413,77 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та марки «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які не були обізнаними у злочинному плані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 4312591,5 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Отже, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем  виконавчим директором ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 , у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно, здійснив розкрадання обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 3361,231 т., загальною вартістю 9077564,68 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу.
		Таким чином керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 , зловживаючи у період з 22.03.2010 до 05.10.2011 включно своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби  інтересам ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», здійснив демонтаж та продаж основних засобів  обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 9077564,68 грн., тобто в розмірі, який у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем ОСОБА_9 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України. 
		Крім того, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб у співучасті із співвиконавцем ОСОБА_9 , переймаючись метою нетрудового збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, обравши основним джерелом доходів заволодіння чужим майном, у вигляді демонтованого обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів»  металобрухту та бажаючи використовувати злочинну діяльність в якості основного джерела збагачення, вирішив продовжити зайняття зазначеним видом злочинної діяльності.
		В той же час, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи що Енергодарським міським судом Запорізької області слухається кримінальна справа за обвинуваченням його за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за наслідками розгляду якої, його за вироком суду найближчим часом буде позбавлено права займатися діяльністю арбітражного керуючого на строк до трьох років, що фактично позбавляло його повноважень керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» та відповідно унеможливлювало подальшу реалізацію злочинного плану, що налагоджено і стабільно забезпечував у період з 22.03.2010 до середини серпня 2011 року досягнення його злочинної мети  незаконного збагачення за рахунок коштів виручених від протиправного демонтажу та продажу як металобрухту обладнання і устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», розуміючи, з огляду на чималий досвід участі у процедурах банкрутства інших підприємств в якості призначеного судом розпорядника майна, керуючого санацією і ліквідатора, що реалізація злочинного плану, у частині незаконного демонтажу та продажу як металобрухту обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а також документальне прикриття вчинених розкрадань під виглядом процедури санації, неможлива без участі керуючого санацією, вирішив внести до свого злочинного плану певні зміни.
		Так, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , досконало знаючи повноваження арбітражного керуючого в частині управління підприємством-боржником та розпорядження його майном, зловживаючи якими він, як ліквідатор Комунального підприємства «Комбінат шкільного харчування» м. Енергодар, Запорізької області, у минулому  у серпні 2008 року, з метою незаконного особистого збагачення, здійснив заволодіння бюджетними коштами, що виділялись зокрема для погашення заборгованості перед звільненими працівниками цього підприємства, тобто маючи «успішний» злочинний досвід заволодіння майном підприємства яке він очолював, у середині серпня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, вніс корективи до їх спільного з ОСОБА_9 злочинного плану, відповідно до яких він повинен був залучити до злочинної діяльності в якості співвиконавця спланованих ним злочинів, іншого керуючого санацією, який би продовжив формально здійснювати повноваження керуючого санацією під його фактичним керівництвом та якому б можливо було передати у підзвіт актом приймання-передачі вже демонтоване та реалізоване на той момент обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», і таким чином забезпечити документальне прикриття вчинених ним з ОСОБА_9 у період з 22.03.2010 до середини серпня 2011 року розкрадань, при цьому внесені зміни до злочинного плану довів та узгодив з останнім.
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, арбітражний керуючий  керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що комітетом кредиторів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», зокрема головою  Світловодською об`єднаною державною податковою інспекцією, неодноразово ініціювалось питання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_10 , що мав ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №470434 від 18.05.2010 та усвідомлюючи те, що за вказаних обставин ОСОБА_10 має найбільші шанси бути призначеним керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» після його звільнення із вказаної посади, приблизно в середині серпня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , під час перебування у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області зустрівся з ОСОБА_10 , якому запропонував приєднатись до їх спільної з ОСОБА_9 злочинної діяльності спрямованої на заволодіння майном ще очолюваного ним на той час державного підприємства та роз`яснивши йому спільну мету їх подальших злочинних дій, довів ОСОБА_10 деталі розробленого ним злочинного плану. 
		Отримавши від ОСОБА_10 згоду на участь у реалізації вищезгаданого злочинного плану шляхом виконання відведеної йому ролі співвиконавця всіх спланованих ОСОБА_6 злочинів, за умови отримання ним матеріальної винагороди в залежності від розміру вчиненого ними розкрадання, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_10 звернутись до господарського суду Кіровоградської області із заявою про призначення себе керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» у справі №10/70, а сам ОСОБА_6 , діючи на виконання своєї ролі у їх спільному злочинному плані, під час відповідного судового засідання, яке мало місце 05.10.2011 року, добровільно відмовився від подальшого виконання обов`язків керуючого санацією згаданого державного підприємства на користь ОСОБА_10 .
		Наслідком вказаних узгоджених між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинних дій стало винесення господарським судом Кіровоградської області 05.10.2011 року ухвали у справі №10/70, якою керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» було призначено ОСОБА_10 , одночасно звільнивши ОСОБА_6 від виконання аналогічних повноважень. 
		Таким чином, 05.10.2011 року, ОСОБА_6 , залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану арбітражного керуючого  керуючого санацією ОСОБА_10 та виконавчого директора ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 , отримав реальну можливість подальшого впровадження свого злочинного плану та приступив до вчинення окремих злочинів.
		Продовжуючи свої злочинні дії, прагнучи перевірити надійність та дієвість свого злочинного плану, ОСОБА_6 05.10.2011 надав співвиконавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинну вказівку на вчинення спланованих особисто ним злочинів згідно злочинного плану, метою якого було заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах. 
		Так, ОСОБА_6 , діючи як співучасник, у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період часу з 06.10.2011 року і до 26.03.2012, за допомоги не обізнаних у розробленому ним злочинному плані найманих працівників, незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», повторно здійснив організацію демонтажу і різки обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604, 774 т.
		На виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , діючого у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно було вивезено металобрухт загальною вагою 604,774 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів підприємства. Таким чином ОСОБА_6 у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі власноруч організованої злочинної групи, фактично отримали можливість розпоряджатись зазначеним металобрухтом на власний розсуд. 
		Надалі, на виконання злочинної вказівки керуючого санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючого у співучасті із співвиконавцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 166,14 т., перевезли вказаним автомобілем марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 484341 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що придбання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «ВКФ Артеміда» (код ЄДРПОУ 33564924), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 8.
		Так, протягом вказаного часу ОСОБА_6 діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 166,14 т., загальною вартістю як металобрухту 484341 грн., а саме: 
		- 07.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,690 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44070 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №74 від 07.10.2011, акт походження металобрухту №74 від 07.10.2011, посвідчення №74 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.10.2011, приймально-здавальний акт №600 від 07.10.2011 та товарно-транспортна накладна №274 від 07.10.2011;
		- 10.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,260 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42780 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №75 від 10.10.2011, акт походження металобрухту №75 від 10.10.2011, посвідчення №75 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 10.10.2011, приймально-здавальний акт №605 від 10.10.2011 та товарно-транспортна накладна №275 від 10.10.2011;
		- 11.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,970 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44910 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 83 від 11.10.2011, акт походження металобрухту №83 від 11.10.2011, посвідчення №83 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 11.10.2011, приймально-здавальний акт №608 від 11.10.2011 та товарно-транспортна накладна №282 від 11.10.2011;
		- 13.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,86 т, до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 44580 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №76 від 13.10.2011, акт походження металобрухту №78 від 13.10.2011, посвідчення №78 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 13.10.2011, приймально-здавальний акт №616 від 13.10.2011 та товарно-транспортна накладна №276 від 13.10.2011;
		- 14.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,65 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43950 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №77 від 14.10.2011, акт походження металобрухту №77 від 14.10.2011, посвідчення №77 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 14.10.2011, приймально-здавальний акт №625 від 14.10.2011 та товарно-транспортна накладна №277 від 14.10.2011;
		- 20.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,380 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 38802 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №79 від 20.10.2011, акт походження металобрухту №79 від 20.10.2011, посвідчення №79 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 20.10.2011, приймально-здавальний акт №644 від 20.10.2011 та товарно-транспортна накладна №279 від 20.10.2011;
		- 21.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,880 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43152 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №80 від 21.10.2011, акт походження металобрухту №80 від 21.10.2011, посвідчення №80 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 21.10.2011, приймально-здавальний акт №654 від 21.10.2011 та товарно-транспортна накладна №280 від 21.10.2011;
		- 24.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,37 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 47473 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №81 від 24.10.2011, акт походження металобрухту №81 від 24.10.2011, посвідчення №81 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 24.10.2011, приймально-здавальний акт №664 від 24.10.2011 та товарно-транспортна накладна №281 від 24.10.2011;
		- 03.11.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,240 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45472 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 84 від 03.11.2011, акт походження металобрухту №84 від 03.11.2011, посвідчення №87 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 03.11.2011 та товарно-транспортна накладна №284 від 03.11.2011;
		- 04.11.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,180 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 45304 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна № 85 від 04.11.2011, акт походження металобрухту №85 від 04.11.2011, посвідчення №85 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 04.11.2011 та товарно-транспортна накладна №285 від 04.11.2011;
		- 07.11.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,66 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43848 грн. на НВП «Фероліт», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як накладна №86 від 07.11.2011, акт походження металобрухту №86 від 07.11.2011, посвідчення №86 про вибухобезпечність хімічну та радіаційну безпечність брухту чорних металів від 07.11.2011 та товарно-транспортна накладна №286 від 07.11.2011.
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , діючого у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі власноруч організованої злочинної групи, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 438,634 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 1 093268 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Також слідством було встановлено, що придбання ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» зазначеного металобрухту було оформлено, як його поставки не з ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», а з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль» (код ЄДРПОУ 33523123), юридичною адресою розташування якого є: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 17, кв. 37, фактичною адресою розташування майданчика з приймання металобрухту є: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141.
		Так, протягом вказаного часу ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі власноруч організованої злочинної групи, з метою особистого збагачення за рахунок розкрадання майна ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у період з 07.10.2011 по 26.03.2012 включно, здійснили вивіз демонтованого і різаного обладнання та устаткування вказаного підприємства у загальному обсязі 438, 634 т., загальною вартістю як металобрухту 1093268 грн., а саме: 
		- 07.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,334 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 52002 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/11 від 07.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.10.2011;
		- 10.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,636 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43908 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/22 від 10.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.10.2011;
		- 13.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,360 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43080 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/18 від 13.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.10.2011;
		- 17.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,069 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36207 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/19 від 17.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.10.2011;
		- 20.10.2011 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,840 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43036 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/13 від 20.10.2011, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.10.2011;
		- 20.01.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,881 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37202,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №20/7 від 20.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 20.01.2012;
		- 27.01.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 8,239 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 20597,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/4 від 27.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.01.2012;
		- 27.01.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,860 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 42150 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/3 від 27.01.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.01.2012;
		- 06.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,969 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 54922,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/3 від 06.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.02.2012;
		- 10.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 20,285 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 50712,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №10/2 від 10.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 10.02.2012;
		- 17.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,381 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43452,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №17/10 від 17.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 17.02.2012;
		- 21.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 17,229 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 43072,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/5 від 21.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.02.2012;
		- 23.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,315 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35787,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/3 від 23.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.02.2012;
		- 27.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 21,430 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 53575 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №27/5 від 27.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 27.02.2012;
		- 29.02.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,276 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 25690 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №29/6 від 29.02.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 29.02.2012;
		- 01.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 16,290 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 40725 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №1/3 від 01.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 01.03.2012;
		- 06.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,905 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34762,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №6/6 від 06.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 06.03.2012;
		- 07.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 10,954 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 27385 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №7/8 від 07.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 07.03.2012;
		- 12.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,427 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36067,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/2 від 12.03.2013, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.03.2013;
		- 12.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 8,124 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 20310 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №12/4 від 12.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 12.03.2012;
		- 13.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,910 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37275 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №13/16 від 13.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 13.03.2012;
		- 19.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 15,030 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 37575 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №19/6 від 19.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 19.03.2012;
		- 21.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,281 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 48202,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/4 від 21.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.03.2012;
		- 21.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 12,247 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 30617,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №21/3 від 21.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 21.03.2012;
		- 23.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 13,615 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 34037,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/2 від 23.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.03.2012;
		- 23.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,613 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 36532,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №23/3 від 23.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 23.03.2012;
		- 26.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 14,044 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 35110 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/5 від 26.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.03.2012;
		- 26.03.2012 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище керівників ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», діючи всупереч інтересам служби, організували завантаження демонтованого обладнання та устаткування вказаного підприємства, яке після демонтажу вже являло собою металобрухт загальною вагою 19,709 т., до автомобілю марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_23 , а також подальший вивіз вказаного обсягу металобрухту з території державного підприємства та його продаж за 49272,5 грн. на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», придбання якого супроводжувалось використанням таких супровідних документів, як сертифікат якості №26/10 від 26.03.2012, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26.03.2012.
		Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у складі власноруч організованої 05.10.2011 у місті Світловодськ, Кіровоградської області злочинної групи, у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, під виглядом законної, введеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області процедури санації, повторно здійснили організацію демонтажу, різки та реалізацію як металобрухту чорного металу обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 604,774 т., загальною вартістю як металобрухту 1577609 грн., тобто в розмірі, який у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими заволоділи та розпорядились на власний розсуд. 
		Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у співучасті із службовими особами  керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_10 та виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_9 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
		 
		Крім цього, при заволодінні у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 за вказаних обставин чужим майном  обладнанням та устаткуванням ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи у співучасті з співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_6 , діючи як співучасник у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, на території розташування підприємства, за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, 2 «А», незаконно, всупереч встановленого порядку погодження відчуження основних засобів з Міністерством промислової політики України, використовуючи за попередньою змовою групою осіб повноваження керуючого санацією державного підприємства ОСОБА_10 та виконавчого директора цього ж підприємства ОСОБА_9 , за допомоги не обізнаних у злочинному плані найманих працівників, здійснив демонтаж обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» всупереч інтересам служби, отримавши таким чином металобрухт загальною вагою 604,774 т.
		Надалі, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , діючого у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, з території підприємства, автомобілями марки «КАМАЗ-5410», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та марки «КАМАЗ-5320», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , які не були обізнані у вказаному злочинному плані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було вивезено металобрухт загальною вагою 604,774 т., у вигляді демонтованого і порізаного обладнання та устаткування виробничих цехів державного підприємства. 
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надав вказівку, на виконання якої, у період з 07.10.2011 до 07.11.2011 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 166,14 т., перевезли вказаним автомобілем марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фероліт» (код ЄДРПОУ 31103705), розташованого адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Мира, 24, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 484341 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надав вказівку, на виконання якої, у період з 07.10.2011 до 26.03.2012 включно, частину отриманого металобрухту загальною вагою 438,634 т., перевезли вказаними автомобілями марки «КАМАЗ-5410», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_22 , та «КАМАЗ-5320», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_23 , до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, де реалізували його як брухт чорних металів, отримавши таким чином від його продажу грошові кошти на загальну суму 1 093268 грн., які були розподілені між учасниками розкрадання згідно попередньої домовленості та використані кожним з них на власний розсуд.
		Отже, ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, здійснив розкрадання обладнання та устаткування виробничих цехів ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», у загальному обсязі 604,774 т., загальною вартістю 1577609 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу.
		Таким чином ОСОБА_6 , діючи у співучасті із співвиконавцями  службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи їх службове становище всупереч інтересам служби  інтересам ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів», з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у період з 05.10.2011 до 26.03.2012 включно, здійснив демонтаж та продаж основних засобів  обладнання та устаткування ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» як металобрухту загальною вагою 604,774 т., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 1577609 грн., тобто в розмірі, який у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у співучасті із службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України. 
		 
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 поясним,що неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо неправомірних діх на підприємстві. У м.Світловодську були звільнені начальник міліції, СБУ, прокурор. Служба безпеки на підприємстві була створена за усною рекомендацією департаменту з питань банкротства, який рекомендував створення місця інспектора або підрозділ по збереженню майна.Старіченко був відомий у департаменті по Горлівському комбінаті. Міг не приймати їх на роботу але вважає що у нього могли бути неприємності. На підприємстві існували дві структури охорони бо були (дрібні)крадіжки металу.
		Коли прийшов на підприємство та була проведена інвентаризація , нестач не було і на балансу обліковувалось 50 млн. При передачі ОСОБА_26 майно не оглядав.Акт приймання передачі ОСОБА_26 складався на підставі бухгалтер сих документів.
		Працівники донецького підприємства вирізали обладнання в цеху №6.
		Він як арбітражний керуючий скав два плана санації і це його оснвна його дія. 
		З ОСОБА_27 знайомийз березня 2010 року, відносини у ених були виробничі, спочатку він його відсторонив , а потім уклав з ним контракт як з виконуючим обов`язки директора.
		ОСОБА_28 охоронцім не давав щоб когось не пускали на завод, бо його самого не пускали.
		Металоконструкції , які були не обліковані вивозилися до певного часу. Несіне не казав розбиратися з крадіжками.Скільки прийняв транспортних засобів не пам`ятає.Вказівок по використанню транспортних засобів не давав.
		Контроль за збереженням майна здійснював як то було складено дві інвентаризації планова і позапланова. За час роботи на проммайданчику був 8 розів.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що виробництво сладало 52 млн.грн. Кількість робітників складали близько 200 .Підприємство спадало і прийнято було рішення про вихід на роботу по графіку і відповідно скорочення численності робітників.Працювали з інвесторим ОСОБА_29 , був зроблений технічний паспорт підприємства, але далі робота не пішла. Потім інвестор Плазмотек хотів відновити підприємства, але теж не було нічого зроблено.
		До нього надходили сигнали про розкрадання майна(демонтаж обладнання) і він поставив до відома ОСОБА_30 . При ОСОБА_26 обладнання частково було, а коли проводили інвентаризацію при ОСОБА_26 то цехи були пусті. По контракту який з ним був укладений відповідав за збереження в загальному порядку.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що був призначений арбітражним керуючим, інвентаризацію не проводив зразу бо були відсутні члени комісії. Розкраданням майна не займався.
		Вина обвинувачених підтверджується поясненнями свідків:
		-свідок ОСОБА_31 пояснив, що працював головним інженером з1986 року по 06.03.2007 рік .Господарським судом була розпочата справа про банкрутство. У 2010 році керівником санаціі був ОСОБА_30 . Головний офіс- адмінбудівля від підприємства знаходилася на відстані 12 км. Коли розпочалася санація його не пускали на підприємство. На транспортній прохідній стояли не відомі люди. Коли звернувся до ОСОБА_27 і ОСОБА_30 про те, що його не пускають на підприємство, то йому ніхто з них нічого не відповів. Він до правоохоронних органів не звертався, а водій звертався на гарячу лінію голови облдержадміністрації про вивіз обладнання, але відповіді не було. Розмови були, що всі процеси під владою.
		У жовтні 2011 року був звільнений ОСОБА_30 і прийнятий ОСОБА_26 і просив зробити інвентаризацію, але інвентаризація була розпочати лише через 5 місяців. Склали план санації, але при ОСОБА_26 він не був затверджений, відхиляли кредитори. Вкладення інвестицій не було. Фін інспекція провела перевірку і був складений акт про нестачу 22500 млн .грн. Коли була проведена інвентаризація то залишилися лише будівлі. Заборгованість була значна, а виплачувались робітникам мізерні суми.
		Статутний фонд підприємства складав 70 млн. грн. з них 25 млн. грн. складало рухоме майно. При інвентаризації майна у 2012 році транспорту було 7 одиниць з 120 і не придатне для використання;
		-свідок ОСОБА_32 пояснив, що все що було з нержавіючої сталі вивозилося критими машинами. В послідуючому вирізалося обладнання і вивозилося. ОСОБА_33 сказав, щоб він нікуди не ліз. Представники санації забрали ключі від цехів і туди ніхто попасти не міг. Несін сказав, що все буде гаразд і на третій раз провели збори де ОСОБА_30 сказав, що буде відроджувати підприємство, але нічого не було здійснено. В цехах при вирізкі металу застосовувались бензопили , зварювальні апарати. У цеху №4 близько 6 млн.грн. всього обладнання разом з будівльою. Зараз залишилося тільки стіни, вирізали двері і вікна.На території заводу було 10-12 робочих, які підпорядковувалися ОСОБА_34 , які займалися демонтажем обладнання;
		свідок ОСОБА_35 пояснив ,що на заводі була бригада, яка вирізала металеве обладнання і вивозила. Він орендував приміщення в цеху №12(випускали графітові вироби). По території заводу було заборонено пересуватися, був обумовлений маршрут пересування з прохідної до цеху про це їм сказав ОСОБА_34 . Вивозили обладнання машинами але яке саме йому не відомо. Вивозили автомобілями Камаз з причепом. У 2012 році цех не працював;
		свідок ОСОБА_36 працював головним механіком. На заводі вирізали і вивозили метал. Чи вивозили до початку банкрутства метал йому не відомо.
		Він працював у цех№12. При ОСОБА_26 інвентаризацію провести не могли бо не пускали людей на територію цеха №3,4.На правах аренди знаходилося підприємство в цеху№6, але виробництво не почали;
		свідок ОСОБА_37  пояснила ,що працювала на посаді головного бухгалтера. В березні 2010 року розпочалася процедура санації і було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_38 . Про розкрадання майна вона сказала ОСОБА_30 а він відповів, що прийме заходи. Статутний фонд був 70 млн.грн., все було відображено у фінансовій звітності. Річна інвентаризація проведенаі на 1.11.2010 року була виявлена нестача але суму вона не пам`ятає. На заводі була створена служба безпеки до її складу входили два брати ОСОБА_34 і ОСОБА_39 . До приходу ОСОБА_30 у завода був борг тільки по заробітній платі;
		свідок ОСОБА_40 пояснив, що проводили інвентаризацію сполошним методом на протязі 5 років.ТОВ «Український базальт» бажало біти інвестором, це підприємство профінансувало на виготовлення технічного паспорту і на виготовлення інших документів , але потім співпраця не відбулася. ОСОБА_41 проводилася кожен рік. До матеріальних цінностей відношення не мав;
		 свідок ОСОБА_42 пояснив, що був начальником транспортного цеху №19.З весни 2009 чи 2010 року на роботу приходив але його не пускали. Списування проводили по ГСМ. Після перебування ОСОБА_38 арбітражним керуючим близько місяця на прохідній перестали пускати людей на роботу. Ключі від цехів були у братів ОСОБА_34 , він особисто віддав ключі коли його перестали пускати на завод.У 2012 році обладнання у цехах не було. На початку 2010 року було близько 20 одиниць техніки , в робочому стані 15 одиниць, а потім цю техніку винищили.Зі слів охорони знає.що всю техніку витягли з цехів порізали і вивезли;
		свідок ОСОБА_43 пояснив, що працював нач. служби охорони на заводі до 30.11.2010 року. Нові структури охорони не створювалися, але сказали,що ОСОБА_44 буде в допомозі. Фактів, що його не пускали на роботу не було;
		 свідок ОСОБА_45 пояснив, що працював начальником цеху №3 до 2010 року. Майно цеха було збережено, після інвентаризації в травні 2010 року майна не бачив, допуска не мав не пускали ОСОБА_34 і ОСОБА_39 .
		В цеху було близько 2100 одиниць обладнання по металу і кераміці, яке використовувалося тільки на заводі.Зі слів робітників знає. Що відсутнє обладнання;
		свідок  ОСОБА_46 пояснила, що працювала нач.відділу кадрів з 2003 рокуц. Бьула членом та головою комісії по інвентаризації.Була новостворена служба охорони з трьох осіб- брати ОСОБА_47 та ОСОБА_39 .Посадові обов`язки цим особам не розроблялися;
		свідок ОСОБА_23 пояснив, що у 2011 році йому зателефонували і сказали, що є робота по вивозу метала автомобілем КАМАЗ з причепом. З пропозицією погодився але працював не офіційно з серпня 2008 року по березень 2012 рік. Возили метал у м. Кременчуг та м.Комсомольськ.Документів супровідних не було, але супроводжували ОСОБА_48 або ОСОБА_34 . Їздили раз чи два рази на тиждень. Розмови було про те що завод банкрут і тому вивозять метел. Серед обладнання були труби, задвижки, повітряно води. В бригаду входило 12 осіб ,всі були з м. Запоріжжя ;
		свідок ОСОБА_49 пояснив, що знав про розкрадання майна на заводі. На заводі було 240 одиниць обладнання. Шукали інвестора, інвестор був знайдений, але торги не відбулися і ціна була знижена. Несін показував вже пустий цех без обладнання. Ініціатором зрива торгів був ОСОБА_27 . Він просив про проведення аудита, але аудит не проведений. У 2012 році бачив розукомплектований цех№12;
		свідок ОСОБА_50 пояснив, що був нач.цеху №6 де вироблялися товари народного вжитку. У вересні 2010 року стояли станки, а потім у травні 2011 року цех став пустий на ой час він звільнився.По заводу ходили чужі люди , директор сказав, що то такий процес санації. Ключі від цеху були на прохідній;
		свідок ОСОБА_51 пояснила, що працювала у Фероліті, у 2012 році були вилучені всі документи по підприємствам ОСОБА_52 , МПЛ Трейд, МНВ Медінвест. По документам метал приймали для переробки технічного побутового обладнання металевих конструкцій та відходів виробництва. Розрахунок проводився безготівковий з тими підприємствами хто постачав метал. Один від іншого постачальники не відрізнялися;
		свідок ОСОБА_53  пояснив, що працював охоронником на заводі з 1999 року по лютий 2013 рік. До прихода ОСОБА_38 як арбітражного керуючого на заводі було все ,а потім залишилися руїни. Демонтаж обладнання став проводися при ньому. Була інші структура охорони. ОСОБА_30 очолював групу людей, які приїхали, там були брати ОСОБА_34 і ОСОБА_39 ;
		 свідок ОСОБА_54 пояснила, що з 1984 року по червень 2007 року працювала в цех№3, а потім перейшла в охорону де працювала по вересень 2009 рік.З травня прийшли на роботу брати ОСОБА_34 і їх водій ОСОБА_39 .Разом з ними прийшли хлопчаки, які різали метал і з ними обходилися як з нелюдьми ,зачиняли в цеху в туалет не випускали. Почали різку з цеху №3. Несіна на території заводу бачила, а ОСОБА_30 один раз. Зцентральних воріт вивозали готову продукцію :посуд, інвентар.
		ОСОБА_34 керував вивозом машинами з причепом. ОСОБА_33 показував посвідчення робітника СБУ;
		 свідок ОСОБА_55 пояснила, що ОСОБА_27 представив ОСОБА_38 , як директора і сказав, що буде відновлюватися підприємство і будуть робочі місця. Потім стали вирізати завод і вивозити на металобрухт в цей час ОСОБА_27 приїздив на завод. Наводничій їм сказав, що ОСОБА_34 права рука ОСОБА_38 . На її зміні вивозили з цеху №3;
		 
		 свідок ОСОБА_56 та ОСОБА_57 пояснили, що ОСОБА_34 керував вивозом металу з заводу. Крім того ОСОБА_57 пояснила ,що вивозили метал машинами але не заводськими .З вересня нікого з адміністрації на завод не пускали, по території заводу ОСОБА_34 заборонив ходити.
		 
		Крім того вина обвинувачених підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
		-    матеріалами протоколу огляду місця події від 28.03.2012 року, яким встановлено, що біля цеху припаркований автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_3 та КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, який загружено металевими виробами (т.1 а.с.19-21); 
		 - матеріалами протоколу огляду місця події від 05.04.2012 року, яким встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_4 мається папка №1 з підписом «Сальдова-обортна відомість за січень 2012 року», папка №2 з підписом «Сальдова-обортна відомість склад №3 за 2011-2012 року» (т.1 а.с.25-32); 
		 - матеріалами протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» в цеху №7 міститься три поверхи. На першому поверсі 8 кімнат в кожній мається редуктор та різак(т.1 а.с.34-37);
		 - матеріалами протоколу огляду місця події від 29.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» біля цеху №12 припаркований автомобіль марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом який наповнено різноманітними металевими виробами з металу (т.1 а.с.46-47);
		 - матеріалами протоколу огляду місця події від 30.03.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех №20 має один поверх з декільками приміщеннями , які без обладнання (т.1 а.с.48-50);
		- матеріалами протоколу огляду місця події від 20.04.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех № 9 має чотири поверхи. В кімнатах приміщення знаходяться кисневі балони та газові різаки (т.1 а.с.54-59);
		- матеріалами протоколу огляду місця події від 20.04.2012 року, яким встановлено, що на території заводу «СКТС і ТМ» цех №8 має три поверхи. За ним міститься цех №7 та склад готової продукції (т.1 а.с.63-66);
		- матеріалами протоколу огляду журналів в`їзду  виїзду вантажного автотранспорту на ДП «СКТС і ТМ» від 19.07.2013 року, яким встановлено, що оглянуті журнали містяться в кількості 4 штук де зазначені поставки металобрухту ТОВ «МПЛ-трейд»,ТОВ «ЗСМС» та товаротранспортні накладені (т.1 а.с.262-263);
		- матеріалами протоколу огляду документації ДП «СКТС і ТМ» від 19.07.2013 року, що підтверджує ведення дехгалтерської документації підприємства (т.1 а.с.265-275);
		- матеріалами Висновку експертного дослідження судово-економічної експертизи від 21.04.2012 року, яким встановлено, що залишкова вартість наявних у ДП «СКТС і ТМ» основних засобів станом на 21.04.2012 становить 0,00 грн., що підтверджується даними інвентаризаційних описів ДП «СКТС і ТМ» станом на 15.03.2012 р. та 17.04.12 р. та протоколами огляду місця події м. Світловодськ від 29.03.12, 20.04.12 р. Проведенням дослідження встановлено, що у зв`язку із тим, що основні засоби на загальну суму 65226689, 00 грн. за даними бухгалтерського обліку та інвентаризаційного опису станом на 15.03.2012р. та 17.04.12р. відсутні, то відбулася втрата активів цеху №3 ДП «СКТС і ТМ» на загальну суму 65226689, 00 грн. (т.9 а.с. 240-243);
		- матеріалами протоколу огляду документів від 29.12.2012 року, яким встановлено, що оглядом є білий пакет з написом чорними літерами «научно-производственное предприятие «Фєролит» опечатаний біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. (т. 12 а.с. 209-279);
		- матеріалами протоколу обшуку в ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» , яким встановлено, що у ході проведення обшуку виявлено: 1) журнал в`їзду виїзду транспорту з 19.12.11року по 08.11.12 року. 2) журнал в`їзду виїзду транспорту з 12.08.10р. по 16.12.11 року(т. 13 а.с. 16-18);
		3) Журнал зауважень з 28.04 по 18.10.10 року.4) Журнал зауважень з 19.10.10 по 14.01.11 року.5) Журнал зауважень з 14.01.11 по 08.04.11 року.6) Журнал зауважень з 09.04.11 по 12.07.11 року.7) Журнал зауважень з 13.07.11 по 07.10.11 року. 8) Журнал зауважень з 08.10.11 по 11.01.12 року. 9) Журнал зауважень з 15.01.12 по 27.03.12 року.
		10) Завірена копія договору поставки товару.11) Договір підряду.12) Завірена копія договору підряду. 13) Сертифікати якості. 14) Витяг з реєстру зауважень. (т. 13 а.с. 16-18);
		- матеріалами протоколу огляду і вилучення документів добровільно наданих керівництвом ДП «СКТС і ТМ» від 07.12.2012 року, яким були виявлені: 1) акти приймання передавання майна.
		2) картонна папка скорозшивач зеленого кольору з документами.3) Головна книга за 2011 рік по ДП «СКТС і ТМ».4) Копія свідоцтва про державну реєстрацію юр.особи ДП «СКТС і ТМ».5) Копія свідоцтва перереєстрацію платника податку. 6) Копія довідки.7) Довідка ЄДРПОУ.8) Копія довідки про взяття на облік.9) Наказ МПП України.10)Копія наказу мін.пром політики України.11)Копія наказу Міністерства промислової політики України.12) Довідка про перейменування форми власності. 13) Технічний паспорт ДП «СКТС і ТМ»;14) Папка картона швидкозшивач з назвою ДП «СКТС і ТМ». (т. 14 а.с. 2-6);
		- матеріалами протоколу обшуку не житлового приміщення  бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» від 17.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є службовий кабінет бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» за адресою м. Світловодськ, вул. Конько, 3. В ході обшуку було виявлено 77 речей (документів). (т. 14 а.с. 159-165);
		- матеріалами протоколу огляду предметів від 18.12.2012 року, 19.12.2012 року ,20.12.2012 року, від 19.07.2013 року яким встановлено, що предметами, які оглядаються є документи що були вилучені під час обшуку в бухгалтерії ДП «СКТС і ТМ» за адресою м. Світловодськ, вул. Конько,3 е підтверджують ведення бухгалтерської документації (т. 14 а.с. 166-205, а.с. 206-245, а.с. 246-280 ,а.с. 281-284);
		- матеріалами протоколу обшуку від 30.01.2013 року в ТОВ «Братекс», яким встановлено, що в ході обшуку вилучено мисливській ніж та документацію фінансово господарську ТОВ «Братекс» (т. 15 а.с. 14-18); 
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 31.01.2013 року документації вилученої під час обшуку в ТОВ «Братекс», яким встановлено, що предметами, які оглядаються є документи та ніж мисливського типу, що були вилучені під час обшуку ТОВ «Братекс» за адресою вул. Куйбишева, 89 в м. Олександрії і підтверджують , що ніяких виробничих відносин це товариство з ДП «СКТС і ТМ» не мало (т. 15 а.с. 19-68);
		- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є квартира АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_58 . Остання добровільно надала доступ до квартири. Всередині квартири знайдено бухгалтерську документацію (т. 16 а.с. 6-8);
		- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є квартира ОСОБА_59 . Під час обшуку виявлено на кухні портфель чорного кольору в якому знаходилось 30 речей. (т. 16 а.с. 12-15);
		- матеріалами протоколу огляду предметів( документів) від 16.11.12 року, яким встановлено, що предметом огляду є 2 сині поліетиленові пакети з документами, вилучені 18.10.12 року під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_35  (т. 16 а.с. 17-22);
		- матеріалами протоколу обшуку від 18.10.12 року в ТОВ «Статус», яким встановлено, що місцем обшуку є офісне приміщення ТОВ «Статус», що знаходиться за адресою пров. Нагорний, буд.3, м. Світловодськ. В ході обшуку було вилучено речі (документацію). (т. 16 а.с. 26-32); 
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 12.11.12 року вилученої під час обшуку в ТОВ «Статус», яким встановлено, що предметом, що оглядається є коробка з документами під умовним номером №1 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №1 оглянуто речей (документів) в кількості 74 штук. Далі оглянуто коробку з документами під умовним номером №2 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №2 оглянуто речей (документів) в кількості 48 штук. Далі оглянуто коробку з документами під умовним номером №3 коричневого кольору опечатана біркою на котрій є підписи понятих, слідчого та учасників обшуку. Всього в коробці №3 оглянуто речей (документів) в кількості 26 штук. (т. 16 а.с. 33-48);
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 13.11.12 року вилученої під час обшуку в ТОВ «Статус», яким встановлено, що предметом, що оглядається є коробка з документами під умовним номером №4 де оглянуто речей (документів) в кількості 30 штук, коробку з документами під умовним номером №5 де оглянуто речей (документів) в кількості 15 штук. коробку з документами під умовним номером №6 де оглянуто речей (документів) в кількості 33 штук. (т. 16 а.с. 49-57);
		- матеріалами протоколу обшуку предметів від 18-19.10.12 року в ТОВ «Композит СВ», яким встановлено, що місцем обшуку є цех №12 розташований в с. Павлівка Світловодського району. При обшуку було виявлено металевих приладів та станків в кількості 166 штук. (т. 16 а.с. 68-76);
		- матеріалами протоколу обшуку предметів від 31.10.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку є складське приміщення належне ОСОБА_60 , що розташоване за адресою АДРЕСА_6 . Загалом при обшуку виявлено та вилучено речей в кількості 15 штук( токарний станок, кран-лебідка, електромотор. (т. 16 а.с. 80-84);
		- матеріалами протоколу обшуку предметів від 17.12.12 року, яким встановлено, що місцем обшуку знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . У ході обшуку виявлено, що на даній території ведеться прийом металобрухту. Загалом під час обшуку виявлено та вилучено 8 речей (документів). (т. 16 а.с. 89-91);
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 20.07.2013 року, яким встановлено, що предметом огляду є журнали огляду в`їзду-виїзду, а також зважування вантажного автотранспорту на ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» у кількості 9 журналів де відсутні дання про постачальника ДП «СКТС і ТМ» (т. 17 а.с. 190-198);
		- лист державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про результати ревізії ДП «СКТС і ТМ» від 19.12.12 року, яким встановлено, що в ході ревізії встановлено порушення діючого законодавства з питань, що регламентують фінансово-господарську діяльність, порядок ведення бухгалтерського обліку, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 22448, 2 тис. грн. (т. 18 а.с. 6-7);
		- матеріалами акту позапланової виїзної ревізії ДП «СКТС і ТМ» за період 01.01.2010 року по 01.08.2012 року, яким встановлено, що відповідно до висновку акту, втрата активів ДП «СКТС і ТМ» склала в загальній сумі 22448202 грн., в тому числі по цеху №3 в сумі 8945070 грн. 02 коп., що сталось внаслідок порушення законодавства шляхом дій посадових осіб. (т. 18 а.с. 11-18);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора щодо фінансової звітності ДП «СКТС і ТМ» від 23.08.2012 року, яким встановлено, що по результатам виконаної перевірки можна зробити висновок про те, що фінансові звіти підприємства відсутні. Відновити звіти так, щоб вони представляли достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.08.2012 року, фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2012 році згідно визначеного концептуальною основою фінансової звітності та відповідали вимогам законодавства неможливо. (т. 18 а.с. 20-21);
		- матеріалами протоколу огляду предметів від 06.11.12 року, яким встановлено, що предметом огляду є вантажний автомобіль «МАЗ» НОМЕР_7 , що був вилучений під час обшуку 18-19.10.2012 року за адресою АДРЕСА_8 . Кузов автомобіля до верху заповненений металобрухтом. Металобрухт різної форми з чорного металу, частково ржавий, в основному складається з металевих труб. (т. 19 а.с. 226-228);
		- матеріалами протоколу огляду предметів від 06.11.2012 року, яким встановлено, що предметом огляду є станки радянського виробництва вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_61 18-19.10.12 року за адресою с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області. Всього оглянуто 9 станків. (т. 19 а.с. 230-232);
		- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2013 року в ОСОБА_62 (т.25 а.с.17-18,20-21) ; ОСОБА_63 (т.25 а.с.71-72,74-75,77-78) впізнала ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ОСОБА_66 як уповноважені ососби ОСОБА_6 ; ОСОБА_67  впізнала ОСОБА_64 , ОСОБА_65 та особу на ім`я ОСОБА_68 та ОСОБА_66 , як уповноважені ососби ОСОБА_6 (т.25 а.с.31-32,34-35,37-38,40-41); 
		- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2013 року в якому ОСОБА_56 (т.25 а.с.40-50); від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_69  (т.25 а.с.89-90,92-93,95-96); ОСОБА_70 .(т.25 а.с.104-105,107-108,110-111) ОСОБА_54 (т.23 а.с.110-121) впізнали ОСОБА_71 , ОСОБА_65 як уповноважені ососби ОСОБА_6 , а ОСОБА_72 ( т.23 а.с. 131-138) додатково ще і ОСОБА_73 ; 
		- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_74 впізнав особу на ім`я ОСОБА_75 , ОСОБА_76 як представників охорони підприємства (т.23 а.с.63-64,66-67); - протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.03.2013 року в якому ОСОБА_23 впізнав під №2 особу на імя ОСОБА_68 , який постійно знаходився на транспортній прохідній ,надавав дозволи на виїзд та на вїзд,дава йому кошти для заправки автомобіля на якому він вивозив метал, а також осіб на імя ОСОБА_77 , ОСОБА_76 , які удвох супроводжували на своєму вдасному транспорті його автомобіль, коли той перевозив метал (т.22 а.с.90-92, 94-95,97-98);
		- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2013 року в якому ОСОБА_74 впізнав особу на ім`я ОСОБА_75 , ОСОБА_76 як представників охорони підприємства (т.23 а.с.63-64,66-67); 
		- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2013 року в якому ОСОБА_78 впізнала осіб на імя ОСОБА_76 та ОСОБА_79 які стояли на вантажній прохідній і відповідав за вивоз металобрухту та обладнання (т.22 а.с.129-133);
		- матеріалами Висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 241 від 08.05.2013 року, яким встановлено, що визначити ринкову вартість основних засобів (обладнання устаткування) ДП «СКТС і ТМ» у період з 22.03.2010 року по 23.08.12 року, втрату (нестачу) та перелік яких, встановлено актом № 06-09/383 від 14.12.12 року позапланової виїзної документальної ревізії ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.10 року по 01.08.12 року, а саме у додатку №3, станом на час проведення дослідження, за недостатності товарознавчих характеристик обладнання, устаткування, не представляється можливим; ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідження основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП "СКТС і ТМ" до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ "Бізнес-модуль", зазначеного у постанові, середньому складала: 5 912 349,42 гривень (п`ять мільйонів дев`ятсот дванадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 42 коп.); ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідження основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП «СКТС і ТМ» до ТОВ «НВП Фероліт» вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Артеміда», зазначеного у постанові, середньому складала: 2497120,00 гривень (два мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч сто двадцять гривень 00 коп.); ринкова вартість, як металобрухту, не представлених на дослідженню основних засобів ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (обладнання, устаткування), який транспортувався з ДП «СКТС і ТМ» до ТОВ «НВП Фероліт» вантажним транспортом з супровідними документами ТОВ «МПЛ Трейд», зазначеного у постанові, середньому складала: 936580,0( гривень (дев`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.)(т. 20 а.с. 150-160);
		- матеріалами Висновку експерта №1803-1894/26 судової економічної експертизи від 20.05.2013 року, яким встановлено, що у період з 01.01.2010 року по 01.08.12 року встановлена втрата активів (нестача основних засобів та товарно-матеріальних цінностей) ДП «СКТС і ТМ» в загальній сумі 10 709 281 грн. 92 коп. Не дотримання вимог положень Інструкції інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом МФУ від 11.08.1994 року № 69, п.2.16 Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку» від 24.05.95 р. № 88 призвели до виникнення недостачі. Згідно з п.2 Інструкції №69 відповідальність за організацію інвентаризацію, правильне та своєчасне її проведення несе керівник підприємства. Згідно вимог ст.17 ЗУ №2342-12, управління боржником переходить до керуючого санацією. Таким чином, не проведення інвентаризації сприяло створення умов на ДП «СКТС і ТМ» для розкрадання майна та стало способом його приховування. (т. 20 а.с. 182-199);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 30.03.2007 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 2006 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні (т. 22 а.с. 47-50);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 30.04.2008 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 2007 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні. (т. 22 а.с. 51-55);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 28.11.2008 року, яким встановлено, що в результаті проведеного аудиту встановлено, що подана інформація дає дійсне та повне уявлення про реальний склад активів та пасивів ДП «СКТС і ТМ». Система бухгалтерського обліку, що використовується на підприємстві, відповідає законодавчим та нормативним вимогам. Фінансову звітність підготовлено на підставі дійсних даних бухгалтерського обліку по операціях за період 9 місяців 2008 року, згідно з нормативними вимогами щодо бухгалтерського обліку та звітності в Україні, за розрахованими коефіцієнтами виявлено ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. (т. 22 а.с. 56-60,61-65);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 23.08.2012 року, яким встановлено, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що фінансові звіти підприємства відсутні. Відновити звіти так, щоб вони представляли достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.08.12 року, фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2012 році не можливо.(т. 22 а.с. 66-67);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора АФ «Олена» від 20.04.2009 року, яким встановлено, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що фінансові звіти відкритого акціонерного товариства ДП «СКТС і ТМ» представляють достовірно, у всіх суттєвих аспектах його фінансовий стан на 01.04.2009 р., фінансові результати, рух грошових коштів, рух та структуру власного капіталу у 2009 році згідно з визначеною концептуальною основою фінансової звітності та відповідають вимогам законодавства (т. 22 а.с. 70-73);
		- матеріалами Висновку незалежного аудитора ПП «Аудиторська фірма «Олена» від 23.08.2012 року щодо фінансової звітності станом на 01.08.2012 року, яким встановлено, що оцінка та класифікація необоротних активів, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національних П(С)БО №7 і П(С)БО №8 неможлива; оцінка та класифікація запасів, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО №9 неможлива; оцінка та класифікація дебіторської заборгованості, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО №10 неможлива; сума та структура власного капіталу при складанні фінансової звітності згідно національних П(С)БО №5, П(С)БО №15, П(С )БО №17 неможлива; оцінка та класифікація зобов`язань, розкриття інформації при складанні фінансової звітності згідно національного П(С)БО№1 і неможлива; визначити вартість чистих активів згідно з вимогами чинного законодавства (чи перевищує статутний капітал) неможливо. (т. 30 а.с. 222-223);
		- матеріалами протоколу обшуку від 13.06.2013 року, яким встановлено, що у ході проведення обшуку виявлено: зведене провадження В-7, № за ВДРВП 16728689, а саме томи за номерами: 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 , що підтверджує реалізацію майна іншого, ніж на те на яке зазначають обвинувачені і є предметом злочину (т. 32 а.с. 11-13);
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 15.06.2013 року, яким встановлено, що у ВПВРУ ДВС ГУЮ у Кіровоградській області вилучено в загальній кількості 8 томів зведеного провадження В-7, № за ВДРВП 16728689, стосовно реалізації майна ДП «СКТС і ТМ», яке не стосується предмету злочину. (т. 32 а.с. 14-16);
		- матеріалами протоколу огляду предметів (документів) від 20.02.2012 року, яким встановлено, що на підприємстві протягом 2010-2011 років не виплачувалася заробітна плата, існувала заборгованість по заробітній платі та перед фондами соціального страхування, витрачалася більшість коштів на господарські потреби, виконання робіт, закупівлю ТМЦ, оплату електроенергії та інше. (т. 32 а.с. 108-112);
		- матеріалами Висновку №224-б від 12.03.12 року судово-економічної експертизи по кримінальній справі №80-1281 Київського НДІ судових експертиз, яким встановлено, що отримані обґрунтовані висновки Світловодської ОКРВ №10-10/001 від 03.01.2012 року «Про результати позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «СКТС і ТМ» за період 01.01.10 року по 01.12.2011 року: 
		- шодо заборгованості по заробітній платі в сумі 1350093 грн. 99 коп., яка утворилася за період 2010-2011 років. 
		- щодо надходження на рахунки підприємства коштів в сумі 1857834 грн. 56 коп. при цьому кошти, що надійшли на рахунки ДП «СКТС і ТМ» на виплату заробітної плати та на її погашення не використовувалося.
		- щодо несплати обов`язкових внесків до Пенсійного фонду України в сумі 7488247 грн. 55 коп. (станом на 01.12.2012 р.) та Фонду загальнообов`язкового страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 46143 грн. 85 коп. (т. 33 а.с. 259-268).
		 
		Таким чином, керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець у співучасті з співвиконавцем директором ОСОБА_9 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; 
		Керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 , за попередньою змовою группою осіб, у співучасті із службовими особами- керуючим санаціею ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_10 та виконавчим директором цього підприємства ОСОБА_9 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; 
		ОСОБА_6 , діючи у співучасті їз службовими особами ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинене організованою групою, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
		Органом досудового розслідуванні ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в складі власноруч організованої злочинної групи як організатор угруповання та співучасник особисто спланованих злочинів, у співучасті із службовими особами  керуючим санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_10 та виконавчим директором цього ж підприємства ОСОБА_9 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в тому числі повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 
		Однак в ході судового розгляду доказів щодо дій ОСОБА_6 , як організатора і власноруч створеної організованої групи для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем підтвердження не знайшло, щоден з допитаних свідків та обвинувачених не підтвердив цих обставин, тому суд перекваліфікує дії ОСОБА_6 з ч.3ст.27, ч.5 ст.191 на ч.2 ст.27 , ч.5 ст.191 КК України, виключивши з обвинувачення скоєння злочину організованою групою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10  і ОСОБА_6  як організатора.
		Неправомірні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.27 , ч.5 ст.191 КК України ,ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України за вище перерахованих обставин.
		 Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що своїми протиправними діями скоїли умисний злочин  доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, вчинення громадянином  службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, тобто злочин, передбачений ст. 219 КК України. Обвинувачується в слідуючому- арбітражний керуючий- керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 із співвиконавцем виконавчим директором ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких ОСОБА_80 у період з 22.03.2010 року по 05.10 2011 року з дійнили розкрадання обладнання та устаткування виробничіх цехів заводу у загальному обсязі 3361,231 тзагальною вартістю 9077564,68 грн., шляхом демонтажу та реалізації як металобрухту чорного металу. Вивезення металу проводилося автомобілями марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_25 та автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням необізнаного у їх злочинних планах водія ОСОБА_22 .
		При цьому , керуючий санацією ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ОСОБА_6 у період з 22.03.2010 року по 05.10. 2011 року ОСОБА_10 у період з 05.10.3011 року по 26.03.2012 року та виконавчий директор ОСОБА_9 у період з 22.03.2010 року по 26.03.2012 року включно жодних системних заходів з метою запобіганням визнанню боржника банкрутом та його ліквідації , спрямованих на оздоровлення фінансово- господарського становища борника, задоволення вомог кредиторів не вчиняв , а вчиняли дії направлені на погіршення стану підприємства, шляхом прийняття нераціональних управлінських рішень- продаж основних засобів що задіяні у виробничій діяльності,заплутуванні звітності, знищення документів та інформації. 
		Об`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні дій, які призводять до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, і заподіянні внаслідок цього великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.
		Спільною рисою таких дій є їх спрямованість проти інтересів відповідної юридичної особи і спричинення ними відповідної матеріальної шкоди. Це, зокрема, можуть бути: а) укладення завідомо невигідних для даної юридичної особи (у т. ч. удаваних) угод; б) безпідставна виплата на користь інших осіб грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна чи уступка належного даній юридичній особі права вимоги до інших осіб; в) прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно відбиваються на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, ведуть до виникнення фінансових втрат та збитків; г) заплутування звітності та обліку, знищення, пошкодження документів чи інформації, внаслідок яких стає неможливою ефективна робота відповідного підприємства, установи чи організації.
		Бездіяльність, якщо вона навіть призвела до стійкої фінансової неспроможності підприємства, сама по собі не утворює складу коментованого злочину. Проте якщо така бездіяльність мала місце після вчинення відповідних дій, наприклад укладення удаваної угоди, справжньою метою якої була передача іншій особі майна, майнових прав, сплата грошових коштів без належної компенсації, і безпосередньо була пов`язана з їх вчиненням, вона може вважатися ознакою об`єктивної сторони цього злочину. 
		Обов`язковою ознакою цього злочину є наявність двох взаємопов`язаних суспільно небезпечних наслідків: 1) стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності; 2) великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. 
		Злочин є закінченим з моменту настання сукупності вказаних наслідків.
		Суб`єктом злочину можуть бути засновник, учасник або службова особа юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності, які, виходячи із організаційно-правової форми відповідної юридичної особи, мають повноваження, необхідні для вчинення передбачених ст. 219 дій. 
		З суб`єктивної сторони доведення до банкрутства є умисним злочином. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є також мотив - корислива чи інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб.
		Розкрадання майна підприємства само по собі не утворює склад кримінального правопорушення ст.219 КК України , а крім того одні і тіж діі осіб як-то викрадання майна і доведенні до бакрутсва не можуть двічи вмінятися. Крім того не доведено, що вони знищили інформацію (яку саме,коли) ,заплутували звітність,а в обвинувальному акті вказані обставини не конкретизовані.
		Тому, суд ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по ст.219 КК України вважає за правильне виправдати.
		Доводи ОСОБА_6 про виключення з числа доказів висновок експерта судової товарознавчої експертизи №241 від 08. 05.2013 року проведеної Кіровоградським відділенням Одеського НДІ судових експертиз (т.20 а.п.15-160)та документи на підставі яких проводилась експертиза , а саме: 
		сертифікати якості металобрухту, акти походження брухту кольорових і чорних металів та інші документи на перевезення металобрухту з ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Бізнес Модуль» до Пат «Кременчуцькия сталеливарний завод» у період з 22.03.2010 року по 05.10.2011 року та за період з 05.10.2011 року по 26.03.2012 року:
		видаткові накладні, акти походження брухту кольорових і чорних металів,посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів сертифікати якості, приймально-здавальня акти, товаро-транспортні накладня, платіжні доручення, рухунки-фактури на поставку металобрухту з ТОВ «ВКФ «Артеміда»,ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та «Науково-виробнича компанія «Метінвест» до ТОВ «Науково-виробниче підприество «Фероліт» у період з 22.03.2010 року по 05.10.2011 року та за період з 05.10.2011 року по 26.03.2012 року, у звязу з тим, що вищевказана експертиза проводилася в період зупинення провадження яке він вважає теж незаконним.
		Відповідно до ст.ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування провадження слідчих дій не допускається. Експертиза проводилася на підставі постанови слідчого від 24.04.2013 роу (т.20 а.п.71-72), а провадження по кримінальному провадженню було зупинено після її призначення лише 15.07.2013 року, що не суперечить законодавству і не містить жодного порушення.Додатково направлялися документи експерту в період зупинення слідства суд находить. , що це не є порушенням норм КПК України ,оскільки це не відноситься до слідчих дій в уяві вимог як-то слідча дія.
		 Доводи про те,що в постанові слідчого про призначення вищезгаданої від 15.02.2013 року не зазначено жодного документу, який надається на дослідження , а лише в описовій частині експертизи експерт вказав,що надано на дослідження кримінальне провадження в 4-х томах, що є порушенням на його думку п.4.4 Інструкції №52/5 про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, не відповідають дійсності оскільки постанова про призначення експертиза було направлено в експертну установу 15.02.2013 року, тобто до зупинення досудового слідства, а потім на вимогу експерти були направлені 22.03.2013 року т.№17 на 250 аркушах, а 30.04.2013 року томи №10,11,12,13,що не суперечить законодавству і не є слідчими діями.
		Детальний опис досліджених матеріалів виклав експерт у своєму висновку. Доводи ОСОБА_6 про те, що перед експертом питання поставлені некоректно із викривленням даних , а саме; яку ринкову вартість становили основні засоби (обладнання,устаткування) ДП «СКТС і ТМ» втрату та перелік яких, встановлено актом №06-09/383 від 14.12.12 позапланової виїздної документальної ревізії ДП`СКТС ТМ» за період з 01.01.10 по 01.08.12, а саме у додатку №3». Крім того в акті зазначено про втрату активів підприємства на загальну суму 22448202 грн.20 коп. Обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що вказаний том експерту не надавався, у висновку відсутні відомості коли саме утворилася настача та перелік втрачених основних засобів , додаток 3 не підписаний інспектором. Вищезазначені доводи обвинувачення безпідставні,оскільки державним фінінспектором ОСОБА_81 зроблений висновок про втрату активів підприємства на суму 22448202 грн.20 коп. в тому числі Цеху № 3 на суму 8945070 грн.02 коп.на підставі документів які йому були необхідні і на які він послався , вказаний акт підписаний інспектором(а.п.11-18).
		Доводи про те,що експерту не надавались об`єкти дослідженняі основні засоби, а відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 у випадку коли об`єкт дослідження не може бути наданих експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта,його описами та іншими доданими до справи в установленому законом порядку, суд находить безпідставними.оскільки всі основні засоби були викрадені про що міститься у висновках та прикладений фотографіях.
		Доводи про те що експерт посилається на твердження які він не перевірив особисто як то транспортування основних засобів да ПАТ «Кременчецький сталеливарний завод» вантажним транспортом з супровідними листами з ТОВ «ВКФ «Артеміда»,ТОВ «МПЛ ТРЕЙД» та «Науково-виробнича компанія «Метінвест» до ТОВ «Науково-виробниче підприество «Фероліт» безпідставні, оскільки вказаний метал був викрадений, вивезений відповідно експерт і ніхто інший не міг оглянути вказаний метал. А висновки про вартість металу були виконані по накладним та актам які були складені вищезазначеними організаціями підроблені невстановленими особами і виділені в окреме провадження матеріалів досудового розслідування. Суд находить що іншого шляху встановлення вартості викраденого металу не існує.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що ухали судів про проведення обшуків постановлені у кримінальній справі № 30-1030 по ПАТ`КСЗ»-02.11.2012 року, а по НВП «Фероліт»-15.10.2012 рокку, яка була закрита 17.11.2012 року, при цьому слідчі дії проводилися за нормами нової редакції КПК України , а ухвали постановлені за нормами КПК України у редакції 1961 року, а обшуки проводилися більше ніж через 30 днів після постановленя відповідної ухвали, безпідставні оскільки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.10.2012 року про проведення обшуку на НВП «Фероліт» не зазначено строк дії ухвали (т.10 а.п.3), аналогічно не зазначений термін і в ухвалі по ПАТ`КСЗ» (т.13 а.п.11-15) відповідні ухвали не скасовані і не оскаржені що можливо відповідно до рішенні Конституційного суду.
		На підставі викладеного суд приходить до висновку, що всі матеріали які надавалиля слідчим для проведення судової товарознавчої експертизи №241 від 08.05.2013 року відносяться до законних і допустимих доказів тому підставивизнавати висновок цієї експертизи та документи на підставі яких вона проводилася і визнавати слідчи дії як-то проведення обшуків НВП «Фероліт» 18.12.2012 року ,ПАТ`КСЗ» 06.12.2012 року та документи які були вилучені як недопіустими доказами у суда відсітні підстави (т.20 а.п.150-160).
		Доводи про те, що судова економічна експертиза 31803-1804/26 від 20.05.2013 року виконання якої доручено експерту Донецького НДІ судових експертиз ОСОБА_82 виконана з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу та п. 1.4 Інструкції про призначення і проведення експертиз та експертних досліджень , безпідставні, оскільки експерт ОСОБА_83 повноважна особа проводити експертизу фінансового стану підприємства ДП «СКТС і ТМ» із 100% часткою держави у статутному фонді.
		В описовій частині висновку зазначено, що експерту надані матеріали кримінального провадження №12012120050000048 в восьми томах:2,3,4,5,6,8,9 та18, висновок експерта №241 від 08.05.2013 судової товарознавчої експертизи, і паперовий ящик з документацією вилученою в господарському суді Кіровоградської області, 1 конверт з документацією, вилученою в Мінпромполітики України в супровідних листах слідчий направлявляючи на експертизу зазначив тіж самі матеріали на які посилався експерт, більш детального переліку документів як вказую обвинувачений законодавством не передбачено.
		Доводи обвинуваченого про те, що висновки експертизи зроблені без наявності оригіналів бухгалтерських документів які на той момент були викрадені, крім того містить суперечливі висновки, що суд відносить як обставину щоб уникнути відповідальності, оскільки бухгалтерські документи відновлялися , експерт попереджався про кримінальну відповідальність за неправдиві висновки , а крім того ніяких клопотань до слідчого щодо неможливості проведення експертизи не надходило. Тому підстави визнавати недопустимим доказом і виключити з числа доказів у кримінальному провадженню висновок експерта №1803-1804/26 від 20.05.2013 у суда відсутні.
		Доводи обвинуваченого про те,що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364-1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яку може бути розпочато слідчим, прокурор лише на підставі заяви потерпілого, а по данному провадженню такої заяви не надходило, не відповідає законодавству, оскільки по справам де підприємствомає державну форму власності вимоги ст.364-1 в тому розумінні яке зазначив обвинувачений не застосовуються. Тому в задоволення клопотання про визнання всих слідчих дії перелічені в Додатку до клопотання та прийняті слідчим рішення з 23.04.2013 року по 04.07.2013 року вчинені у кримінальному провадженні за ст.364-1 КК України суд відмовляє.
		ОСОБА_6 вказав,що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 17.11.12 року про закриття кримінальної справи №30-1030 за ч.5 ст.185 КК України, з одочасним порушенням кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК Українивідносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . При цьому вказує, що кримінальне провадження зареєстроване 26.11.2012 року і не містить посилань про походження із кримінальної справи №30-1030. Вищезазаначені обставини обвинуваченого безпідставні,оскільки у витігу з кримінального провадження №12012120050000048 не передбачено посилань на на інше кримінальне провадження, а в графі дата надходження вказано  повідомлення або виявлення з іншого джерела 17.11.2012 року та аналогічно 29.01.2013 року (т.20 а.п.38).
		Тому вважати, що прокурор подав до суду докази іншої кримінальної справи незареєстрованої в ЄРДР, і тому вважати ці докази недопустимими у суда підв нема.
		Доводи обвинуваченого про те,що стороною обвинувачення надані докази, та процесуальні дії матеріалівдосудового розслідування та не відкриті сторні захисту в порядку ст.290 КПК України безпідставні, оскільки відповідно да ст.109 КПКУкраїни реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом і повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
		Обов`язкової вимоги про те щоб в реєстрі повинні бути зазначені всі докази а якщо вони відсутні значить що вони не відкриті взагалі безпідставні, оскільки внесення в реєстр не пов`язане з питанням про відкриття доказів, тому у задоволеннї клопотанні про визнання матеріалів, перелічених в Додатках №1-4 до цього клопотання недопустимими у кримінальному провадженні у зв`язку з отриманням його у порядку не передбаченому процесуальним законом суд відмовляє.
		   Доводи обвинуваченого про те, що постановою від 16.01.2013 року строк досудового слідства продовжений до 17.03.2013 року, а постановою від 13.03.2013 року строк досудового розслідування продовжений на шість місяців тобто до 17.05.2013 року, а докази збиралися слідством після 17.05.2013 року є безпідставним, оскільки досудове розслідування було зупинено з 24.04.2013 року по 15.07.2013 року.
		Доводи обвинуваченого про те,що слідчий своєчасно не вручив стороні його захисту копії постанови про порушення кримінальної справи чим порушив право на оскарження цьої постанови, необґрунтовані оскільки відомостей про те,що у нього на момент порушення кримінальної справи був захисник відсутні, крім того захисник мав право відновити своє право шляхом подачі заяви про поновлення строку пропуску подачі такої скарги до суду.Тому визнавати докази зібрані в період з 17.11.2012 року по 20.11.2012 року недопустимими з цієї причини у суду нема.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що 28.03.2012 року на імя начальника Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області було подано оперуповноваженим ОСОБА_84 рапорт про виявлення факту вирізання металевих конструкцій та обладнання на підставі чого 17.11.2012 року кримінальну справу №30-1030 було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, а кримінальне провадження не має ніякого відношення до кримінальної справи №30-1030.
		В судовому засідання оперуповноважений ОСОБА_85 пояснив, що він дійсно писав рапорт про скоєння злочину, але як вносили ці відомості йому не відомо.
		Прокурор ОСОБА_86  пояснив, що дійсно кримінальне провадження було закрито за ознаками злочину по ч.5 ст.185 КК України, але одночасно порушена кримінальна справа за ч.5 ст.191 КК України (т.20 а.п.7-9) ,що на думку суду стоується одних і тих обставин і не є підставою визнавати матеріали зібрані по одній кримінальній справі недопустимими по кримінальному провадженню №12012120050000048.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те,що досудове розслідування по ст.364 КК України не зареєстроване в ЄРДР , тому 86 доказів отримані не в порядку встановленому цим кодексом, є неообгрунтованими,оскільки 23.04.2013 року в ЄРДР внесені відомості про скоєння злочину службовими особами ДП «СКТС і ТМ» за ч.2 ст.364-2 КК України (т.20 а.п.50).
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6  про те ,що відповідно до постанови ст. слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_87 від 03. 03.2012 року була закрита кримінальна справа №80-1281 в частині злочину передбаченого ст.364 КК України відносно службових осіб ДП «СКТС і ТМ», а постановою від 03.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст.364-367 КК України відносно ОСОБА_6 на підставі п.2ч.1 ст.6 КПК України безпідставні оскільки,обставини справи про які зазначив в постановах ст.слідчий Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області вказав обставини які не охоплюють обставини зазначені в теперішньому кримінальному провадженню, а відтак слідчі дії прийняті слідчим за період 03.07.2013 року по 18.07.2013 року законні ,а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання провизнанні незаконними.
		Обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником зазначено, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування була призначена відповідно до постанови від17.11.2012 року позапланова в`їздна документальна ревізія ДП «СКТС і ТМ» за період з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року (т.18 а.п.1-7) , висновки якої викладені в акті №06-09/383 від14.12.2012 року ,яка на їх думку повинна бути проведена з дозволу і на підставі рішення суду.Вказані висновки обвинуваченого та його захисника не ґрунтуються на нормах права ,оскільки відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом на що дозвіл суду не потрібен.
		Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області зроблено висновок про втрату активів ДП «СКТС і ТМ» на загальну суму 22448202 грн. 20 коп. не зазначаючи коли саме ця нестача утворилася та за відсутності бухгалтерських документів та не враховано попередню перевірку фінінспекції за період з 01.01.2006 року по 01.07.2008 рік відповідно до якої нестача основних засобів незавершеного будівництва , матеріалів склала - 636605 грн. 48коп., завищення обліку вартості активів становить - 245594 грн.83 коп. Представник фінанасової інспекції не вимагав у слідчого додаткових документів тому доводи обвинуваченого про те, що висновок складений на підставі висновк аудиторської фірми , баланс за ф №1за 2010 рік, та 9 місяців 2011 року Головної книги за 2011 рік, актів приймання-передачі майна неповний є лише обставино щоб уникнути відповідальності.
		 Обвинувачений та його захисник вказують що фінансова інспекція проводила перевірку за різні періоди пеший з 01.01.2006 року по 01.07.2008 рік, а вдруге з 01.01.2010 року по 01.08.2012 року і відповідно суми- 636605 грн. 48коп. та 22448202 грн. 20 коп. різняться і вцьому є закономірність скоєного обвинуваченими злочину, тому акт№06-09/383 від14.12.2012 року суд не визнає недопустимим доказом. 
		Доводи обвинувачених про те, що докази по справі які представлені досудовим слідством за період з 07.09.2012 року(постанови про порушення кримінальної справи по факту) по 17.11.2012 рік ( постанови про закриття кримінальної справи по факту та порушення ОСОБА_88 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191КК України) не можуть бути належними і допустимими суд находить як безпідставні, оскільки вказані докази біли зібрані у відповідності до норм КПК України і дії слідчих відповідно законні і обґрунтовані ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда .
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те ,що постанова про зупинення провадження по справі винесена незаконно слідчим і таким чином всі докази зібрані в цей час є недопустимими , оскільки порушують його права, просе визнати дії слідства незаконні і відповідно зібрані в цей час докази, суд находить необгрунтовані , оскільки ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин в групі осіб, практично знищив підприємство на якому виконувалися оборонні замовлення і суд находить його доводи як підставу уникнути відповідальність.
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника про те,що при проведенні судово-економічної експертизи не відомо які на їх думку використовувалися документи і тома справи які направлялися в експертну установу та перешивалися безпідставні,окільки в описовій частині експертного висноку маються посилання есперта на конкретні документи з матеріалів саправи (томів) які були надані в розпорядження експерта.
		Посилання обвинуваченого на складений ним план по відновленню підприємства є лише текстом викладеним на бумазі, а в наявності було розкрадання державного майна підприємства стратегічного напрямку.
		ОСОБА_6 просе визнати дії ст. слідчого ОСОБА_89 незаконними по навмисному ненаданню копії постанови від 17.11.2012 року і таким чином були порушені його права.Суд не вбачає підстав визнавати вказані дії слідчого незаконними, оскільки обвинувачений має право знайомитися з матеріалами справи, що він тривалий час проводитьі знайомий з вказаною постановою. 
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те,що були об`єднані два кримінальних провадження за № 12012112005000048 ,а повідомленні про підозру було по кримінальному провадженню за № 42013120000000024 безпідставні, оскільки як зазначив сам обвинувачений кримінальні провадження були об`єднані.
		Доводи ОСОБА_6 про визнання незаконними дій прокурора ОСОБА_90 щодо виділення 24.04.2013 року в окреме провадження метеріалів досудового розслідування та визнання дій на досудовому розслідуванні кримінального провадження №42013120000000024 у період з 24.04.2013 ро по 18.07.2013 року які проведені в наслідок порушення права на захист та визнання цих доказів недопустимими , суд находить що зі сторони слідства порушень не було, а сам ОСОБА_6 відмовився від захисника.
		 Комітет кредиторів ДП «СКТС і ТМ» (організації перед якими «СКТС і ТМ» є боржником), в період розкрадання ОСОБА_91 та ОСОБА_9 майна підприємства неодноразово звертались до Господарських з вимогами замінити керуючого санацією, з причин повної бездіяльності ОСОБА_92  в напрямках складання плану санації та погашення згованості підприємства.
		Постановою Вищого Господарського суду України від 03.11.2010 р. було оноволено касаційну скаргу Світловодської ОДШ та скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2010 про призначення ОСОБА_92 - керуючим санацією.
		Вимушений виконати рішення вищевказаної постанови суду,
		ОСОБА_93 підписує наказ № 50к\1 від 03.11.2010 p., яким скасовує свій
		наказ №11-к від 23.03.2010 про призначення себе керуючим санацією і вводить
		штатний розпис ДП «СКТС і ТМ» посаду «директор» та приступивши до
		виконання обов`язків директора комбінату, продовжує спільно з ОСОБА_9 
		злочинну діяльність.
		В період з червня 2010 року по лютий 2011 року було незаконно реалізовано як металобрухт все обладнання ЦЕХу №3 на НВП Фероліт» та ВАТ «КСЗ».
		За вищевказаних обставин, ОСОБА_93 за змовою з ОСОБА_9 , як службові особи шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період з червня 2010 року по лютий 2011 року, використовуючи робочі бригади по вирізці металу, демонтували та незаконно реалізували на «Фероліт» та ВАТ «КСЗ» за невстановлених слідством обставин основні з ДП «СКТС і ТМ», зокрема майно ЦЕХу №3 на суму 8 945 070,02 грн., а отриманими коштами розпорядились на власний розсуд.
		Доводи обвинувачених ОСОБА_93 та ОСОБА_9 про те,що вони зверталися до різних установ в тому числі правоохоронних органів на сесії Світловодської мікої ради інформувавши про викрадення металу,суд находить як обставину щоб уникнути відповідальності і спотворити обставини, оскільки обидва обвинувачені могли і зобов`язані були діяти відповідно до норм КЗОТ України та своїх посадових інструкцій як звільнити викрадачів, крім того жодного звернення яке б начеб-то було направлено до правоохороннох органів туди не надійшло.
		Доводи обвинувачених та їх захисту щодо неналежності висновку екпертзи про збитки які спричинені підприємству які зроблені на підставі неналежних накладних та шляхових листів, суд оцінює критично,оскільки висновки експертизи зроблені на підставі документів по яким вивозився метал з підприємства де в накладних зазначалися інші фірми від «СКТС », але водії автомобілів підтвердили факт вивезення металу на автомобілях які зазначені в накладни. Зазначені обставини обвинуваченими суд розцінює як обставини щоб уникнути відповідальності за особливо тяжкий злочин за наслідками якого знищено повністю підприємство.
		Доводи обвинувачених щодо включення в суму збитків коштів які були вилучені від продажу як зазначив обвинувачений ОСОБА_6 необлікованого металу на погашення заборгованості по заробітній платі не обґрунтоване та не відповідає дійсності, оскільки основні засоби повинні списуватися і лише тоді реалізовуватися, однак таких документів не надано і в суді не встановлено.
		Доводи свідка ОСОБА_94 про те, що його брат оформив його по трудовій книжці на завод в м.Світловодску де він ніколи не працював і до вивозу металу ніякого відношення не має не спростовує вину обвинувачених.
		Доводи свідків ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 про те,що були звернення до правоохоронних органів до Світловодської міськради , про продах цехів не спростовують вини обвинувачених, оскільки вони на виконували свої безпосередньо посадові інструкції.
		При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. 
		   Так, в силу ст.12 КК України вказані правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_9  , ОСОБА_10  вину в скоєному правопорушенні не визнали .
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд не встановив. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
		   За місцем проживання, роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_9  ОСОБА_10  ,характеризуються позитивно, збитки не відшкодовані. 
		Цивільний позов в розмірі 10655173 грн. 68 коп. на думку суду підлягає повному задоволенню в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_9  , ОСОБА_10  на користь позивача. 
		Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих, судово- економічної, судової автотоварознавчої експертиз у відповідності до ст.124 КПК України в розмірі  7380 грн.80 коп. стягнути з ОСОБА_6  , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 2 460 грн.26 коп. з кожного на користь держави.
		 Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 114 700 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №40 від 03.01.2013 року(т.33,а.с.85) , платником ОСОБА_98 .
		за ОСОБА_6 , повернути застоводавцю  ОСОБА_99 .
		Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 91 760 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №243 від 03.01.2013 року(т.45 а.с.120) , платником ОСОБА_100 за ОСОБА_9  , - повернути застоводавцю  ОСОБА_101 .
		 Речові докази повернути за належністю у відповідності до ст.100 КПК України за виключенням виконання конфіскації.
		 На підставі ст.ст. 369,273,376КПК України, колегія,-
		 Ухвалила :
		 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :
		- за ч.2 ст.27 КК України, ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна; 
		- за ч.2 ст. 27 КК України ,ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки, штрафом в розмірі сімсот пятьдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -12 750 грн; 
		- за ст. 219 КК України - виправдати.
		На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно  ОСОБА_6 оприділіти у виді позбавлення волі строком на 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна зі сплатою штрафі в розмірі 12750 грн.; 
		Запобіжний захід  ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження залишити цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
		 
		ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :
		- за ч.2 ст.27 КК України ,ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та з конфіскацією майна; 
		- за ч.2 ст.27 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три ) роки з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки, штрафом в розмірі сімсот пятьдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -12 750 грн;
		- за ст. 219 КК України  виправдати.
		На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно  ОСОБА_9 оприділіти покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна зі сплатою штрафі в розмірі 12750 грн.
		Запобіжний захід  ОСОБА_9 на період апеляційного оскарження залишити цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю
		ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання :
		- ч.2 ст.27 КК України ,ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк до у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна;
		- ч.2 ст.27 КК України ,ч. 2 ст. 364 КК України у виді основного покарання позбавлення волі на строк на 3(три) роки з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки та зі штрафом в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8 500 грн; 
		- за ст. 219 КК України  виправдати.
		На підставі ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно  ОСОБА_10 оприділіти покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з позбавленням права займати посади у господарських сферах пов`язаних із матеріальною відповідальністю, управління та розпорядження матеріальними цінностями на 3 роки з конфіскацією майна зі сплатою щтрафа в розмірі 8500 грн.
		ОСОБА_10 міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити особисте зобов`язання.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» збитки в розмірі 10655173 грн. 68 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 по 2 460 грн.26 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих, судово- економічної, судової автотоварознавчої експертиз на користь держави.
		 Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 114 700 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №40 від 03.01.2013 року , платником ОСОБА_98 за ОСОБА_6 , повернути застоводавцю  ОСОБА_98 .
		 Після набрання вироком законної сили: заставу в сумі 91 760 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області по квитанції №243 від 03.01.2013 року , платником ОСОБА_100 за ОСОБА_9  , - повернути застоводавцю  ОСОБА_101 .
		Речові докази: папки з документами, один прозорий файл з речами, диктофон, блокнот жовтого кольору повернути ОСОБА_6 ;
		- процесорний блок який належить ОСОБА_6 ноутбук який належить ОСОБА_9 та системний блок який належить  ОСОБА_10 звернути у виконання конфіскації ;
		 особисті документи повернути ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ;
		 - журнали в кількості 9 штук в`їзду-виїзду, а також зважування вантажного автотранспорту повернути ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» ;
		- документацію про бухгалтерську діяльність підприємства повернути ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів».
		 На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда .
		 Головуючий суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1 
		члени колегії ОСОБА_3 
		 ОСОБА_2 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...