Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-7/9127-2008 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004733404.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 
СУД  УКРАЇНИ  <o:p></o:p>

ПОСТАНОВА          <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=334 valign=top style='width:250.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  31 березня 2009 р.                                                                                   
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=292 valign=top style='width:218.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 № 2-7/9127-2008  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

розглянувши   
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
<o:p></o:p>

на                        постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду<o:p></o:p>

у справі            №2-7/9127-2008<o:p></o:p>

за позовом       Суб'єкта підприємницької діяльності <o:p></o:p>

до                        Суб'єкта підприємницької
діяльності <o:p></o:p>

про                         стягнення матеріальної
компенсації,<o:p></o:p>

Вказане рішення мотивовано тим, що
передбачене ч.3 ст.358 ЦК України право співвласника на отримання грошової
компенсації у випадку порушення його права на користування спільним майном не
може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву кореспондується
обов'язок інших співвласників сплатити відповідну матеріальну компенсацію,
розмір якої визначається з дійсності вартості майна на час розгляду судом
справи. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, призначеної
судом у даній справі, розмір матеріальної компенсації за користування
відповідачем часткою домоволодіння, яка належить позивачу, за період з
08.08.2005р. по 08.08.2008р. з урахуванням інфляції, складає 185 483,0 грн. без
ПДВ.<o:p></o:p>

Так, відповідно до ст.358 ЦК
України, право    спільної    часткової   
власності   здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок
володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має
право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної компенсації.<o:p></o:p>

Матеріалами справи доведено, що
відповідач самостійно, без участі позивача, використовує домоволодіння -пивний
бар у власній господарській діяльності. При цьому, обидві сторони не
заперечують того факту, що виділення із домоволодіння - пивного бару належної
позивачу частки в натурі з метою її використання в інших цілях, неможливо.
Доказів того, що відповідач компенсував позивачу користування його часткою у
пивному барі, матеріали справи не містять. Проте, з огляду на заявлені вимоги,
судом не виключена можливість застосування до спірних правовідносин  положень ст.359 ЦК України, відповідно до
яких, плоди,  продукція та доходи від
використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу
спільного майна і  розподіляються між
співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними.<o:p></o:p>

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, фактично присудив до стягнення з відповідача грошової компенсації
вартості частки позивача у спільній власності -пивному барі (ст.364 ЦК
України). При цьому, у порушення вимог ч.2 ст.43 ГПК України, безпідставно
надаючі судовій експертизі заздалегідь встановленої сили, судом не взято до уваги
факт відсутності спеціальної методики розрахунку розміру матеріальної
компенсації за користування часткою майна іншого співвласника за визначений
період часу, що не виключає експертну помилку. Як приклад, у відповідних
розрахунках, як зазначено самим експертом у його висновку №38 від 26.09.2008р.,
ним не закладено витрати на утримання нерухомості з поясненням, що така
умова є типовою для оренди. Проте ця умова не відповідає вимогам ст.360 ЦК
України. <o:p></o:p>

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій<o:p></o:p>

Суддя                                                                               
І.М.Васищак<o:p></o:p>

Суддя                                                                               
Б.М.Грек <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...