Справа № 1-114/2009р
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009 року Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого- судді:
Вівдиченко Т.Р.
при секретарі:
Косован О.Т.
за участю прокурора: Рулякова О.В.
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.АДРЕСА_1, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого майстром ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60» , проживаючого
в АДРЕСА_2раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України
-
В С Т А
Н О В
И В:
Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в
тому, що працюючи на посаді виконавця робіт(виконроба) відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне управління № 60», будучи службовою особою,
неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них,
під час проведення робіт за договором № 333 від 10.10.2007 року «На виконання
робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-19
Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест), на ділянці
км 536+415 - км 542+415, Чернівецька область, що фінансуються з державного
бюджету», укладеного зі Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області, у
жовтні, листопаді, грудні 2007 року під час оформлення документів щодо здачі
виконаних робіт за вказаний період, всупереч фактичному виконанню, у актах
приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які особисто підписав, завищив
кількість використаних годин задіяної техніки, що потягло за собою переплату
грошових коштів, виділених на виконання зазначених робіт на суму 127 451,74
грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у
вигляді збитків на вказану суму.
Так, відповідно до наказу № 17-к від
22.02.1982 рокуОСОБА_1 переведений на посаду виконроба, ДРСУ №37, правонаступником
якого є ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60».
Згідно своєї посадової інструкції,
затвердженої головою правління відкритого акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 60» від 2004 року, завдання та
обов'язкиОСОБА_1 наступні: здійснює безпосереднє керівництво об'єктами
будівництва; організовує виконання будівельно-монтажних робіт, згідно з
проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами,
технічними умовами й іншими нормативними документами; веде журнал виконаних
робіт, документацію з обліку виконаних робіт, виконавчу технічну документацію;
бере участь у здачі об'єктів, етапів і окремих комплектів виконаних робіт,
будівництво яких завершено. При цьому, виконроб несе відповідальність за
своєчасність, правильність та достовірність звітної інформації.
10 жовтня 2007 року між Службою
автомобільних доріг у Чернівецькій області(«Замовник»), і ВАТ
«Шляхово-будівельне управління № 60»(«Підрядник») укладено договір №333 на
виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення
М-19 Доманове(на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече(на Бухарест), на
ділянці км 536+415 - км 542+415, Чернівецька область, що фінансується з
державного бюджету, за яким підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і
засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту вказаної
автомобільної дороги державного значення, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації.
Згідно пункту 3.1 умов вказаного
договору, вартість робіт склала 22324826,40 грн.
Відповідно пункту 4.3 договору №333,
Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи, на підставі
акту приймання виконаних робіт(форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних
робіт та витрат(форма №3), складених у відповідності з положенням чинних ДБН та
ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Так, протягом жовтня-грудня 2007 року
бригада під керівництвом виконробаОСОБА_1здійснювала роботи по капітальному
ремонту автомобільної дороги М-19, зокрема по капітальному ремонту дорожнього
полотна. Під час проведення робіт по улаштуванню вирівнювального полотна з
асфальтобетонної суміші застосовувались укладальник асфальтобетону «Титан-323»
та дорожні котки.
Результати роботи вказаних машин та
механізмів ОСОБА_1. на виконання своїх посадових обов'язків записував у
наряд-завданнях, шляхово-будівельних накладних та інших документах матеріальних
звітів за вказані вище місяці.
В наряд-завданнях, які безпосередньо
складає ОСОБА_1. особисто, вказується кількість відпрацьованих механізмом
годин, норма відпрацювання однієї години механізмом, які перемноживши між
собою, дають загальну кількість машино-годин відпрацьованої технікою.
Наряди-завдання складаються на
підставі накладних на кількість використаного пального та інших матеріалів і в
подальшому, на підставі норм виробітку, вираховується кількість машино-годин. В
наряд-завданнях за жовтень, листопад, грудень 2007 року ОСОБА_1. вносив дані
фактично відпрацьованого часу відповідної машини, яка виконувала роботи, відповідно
до використаного пального та годин відпрацьованих механізатором.
При цьому, згідно висновку експерта
№30 від 18 листопада 2008 року, при підрахунку витраченого часу були допущені
арифметичні помилки.
В подальшому ОСОБА_1., у приміщенні
ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60» за адресою м. Чернівці вул.
Московської олімпіади, 44А, надав працівнику виробничо-технічного відділу вказаного товариства ОСОБА_2. наряд-завдання,
де вказував об'єм виконаних робіт та норми виробітку із зазначенням кількості
витрачених машино-годин. Перевіривши об'єми та норми, ОСОБА_2 ставила свій
підпис та дату у наряд-завданні.
В подальшому ОСОБА_1., неналежно
виконуючи свої обов'язки щодо ведення документації з обліку виконаних робіт,
будучи відповідальним за правильність та достовірність звітної інформації, у
жовтні, листопаді та грудні 2007 року, перебуваючи у приміщенні ВАТ
«Шляхово-будівельне управління № 60», надавав працівнику виробничо-технічного
відділу вказаного товариства ОСОБА_3., яка має відповідні знання у роботі із
комп'ютерною програмою АВК-3, інформацію про об'єми виконаних робіт за
відповідний місяць згідно проектно-кошторисної документації. При цьому, норми
виробітку вже були вказані у комп'ютерній програмі. ОСОБА_3. ввела вказані
ОСОБА_1 об'єми, а комп'ютерна програма(АВК-3) сама опрацьовувала введену
інформацію, розрахувавши кількість машино-години задіяної техніки і їх
вартість, та роздруковувала готовий акт форми КБ-2в.
Після цього, ОСОБА_1. знову перевіряв
вказані у акті приймання виконаних робіт об'єми і підписував ці акти,
неналежним чином перевіривши правильність відображеної у них інформації щодо
кількості машино-годин використання машин та механізмів, що виконували роботу
по улаштуванню вирівнювального полотна з асфальтобетонної суміші та передав їх
на підпис прийомщику робіт - представником служби автомобільних доріг у
Чернівецькій області. На підставі вищезазначених актів форми КБ-2в складались
довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, за якими Служба
автомобільних доріг у Чернівецькій області повністю оплатила роботи по
капітальному ремонту дорожньому одягу, в тому числі по улаштуванню
вирівнювального полотна з асфальтобетонної суміші.
Згідно довідки контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області
від 08.07.2008 року №24-04/225, загальна вартість машин і механізмів оплачених
по актах форми КБ-2в, робота яких не підтверджується первинними бухгалтерськими
документами(наряд-замовленнями) складає 299 566,86 грн. із врахуванням податку
на додану вартість.
Однак, згідно висновку експерта №30 від 18 листопада 2008 року, при
підрахунку кількості витраченого часу були допущені арифметичні помилки і з
врахуванням вказаного документально не підтверджується 19,8 маш/год та 2 532
маш/год, завищених при задіянні техніки під час проведення капітального ремонту
по дорожньому одягу на автодорозі державного значення М-19 Доманове(на Брест) -
Ковель - Чернівці - Тереблече(на Бухарест), на ділянці км 536+415 - км 542+415,
Чернівецької області у жовтні-грудні 2007 року на суму 299566,86грн., що
зазначені КРУ в Чернівецькій області від 08.07.2008 року №24-04/225.
Документально підтверджується
кількість 0,4 маш/год та 734 маш/год, завищених при задіянні техніки під час
проведення капітального ремонту по дорожньому одягу на вказаній автодорозі у
жовтні-грудні 2007 року на суму 127451,74 грн. з урахуванням податку на додану
вартість.
Враховуючи викладені обставини,
недбалими діями виконроба ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 60»ОСОБА_1,
охоронюваним законом державним інтересам спричинені збитки на загальну суму
127451,74 грн.
Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав. Заявив клопотання про
застосування до нього Закону України «Про амністію» п. «ґ», оскільки є особою
пенсійного віку.
Прокурор не заперечував проти
заявленого клопотання, оскільки вчинений злочин є середньої тяжкості та був
скоєний особою, яка досягла 60-річного віку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 367 ч.2 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки охоронюваним законом державним інтересам - службова недбалість.
Вина підсудногоОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України по справі повністю доведена, крім
його повного визнання, матеріалами справи.
Суд, вислухавши покази підсудного,
дослідивши матеріали справи, вважає, що дії підсудногоОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 367 ч.2 КК України, тобто неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що
спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам - службова
недбалість.
Вислухавши клопотання підсудного,
прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Також, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, по
місцю проживання характеризується позитивно, являється особою, яка досягла
60-річного віку, що дає підстави суду для звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до Закону
України «Про амністію» від 12.12.2008 року на підставі ст.1 п. «ґ».
На підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п. 4, 273 КПК України, ст. 1 п. «ґ» Закону України “Про амністію” від 12
грудня 2008 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК
України - провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.-
підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.