Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/251 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004778187.files/filelist.xml">
<title> КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД       <o:p></o:p>

01025, м.Київ, пров.
Рильський, 8                                                           
т. (044) 278-46-14<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

11.11.2008                                                                                          
№ 20/251<o:p></o:p>

головуючого:          Кондес  Л.О.<o:p></o:p>

За участю представників:<o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державне підприємство "Авіаційний науково-технічний
комплекс ім.О.К.Антонова" <o:p></o:p>

за позовом                               Державне
підприємство "Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова" <o:p></o:p>

до                                                   Державний
авіабудівний концерн "Авіація України" <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

третя особа           Фізична
особа-ОСОБА_1 <o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Позивач
у позовній заяві посилався на те, що зазначена у листі і поширена відповідачем
інформація є негативною, неправдивою, принижує ділову репутацію, дискредитує та
завдає шкоди позивачу, як розробнику та виробнику літаків АН -70, АН-140 та
АН-148, що має статус національного вантажного перевізника, і який відповідно
до постанов Кабінету Міністрів України № 911 від 21.08.97р., № 1346 від
29.08.2000р. та № 1734 від 23.12.2004р. (зі змінами, внесеними Постановою КМУ №
272 від 13.04.2005р.) включений до переліку підприємств, що мають стратегічне
значення для економіки і безпеки держави, імідж та ділова репутація якого є
складовою міжнародного іміджу України, тому і просив місцевий господарський
суд  визнати інформацію, яка викладена у
листі, недостовірною - тобто ,такою, що не відповідає дійсності та принижує
ділову репутацію позивача.  <o:p></o:p>

-Рішенням
Солом”янського районного суду м.Києва 
від 25.09.2007р. у справі № 2-0-192-1/07 , яким встановлено, що
висновки, які містяться у складених ГоловКРУ Довідках про результати ревізії
окремих питань фінансово-господарської діяльності АНТК ім. О.К Антонова за
період з 01.01.2005 по 01.04.2007 р.р. та Акті ревізії №05-21/17 від
26.07.2007р., не відповідають законодавству, зазначені Довідки та Акт ревізії
не можуть бути підставою для вчинення будь-яких юридичних та фактичних дій і
ніхто, зокрема, посадові і службові особи ДП АНТК ім. О.К. Антонова, не
зобов'язані виконувати рекомендації, що містяться в складених ГоловКРУ Довідках
про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АНТК
ім. О.К Антонова за період з 01.01.2005 по 01.04.2007 р.р. та Акті ревізії
№05-21/17 від 26.07.2007р.;<o:p></o:p>

- ДП
АНТК ім. О.К. Антонова отримав від АРМАК сертифікат Розробника №2 без подання
заявки в АРМАК, що є сталою міжнародною практикою. В чинних в Україні правилах
АПУ-21 відсутні, як вимоги до Розробників авіаційної техніки, так і процедури
їх сертифікації, але за домовленістю з Державіаадміністрацією України, з метою
опрацювання таких вимог і процедур, необхідних для подальшої гармонізації
законодавства України в авіаційній галузі із законодавством Європейського
Союзу, ДП АНТК ім. О.К. Антонова подало до Державіаадміністрації України заявку
на отримання Сертифікату розробника авіаційної техніки, яка на цей час
розглядається;<o:p></o:p>

Згідно
пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 № 7 „Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організацій”, під поширенням відомостей слід розуміти
опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших
засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах,
адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій
формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині, вивішування
(демонстрація) в громадських місцях плакатів, лозунгів, інших творів, а так
само розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою
порочать честь і гідність громадянина або організації.<o:p></o:p>

Позивач
у справі є великим  національним
виробником, який має статус національного вантажного перевізника, і який
відповідно до постанов КМУ № 911 від 21.08.97р., № 1346 від 29.08.2000р. та №
1734 від 23.12.2004р. (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 272 від
13.04.2005р.) включений до переліку підприємств, що мають стратегічне значення
для економіки і безпеки держави, імідж та ділова репутація якого є складовою
міжнародного іміджу України. На ринках авіаперевезень усього світу він широку
відомість та добру ділову репутацію. Суд вважає, що поширенням негативної
інформації про позивача може бути нанесено шкоду його діловій репутації, що
призведе до дискредитації суб'єкта господарювання.<o:p></o:p>

Суд
також не приймає до уваги усне посилання відповідача на те, що розповсюджена
ним інформація є оціночним судженням. Так, у відповідності до ст. 471 Закону
України «Про інформацію» оціночними судженнями є висловлювання,  які 
не  містять фактичних даних,
зокрема критика, оцінка  дій,  а також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як   такі,   що 
містять  фактичні  дані, 
з  огляду  на 
характер використання  мовних
засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири.  Оціночні судження не підлягають спростуванню
та доведенню їх правдивості.<o:p></o:p>

Відповідно
до абз. 4 пункту  5 Постанови Пленуму
Верховного суду УРСР від 28.09.1990р. за № 7, 
у випадках  поширення  відомостей, 
що  принижують  репутацію організації,  остання, 
якщо  вона  є юридичною особою,  має право звернутися до суду з вимогами про
їх спростування,  незалежно  від того, якою особою (фізичною чи юридичною)
поширено ці відомості.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судді                                                                                         
Куровський  С.В<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...