Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 818/9028/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2015. Зареєстровано: 23.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2015.
Дата набрання законної сили: 04.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		           21 липня 2015 року                                  м. Київ                              К/800/24061/14 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		 
		             головуючого                                             Донця О.Є.,
		  суддів:                                                        Логвиненка А.О.,
		                                                                      Стрелець Т.Г.,
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У грудні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.
		Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань додержання законодавства про працю на підставі наказу від 11.11.2013 року № 70. Визнано протиправним та скасовано припис Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області  від 18.11.2013 року № 18-01-089/1105-0786. 
		Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області  було задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - відмовлено.
		У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року.
		Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.11.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області було отримано лист Головного управління Міндоходів у Сумській області                                № 9146/9/18-28-09-02-42013200000000137 про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42013200000000137 щодо вчинення фізичною особою-підпрємцем ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України та проханням надати висновок, чи порушувалось позивачем при використанні праці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 законодавство про працю. Одночасно, до вказаного листа були додані копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та постанова про призначення перевірки від 07.11.2013 року та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 
		Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області 11.11.2013 року було прийнято наказ № 70 про проведення позапланової перевірки додержання законодавства з питань праці суб'єктів господарювання, в тому числі і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 На виконання зазначеного наказу, 14.11.2013 року відповідачем було оформлене направлення № 01-23-1158 на проведення перевірки суб'єкта господарювання, яким проведення позапланової перевірки доручено головному державному інспектору праці Мішановій Т.О. за участю посадових осіб Головного управління Міндоходів у Сумській області. Підставою для здійснення перевірки визначено звернення юридичної особи, зокрема: лист ГУ Міндоходів у Сумській області від 07.11.2013 року № 9146/9/18-28-09-02-42013200000000137.
		За результатами перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області складено акт від 18.11.2013 року № 18-01-089/1105, в якому зазначено, що відповідачем зафіксовано факт роботи 33 осіб, які працюють продавцями окулярів, без належного оформлення трудових відносин. Від надання будь-яких документів чи пояснень вказані особи відмовились. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не укладав трудових договорів та в усній формі пояснив, що дані особи є замовниками окулярів і надавати будь-яку інформацію про них відмовився. Факт роботи працівників без належного оформлення трудових відносин підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_3, який працював у позивача з січня по вересень 2013 року, ОСОБА_4, яка працювала з березня по вересень 2013 р. та ОСОБА_5, який працював з червня по листопад 2010 року. Враховуючи вищенаведені обставини, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем статтей  24, 241, 253 Кодексу законів про працю України та частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці». 
		На підставі зазначених висновків, 18.11.2013 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 був внесений припис № 18-01-089/1105-0786 про усунення виявлених порушень в строк до 18.12.2013 року, яким зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 забезпечити дотримання вимог статтей 24, 241Кодексу законів про працю України щодо укладення та реєстрації трудових договорів з найманими працівниками; забезпечити дотримання вимог статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; забезпечити дотримання вимог статті 253 Кодексу законів про працю України щодо відрахування з заробітної плати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Відповідно до статі 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).
		Згідно із статтею 6 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: 
		-          подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 
		-          виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
		-          перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); 
		-          звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; 
		-          неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; 
		-          настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
		Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю). 
		Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. 
		Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
		Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. 
		На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. 
		У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
		-   найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
		- найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; 
		- місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; 
		- номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; 
		- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; 
		- тип заходу (плановий або позаплановий);
		- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; 
		- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
		 
		Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці врегульована Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390.  
		Пунктами 3, 4 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 року № 1059.
		Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.
		Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.
		Як встановлено судом, підставою для проведення позапланового заходу з питання дотримання позивачем вимог трудового законодавства була постанова старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області про призначення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 07.11.2013 року а не звернення ГУ Міндоходів у Сумській області про порушення законодавства про працю, як то зазначає позивач.   
		Відповідно до частини 7 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
		Отже, проведення перевірок додержання законодавства про працю відповідно до вимог норм вищезазначеної статті є підставою для проведення позапланової перевірки та не потребує у даному випадку отримання згоди Держпраці України на проведення такого заходу.
		Враховуючи вищевикладене, дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
		 
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
		Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. 
		Згідно із статтею 24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 
		1) при організованому наборі працівників; 
		2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 
		3) при укладенні контракту; 
		4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 
		5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 
		6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 
		7) в інших випадках, передбачених законодавством України. 
		При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. 
		Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. 
		Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. 
		Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. 
		Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я. 
		Статтею 241 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. 
		Відповідно до статті 253 Кодексу законів про працю України, особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. 
		Згідно із статтею 30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: 
		а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; 
		б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; 
		в) сума заробітної плати, що належить до виплати. 
		Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. 
		Враховуючи, що під час перевірки за місцем провадження господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області встановлений факт використання ним як суб'єктом господарювання праці тридцяти трьох найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність винесення Територіальною державною інспекцією з питань праці у Сумській області припису № 18-01-089/1105-0786 про усунення виявлених порушень в строк до 18.12.2013 року, яким зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 забезпечити дотримання вимог статтей 24, 241Кодексу законів про працю України щодо укладення та реєстрації трудових договорів з найманими працівниками; забезпечити дотримання вимог статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; забезпечити дотримання вимог статті 253 Кодексу законів про працю України щодо відрахування з заробітної плати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, 
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису - без змін. 
		 
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		               Судді:                                                                                     О.Є. Донець 
		 
		 
		                                                                                                              А.О. Логвиненко   
		 
		 
		                                                                                                  Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...