Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/03-08-5 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Авторське право і суміжні права.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.04.2009. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004851139.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=140 valign=top style='width:104.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 "07" квітня 2009 р.<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=145 valign=top style='width:109.05pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Справа № 11/03-08-5<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:<o:p></o:p>

головуючого - Величко Т.А., суддів: Бойко
Л.І., Жукової А.М.<o:p></o:p>

при секретарі судового засідання
Арбієві А.А.<o:p></o:p>

за участю представників сторін:<o:p></o:p>

від позивача -Федоров А.А.; <o:p></o:p>

від відповідача - ОСОБА_2., <o:p></o:p>

встановив:<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права" до майнових прав автора чи
іншої особи, яка має авторське право, належать виключне право на використання
твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими
особами. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на
дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти
або забороняти: відтворення творів; публічне виконання і публічне сповіщення
творів; публічну демонстрацію і публічний показ; будь-яке повторне оприлюднення
творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше
оприлюднення: переклади творів; переробки, адаптації, аранжування та інші
подібні зміни творів; включення творів як складових частин до збірників, антологій,
енциклопедій тощо; розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження
іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої
передачі до першого продажу примірників твору: подання своїх творів до
загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити
доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;
здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу,
відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів,
комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також
творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує
комп'ютер; імпорт примірників творів. Цей перелік не є вичерпним.<o:p></o:p>

Крім того, згідно зі статтею 1107
Цивільного кодексу України розпорядження майновими правами інтелектуальної
власності, в тому числі і майновими правами автора, може бути здійснено також і
на підставі ліцензійного договору. За ліцензійним договором одна сторона
(ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта
права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною
згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У
ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта
права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором,
способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються
права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта
права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за
доцільне включити у договір. Права на використання об'єкта права інтелектуальної
власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному
договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату (ст. 1109 ЦК України).<o:p></o:p>

Згідно з висновком №11056
експертизи об'єктів інтелектуальної власності, складеної 30.12.2008 року, та роз'яснень
щодо висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від
30.12.2008 року №11056, складених 10.02.2009 року Київським НДІСЕ МЮ України, у
тканинах, вилучених у ФОП ОСОБА_1. за актами опису й арешту майна від
25.12.2007 року та від 04.02.2008 року, мало місце відтворення частин творів
Ахеl, Leipzig, Mambasa , відображення яких надані відомством з охорони
авторських прав Сполучених Штатів Америки. Ці частини вказаних творів містять
індивідуально-характерні комплекси ознак, необхідні і достатні для
ідентифікації по відображеннях цих частин творів в цілому. Наявність у вказаних
частинах творів зазначених індивідуально-характерних комплексів ознак свідчить
про те, що ці частини творів можуть використовуватись самостійно, а тому згідно
ст. 9 Закону України "Про авторське право і суміжні права"
розглядаються як твори і охороняються відповідно до цього закону. На друге
питання, поставлене перед експертами, також була отримана позитивна відповідь,
а саме, що на дату пріоритету, а саме на 2003 рік, дизайн Ахеl, відтворений на
наявній тканині, відповідає умовам новизни.<o:p></o:p>

Враховуючи викладене, залишаючи без
змін рішення суду від 21.04.2008 року в частині стягнення компенсації,
апеляційний суд виходить з наступного: факт порушення майнових авторських прав
ВКФ "Артекс" ТОВ на твір Ахеl є повністю доведеним матеріалами справи;
дії ФОП ОСОБА_1. з публічної демонстрації меблевих тканин з використанням твору
Ахеl, пропонування до продажу та продажу указаних меблевих тканин відбулися без
дозволу правовласників та на порушення майнових прав позивача; ФОП ОСОБА_1.
було відомо, що розповсюджувані ним 04 лютого 2008 року меблеві тканини є
контрафактними, що підтверджується письмовим зобов'язанням щодо припинення
розповсюдження контрафактної продукції від 30.01.2008 р., у зв'язку з чим таке
розповсюдження, на думку суду, має бути кваліфікованим як навмисне; права ВКФ
"Артекс" ТОВ, порушені внаслідок неправомірних дій відповідача,
потребують судового захисту; розповсюдження контрафактних меблевих тканин
відбувалося в рамках підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1., а значить з метою
отримання ним прибутку, який імовірно був отриманий та міг би бути отриманий у
майбутньому за рахунок порушення майнових авторських прав позивача;
неодноразовості допущених з боку ФОП ОСОБА_1. порушень авторських прав
позивача; достатньо великого обсягу контрафактної продукції, вилученої у
відповідача, а саме 2326,1 погонних метрів меблевих тканин з використанням
твору Ахеl; вартості меблевих тканин з використанням дизайну "Ахеl",
які правомірно розповсюджуються на ринку позивачем, яка складає 33,5 грн. без
ПДВ за 1 погонний метр.<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про охорону прав на промислові зразки" об'єктом промислового зразка
може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають
зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та
ергономічних потреб. Право власності на промисловий зразок засвідчується
патентом. Право на одержання патенту має автор або його спадкоємець, якщо інше
не передбачене цим Законом (ст. 7 Закону України "Про охорону прав на
промислові зразки"). Тобто єдиним доказом того, що той чи інший малюнок
зареєстрований як промисловий зразок, є патент. Але, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права, відповідач не надав до суду апеляційної
інстанції належних доказів того, що дизайни Ахеl, Leipzig, Mambasa були
зареєстровані і якості промислових зразків. Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу відповідача на те, що одержання на будь-яку форму, малюнок чи
розфарбування або їх поєднання правової охорони як на промисловий зразок є
правом, а не обов'язком автора. Більш того, одержання на малюнок, який підпадає
під визначення твору, правової охорони як на промисловий зразок, не позбавляє
автора цього малюнка па правовий захист, наданий Законом України "Про авторське
право і суміжні права". При цьому вибір способу захисту своїх прав
безумовно залишається за автором.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

колегія
суддів постановила:<o:p></o:p>

Головуючий
суддя                                                                      
Т.А. Величко     <o:p></o:p>

судді
:                                                             
                               Л.І. Бойко<o:p></o:p>

А.М. Жукова<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...