Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-7 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 29.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004894161.files/filelist.xml">
<title>Справа № 1-7 </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

Справа
№ 1-7 <o:p></o:p>

2008 рік <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

26 лютого 2008 року                                                                                     
м.Рогатин                                                      
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області  
в складі <o:p></o:p>

головуючої-судді                        Лошак О.О. <o:p></o:p>

з
участю секретаря                      
Макар С.В. <o:p></o:p>

адвокатів                                      ОСОБА_3,
ОСОБА_4 <o:p></o:p>

потерпілих                                   ОСОБА_2,
ОСОБА_1   <o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,  у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1
КК України, <o:p></o:p>

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, вдови, з неповною
середньою освітою,  раніше не судимої, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, - <o:p></o:p>

ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисне
легке тілесне ушкодження. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_1 удар, який
завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. <o:p></o:p>

Злочин вчинено  за
таких обставин. 28 липня 2007 року біля 15 години на сільському пасовищі в
с.Юнашкові Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  перебуваючи  в неприязних стосунках між собою,
затіяли  сварку, яка переросла у бійку.
ОСОБА_2 нанесла потерпілому ОСОБА_1  удар
палицею в  ділянку правої руки. ОСОБА_1
наніс ОСОБА_2  два удари рукою  в область лівого ліктьового суглобу та в
область лівого плеча,  один удар ногою в
область лівого стегна. <o:p></o:p>

Внаслідок  дій підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 було
спричинено тілесні ушкодження, а саме - синці в ділянках лівої верхньої та
правої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. <o:p></o:p>

Внаслідок дій підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_1  було нанесено удар, який завдав фізичного болю
і не спричинив тілесних ушкоджень. <o:p></o:p>

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що  між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні
стосунки з вини ОСОБА_2. 28 липня 2007 року дружина йому повідомила, що череду
випасає гр.ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_5, які відмовилися прийняти в череду їхню
корову.  Він вирішив з'ясувати цю
обставину особисто. Цього ж дня біля 15 години на пасовищі він побачив ОСОБА_5,
яка  затіяла з ним сварку. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 була неподалік та, почувши крики, прибігла  до них. Почала лаятися, обзивала його та його
дружину. Нанесла йому  удар палицею по
правій руці. У відповідь на це  він
схопив ОСОБА_6 за руку, щоб припинити нанесення ударів. Сам ударів ОСОБА_2 не
наносив, сторонніх предметів у нього в руці не було. Він відбивався від ударів
ОСОБА_2, яка була  розлючена. В
результаті шарпання ОСОБА_2 порвала йому сорочку, на пасовище висипалися його
документи та гроші. Конфлікт  тривав біля
п'яти хвилин. В результаті удару, нанесеного ОСОБА_2, у нього був синець на
правій руці. Однак за медичною допомогою та в міліцію з заявою він не
звертався, оскільки йому було соромно про це розповідати. Крім того, покійний
чоловік  ОСОБА_2 доводився братом його
дружини. Вони родичі між собою, а тому 
їм не личить конфліктувати. У вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що
вчинив неправильно, запевняє, що більше такого не повториться, бажає помиритися
з ОСОБА_2 та просить суд суворо його не карати. ОСОБА_2 просить обрати
покарання відповідно до закону. Внаслідок конфлікту він втратив авторитет в
односельчан, перехвилювався, втратив сон, зазнав переживань вся його сім'я.
Просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 3 (три) тисячі гривень моральної
шкоди та судові витрати в сумі 500 гривень. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини не визнала та
пояснила, що  дійсно між нею та сім'єю
ОСОБА_1, які є її родичами по лінії чоловіка, 
склалися неприязні відносини. 28 липня 2007  року вона разом з дочкою ОСОБА_5 випасала
сільську  череду. Біля 15 години почула
на пасовищі сварку між ОСОБА_1 та дочкою. Побігла рятувати дочку. ОСОБА_1 був
дуже розлючений, схвильований. Наніс їй кілька ударів - по нозі та по руці.
Вона не  нанесла йому жодного удару, не
шарпала за сорочку, а тільки захищалася. В руці у неї була палиця, якою вона виганяла
худобу на пасовище. Документи в ОСОБА_1 розсипалися через те, що  він наносив їй удари, сорочки йому вона не
рвала. 31 липня 2007 року вона пройшла мед освідчення, всі побої, нанесені їй
ОСОБА_1, були зафіксовані в акті судово-медичного обстеження. 31 липня 2007
звернулася  із заявою в Рогатинський РВ
УМВС. Після цього інциденту стан її здоров'я погіршився, постійно відчуває біль
у руці. Крім того, зазнала моральних переживань, перехвилювалася за стан
здоров'я, змушена змінити звичний спосіб життя, втратила спокій та сон. Просить
стягнути з підсудного ОСОБА_1 на її користь 5 тисяч гривень моральної шкоди,
витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень. Покарання обрати відповідно до
закону. <o:p></o:p>

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, крім часткового визнання вини
підсудним ОСОБА_1,  повністю доводиться
показами потерпілих в судовому засіданні, свідків,  актом судово-медичного обстеження. <o:p></o:p>

Свідок  ОСОБА_7
суду пояснила, що ОСОБА_1- її чоловік. ОСОБА_2 - дружина її покійного брата. З
вини ОСОБА_2 тривалий час між ними  неприязні
відносини, часто виникають словесні конфлікти. 28 липня 2007 року вранці вона
виганяла худобу на пасовище. Однак сусіди пригнали корову додому та повідомили,
що сьогодні випасає худобу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які не прийняли корову в череду.
Вона розповіла про це чоловікові. Після обіду він погнав корову на пасовище.
Вона ж виганяла гусей та була неподалік. Коли її чоловік наблизився до         ОСОБА_5, почула крики та сварку, яку
затіяла  ОСОБА_5 Бачила, як на цей
конфлікт прибігла ОСОБА_2, яка почала шарпанину. Вона не бачила, щоб чоловік
наносив удари ОСОБА_2 Однак добре бачила, що 
ОСОБА_2 тримала палицю в руці та розмахувала нею. Конфлікт тривав біля
семи хвилин. У чоловіка був синець на правій руці, розірвана сорочка. Документи
та гроші дрібними паперовими купюрами були розсипані по пасовищу.  За медичною допомогою чоловік не звертався, в
міліцію заяви не писав, бо соромився. <o:p></o:p>

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 - її мати,
ОСОБА_1 - доводиться їй дядьком. 28 липня 2007 року вони разом матір'ю випасали  череду великої рогатої худоби. Біля 15 години
вона побачила на пасовищі ОСОБА_1, який 
затіяв з нею сварку через їхню відмову випасати його худобу. На цю
сварку прийшла її мати, яка була неподалік. Між ними зав'язалася бійка. Мати не
наносила ударів    ОСОБА_1, а тільки
боронилася від ударів, які наносив ОСОБА_1 Конфлікт тривав біля п'яти хвилин. В
результаті ударів, нанесених ОСОБА_1, в матері були синці на руці та нозі.
Погіршився загальний стан здоров'я матері, вона змушена періодично лікуватися. <o:p></o:p>

Свідок ОСОБА_8, дільничний інспектор Рогатинського РВ
УМВС, суду пояснив, що йому відомо про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом
тривалого часу існують неприязні стосунки. Він виносив постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі зібраних за заявою
ОСОБА_2 матеріалів. Про прийняте рішення 
в кінці серпня 2007 року, точної дати не пам'ятає, було повідомлено
ОСОБА_2 письмово. Роз'яснено її право на звернення до суду в порядку, передбаченому
ст.27 КПК України. Пояснень від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відбирав, а тому детально
про інцидент нічого пояснити не може. <o:p></o:p>

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що протягом  двадцяти п'яти років проживає в АДРЕСА_3.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - його сусіди. Про неприязні стосунки між ними йому нічого
не відомо. 28 липня 2007 року він виганяв на пасовище корову та побачив
шарпанину між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Підбіг
до них та розборонив, відтягнувши одне від одного. Хто починав сварку і бійку,
він не бачив. Не відомо йому і те, хто кому наносив удари та в які ділянки
тіла. Про причини конфлікту та наслідки йому нічого не відомо. <o:p></o:p>

Свідок ОСОБА_10 
суду пояснив, що працював помічником дільничного інспектора
Рогатинського РВ УМВС, на даний час 
працює інспектором патрульної служби Рогатинського РВ УМВС. Проводив  перевірку за заявою           ОСОБА_2 А саме - відбирав пояснення
в ОСОБА_2, ОСОБА_5 та   ОСОБА_1
Відсутність пояснень ОСОБА_1 у відмовному матеріалі пояснити не може, оскільки
точно пам'ятає, що опитував його. Оскільки події відбувалися давно, не пам'ятає,
що саме пояснював ОСОБА_1, пригадує той факт, що зі слів ОСОБА_1 його документи
були розсипані по пасовищу внаслідок шарпанини. 
За наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 було винесено постанову про  відмову в порушенні кримінальної справи та
роз'яснено право на звернення до суду в порядку приватного обвинувачення. <o:p></o:p>

З акту судово-медичного огляду №1200 від 31 липня 2007
року вбачається, що в ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: синці в
ділянках лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, які утворилися від дії
тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному обстежуваною, і
відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.28-29). <o:p></o:p>

Постановою дільничного інспектора Рогатинського РВ УМВС
ОСОБА_8  від 02 серпня 2007 року,
затвердженою начальником Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_11 відмовлено  в порушенні кримінальної справи по факту
нанесення їй тілесних ушкоджень за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях
ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст.296 КК України. <o:p></o:p>

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд вважає, що   дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України   кваліфіковано правильно, а його  вина у вчиненому злочині доведена повністю,
дії  ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України
кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому злочині доведена повністю. <o:p></o:p>

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, те, що вони позитивно
характеризується за місцем проживання, є особами похилого віку, їх стан
здоров'я. <o:p></o:p>

ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах
санкцій, передбачених законом у виді штрафу, оскільки таке покарання буде  достатнім і необхідним для їх виправлення та
попередження нових злочинів. <o:p></o:p>

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2, про стягнення з  ОСОБА_1 моральної шкоди слід задовільнити
частково. Суд враховує  доводи ОСОБА_2
про перенесені нею моральні переживання, пов'язані з ушкодженням здоров'я.
Враховує те, що вона через отримані травми пережила стрес, зазнала
хвилювання.  З врахуванням істотних
вимушених змін у звичному способі життя потерпілої та характеру перенесених
моральних переживань, вимоги в частині відшкодування моральних збитків з ОСОБА_1
підлягають до часткового задоволення на суму 2500 гривень. <o:p></o:p>

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_1, про стягнення з  ОСОБА_2 моральної шкоди слід задоволити
частково. Суд враховує доводи ОСОБА_1 про перенесені ним моральні переживання,
пов'язані з нанесенням йому удару. Враховує те, що він переніс стрес,
перехвилювався, відчув страх. З врахуванням істотних вимушених змін у звичному
способі життя потерпілого та характеру перенесених моральних переживань вимоги
в частині відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 підлягають до часткового
задоволення на суму 1500 гривень. <o:p></o:p>

Крім того, згідно квитанції  серія 
АА №078373  від 12 листопада 2007
року за складення скарги потерпілим 
ОСОБА_1 витрачено 500 гривень. Згідно квитанції  серія 
АЖ №5559  від 03 листопада 2007
року за складення скарги потерпілою        ОСОБА_2 витрачено 500 гривень. Ці кошти є
судовими витратами, підтверджені документально, а тому в порядку ч.1 ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з  ОСОБА_1
на користь потерпілої ОСОБА_2 та з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 <o:p></o:p>

Керуючись ст. ст. 323,324,327  КПК 
України , суд, - <o:p></o:p>

ОСОБА_1 
визнати  винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125  КК
України,  призначивши покарання у виді
штрафу в розмірі 680 гривень. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.126 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 510
гривень. <o:p></o:p>

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення моральних збитків, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 2500 гривень  моральної  шкоди, 500 гривень витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги адвоката. Всього3000 (три тисячі) гривень. <o:p></o:p>

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральних збитків, задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  1500 гривень моральної шкоди, 500 гривень
витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Всього 2000 (дві
тисячі) гривень. <o:p></o:p>

До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи  відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити
попередньообрані - підписки про невиїзд. <o:p></o:p>

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його
проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. <o:p></o:p>

Головуюча:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...