Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/8495/13-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано для оприлюднення: 29.07.2015. Зареєстровано: 29.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2015.
Дата набрання законної сили: 16.08.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/8495/13-к 
		Провадження № 1-кс/461/3269/13 
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		16.08.2013 р.                                                                                                                   м. Львів
		    Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.
		              при секретарі                                    Бішко В.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно зави від 07.06.2013 року ,-
		В С Т А Н О В И В :
		скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до зави від 07.06.2013 року, та зобовязання прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення відносно прокурора Сокальського району Шарка Р.С. 
		Скаржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.  
		Прокурором було подано клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
		Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
		Як вбачається із матеріалів справи, 07.06.2013 року ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області було подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відкрити кримінальне провадження за ст.ст.364, 366, 382 КК України відносно прокурора Сокальського району Шарка Р.С., який на думку скаржника, зловживаючи своїм посадовим становищем, для приховування злочину скоєного суддею Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я., шляхом внесення завідомо неправдивої інформації в офіційні документи, відмовив скаржнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не провів відповідної перевірки та не надав обґрунтованої перевірки по заяві скаржника про кримінальне правопорушення.
		Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
		В судовому засіданні встановлено, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення прокурором Сокальського району Шарком Р.С. відповідно заяви ОСОБА_1 про злочин скоєний суддею Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я.  є правомірним з наступних підстав. 
		Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції ( 254к/96-ВР ) і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
		Частинами 1, 2 ст.126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, а вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
		Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
		Крім того, абзацами 1-4 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади розяснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. Органи, які вирішують питання про дисциплінарну відповідальність та відповідальність за порушення присяги судді, не наділені законом повноваженнями оцінювати законність судового рішення. Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.
		Враховуючи вищенаведе, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно зави від 07.06.2013 року є безпідставною, оскільки відмова у відкритті кримінального провадження прокурора Сокальського району Шарка Р.С. відносно судді Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. є правомірною. 
		Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		    
		у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно зави від 07.06.2013 року - відмовити за безпідставністю.
		    Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 
		 
		 
		    Слідчий суддя                                   В.Ф.Романюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...