Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-237-2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.09.2009. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
 <head>
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
 <META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="0312">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="1-237-2009">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="28.09.2009">
<META NAME="FILENAME" CONTENT="0312_1-237-2009_20090917_1326860C.html">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="17.09.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="1">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="Ференс-Піжук Орися Романівна">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="000312000003">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
 <style type="text/css">
 body {margin-left: 3cm; width: 17.01cm;}
 .s1 {font: 14pt "Times New Roman";}
 .s2 {font: bold 14pt "Times New Roman";}
 .s3 {font: 10pt "Times New Roman";}
 .s4 {font: 16pt "Times New Roman";}
 .s5 {font: bold 20pt "Times New Roman";}
 .s6 {font: 14pt "Times New Roman"; text-decoration: underline;}
 .i1 {width: 1.14cm; height: 1.45cm;}
 .p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}
 .p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}
 .p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}
 .p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: justify;}
 .p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}
 .p7 {margin: 0cm 0cm 0cm 1.27cm; text-align: justify;}
 </style></head>
 <body>
 
                                                                                          .
 
 
 <img class="i1" />
 
 
 
 
 
         НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
 
 
 
 
                                                              ВИРОК
 
 
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  
 
 
 
 
 
 “ 17 ”  вересня    2009 року      справа 1- 237-2009р         м.Нововолинськ
 
 
 
 
 
            Нововолинський   міський   суд   Волинської   області 
 
 
 в складі:
 
 
 головуючого     
     
     
  Ференс-Піжук О.Р. 
 
 
 з участю прокурора      Свириденко З.В.
 
 
 при секретарі        
     
  Шевчук О.М.
  
 
 
 потерпілої                      
 ОСОБА_1
 
 
 розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому засіданні)  в місті (селі)         
  Нововолинську
 
 
 справу по обвинуваченню      
 ОСОБА_2
 ,  
 ІНФОРМАЦІЯ_1
  року народження,  уродженця сел. Хандига Томіонського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою професійно-технічною освітою, проживаючого в 
 АДРЕСА_1
 , раніше засудженого 29.04.2002 року Якутським федеральним судом Республіки Саха, згідно постанови Октябрського районного суду м.Харкова  за ст.187 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 2, ст.71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільненого 02 квітня 2009 року  після повного відбуття покарання   
 
 
      у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
 
 
 
 
 
     
     
     
     
 В С Т А Н О  В И В:
 
 
 
 
 
 Підсудний  
 ОСОБА_2
  в ніч з 06 на 07 червня 2009 року в період з 24 год. до 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в кімнаті  
 НОМЕР_1
  готелю «SIS», що знаходиться в м.Нововолинську по проспекту Дружби 29, скориставшись тимчасовою відсутністю 
 ОСОБА_1
 , таємно викрав  належні їй гроші в сумі 350 Євро, що еквівалентно 3755,15 грн.  та 88 грн. , які лежали  в конверті, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3843, 15 грн. 
 
 
 Підсудний 
 ОСОБА_2
  в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих  йому   дій  визнав  себе  винним  повністю та показав, що 06 червня  2009 року  приблизно з 11 год. він разом із своїм знайомим 
 ОСОБА_3
  перебував у кафе «Оболонь», що розташований на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, де познайомився з 
 ОСОБА_1
 , яка сиділа за сусіднім столиком разом з старшим чоловіком, як тепер відомо своїм батьком 
 ОСОБА_4
 .  
 ОСОБА_1
  їх пригощала спиртним, закускою, оскільки в її батька був день народження. Через деякий час до них приєднався його знайомий 
 ОСОБА_5
  а також знайома 
 ОСОБА_1
  на імя 
 ОСОБА_6
 . Коли батько пішов, то всі решту вирішили їхати в сауну. На таксі, приблизно о 16 год.30 хв. він, 
 ОСОБА_1
 , 
 ОСОБА_6
  та 
 ОСОБА_5
  їздили у м.Володимир-Волинський в розважальний заклад, і повертаючись в Нововолинськ приблизно о 23 год,  в районі заводу «Оснастка», їх залишила 
 ОСОБА_6
 . Втрьох поїхали в село Тишковичі  Іваничівського району, де він, 
 ОСОБА_2
  викликав з будинку свою знайому також по імені 
 ОСОБА_7
  і всі поїхали в готель «SIS». Там    за 200 грн., які мав при собі, він винайняв одномісний номер,  і  разом з 
 ОСОБА_7
  пішов в душ. Після них в душ пішли 
 ОСОБА_1
  з 
 ОСОБА_5
 . В цей час, він, 
 ОСОБА_2
  побачив біля ліжка на підлозі конверт і гроші. Взяв 450 Євро, але поклавши  назад 100 Євро, разом з 
 ОСОБА_7
  вийшов з номера. На вулиці біля готелю дав 
 ОСОБА_7
  100 Євро  і вона пішла.  Сам вирішив йди до своєї знайомої 
 ОСОБА_8
 , яка проживає в 
 АДРЕСА_2
 , куди прийшов близько 2 годин ночі і ліг спати. Зазначив, що приблизно о 15 год. туди прийшли працівники міліції, яким він віддав купюру номіналом 200 Євро а також гривні, які залишились із розміну 50-ти Євро. У вчиненому кається, просить не позбавляти його волі.  
 
 
 Потерпіла 
 ОСОБА_1
  в судовому  засіданні показав, що протягом дня   6 червня  2009 року вона відпочивала в барі «Оболонь», що на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську і там познайомилися з підсудним. З ними ще був знайомий 
 ОСОБА_2
  
 ОСОБА_5
  та 
 ОСОБА_7
 , її ровесниця з паралельного класу. Випивку і продукти  харчування в барі оплачувала вона оскільки приїхала з Чехії і мала гроші. В цей день розміняла 100 Євро, а 1300 Євро тримала в конверті, який був у її сумочці. Весь день вона слідкувала за цим конвертом, а точно знає, що цей конверт з вказаною сумою грошей вона мала при собі, коли приїхала в компанії з підсудним, 
 ОСОБА_5
  та дівчиною на імя 
 ОСОБА_7
  в готель. Зазначає, що гроші весь час лежали в конверті, а зранку 07 червня 2009 року вона, прокинувшись в готелі, цих грошей не виявила. В кімнаті також нікого окрім неї вже не було. Вона покинула готель, поїхала додому, а потім звернулася в міліцію. Вказує що 
 ОСОБА_2
  повернув їй350 Євро, а вона вважає, що її повинно бути повернуто 1300 Євро, тому цивільний позов просила не розглядати в кримінальній справі. Щодо покарання, то вважає, що 
 ОСОБА_2
  заслуговує на позбавлення волі. 
 
 
 Допитаний в суді свідок 
 ОСОБА_4
   показав, що 06 червня  2009 року, він разом з своєю донькою 
 ОСОБА_1
   протягом дня перебував в кафе з приводу його дня народження. Він пішов додому приблизно о 16 годині, а донька там залишилася з молодимими людьми і мала при собі конверт з великою кількістю грошей. Він мав намір взяти цей конверт додому, але потерпіла йому не віддала. Коли 
 ОСОБА_1
  прийшла зранку  додому, то сказала, що конверт з грішми пропав.  
 
 
 Свідок 
 ОСОБА_9
  в суді показала, що працює адміністратором в готелі «SIS». Пам’ятає, що пізно ввечері 06 червня 2009 року вготель завітала компанія молодих людей, які були напідпитку. Вони винайняли одномісний номер. за який розрахувався підсудний, оплативши 200 грн. Через деякий час з номеру вийшли хлопець і дівчина, пізніше ще один відвідувач, а зранку готель покинула дівчина, як тепер відомо потерпіла, якій викликали таксі на 15-й мікрорайон. Про зникнення у неї грошей вона нічого не розповідала.  .       
 
 
 Допитані в суді в якості свідків 
 ОСОБА_10
 , 
 ОСОБА_11
  показали, що приблизно о 2 годині ночі 07.06.2009 року 
 ОСОБА_2
  прийшов до 
 ОСОБА_8
  в квартиру по 
 АДРЕСА_2
 . Був в нетверезому стані, грошей при ньому не бачили. Він ліг спати. В обідній час за ним прийшли працівники міліції. 
 
 
 З оголошених в суді показань свідка 
 ОСОБА_5
  вбачається, що він в ніч з 06 на 07 червня  2009 року був в готелі з підсудним, потерпілою та ще  одною дівчиною, але пішов звідти залишивши потерпілу, яка спала і він не міг її розбудити.  Хто і при яких обставинах викрав у 
 ОСОБА_1
  гроші, йому не відомо, він про це від неї не чув.  
 
 
 Окрім визнання підсудним своєї вини, яка підтверджується показаннями потерпілої, свідків, вина 
 ОСОБА_2
   у вчиненні  таємного викрадення  чужого майна, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:
 
 
 •  
 протоколом огляду місця події  з фото таблицею   до нього від 07.06.2009 року – а.с.8, 9;
 
 
 •  
 протоколом огляду місця події від 07.06.2009 року з фототаблицею – а.с.13, 13-а;
 
 
 •  
 протоколом огляду речових доказів від19.06.2009 року  з фототаблицею (а.с.28,29). 
 
 
 •  
 
 
 
  Органами досудового слідства  умисні протиправні дії 
 ОСОБА_2
  кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України по кваліфікаційній ознаці повторність. При цьому взято до уваги вирок Якутського міського федерального суду Республіки Саха –Російської Федерації від 29.04.2002 року, що згідно постанови Октябрського районного суду м.Харкова  від 21.01.2005 року, приведено у відповідність до Кримінального Кодексу України, яким 
 ОСОБА_2
  вважається засудженим за ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 ч.1, 2, ст.71 КК України  до позбавлення  волі на строк сім років шість місяців.  
 
 
     
 Відповідно до п.19  Закону України від 03 березня 1998 року № 140/98 –ВР «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року »,  Україна  не взяла на себе зобов’язання  визнавати та враховувати  вироки, винесені судами Договірних Сторін, зокрема  при вирішенні питання  про встановлення факту вчинення  злочину повторно. Як встановлено в суді, постановою Октябрського суду м.Харкова від 21.01.2005 року вирок, що  винесений на території РФ лише  приведений у відповідність до законодавства  держави виконання вироку після передачі засудженої особи, згідно Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, яка набула чинності  для України з 01.1.1996 року.
 
 
     
 Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість 
 ОСОБА_2
  у таємному викраденні чужого майна – крадіжка, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України., виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку- вчинення злочину повторно.       
 
 
     
 Обставинами, що пом’якшують покарання 
 ОСОБА_2
  суд визнає- зявлення  із зізнанням,  активне сприяння розкриттю злочину.
 
 
     
 До обставин, що  обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
 
 
     
 Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості  вчиненого 
 ОСОБА_2
  злочину, дані про особу  винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення через нетривалий час знову вчинив корисливий злочин, не займається суспільно-корисною працею, має посередню характеристику за місцем проживання, є обмежено-працездатним, у нього відсутні доходи, суд вважає за необхідне  призначити  
 ОСОБА_2
   покарання  у виді позбавлення волі.
 
 
     
 Цивільний позов потерпілої 
 ОСОБА_1
 ,  суд залишає без розгляду. 
 
 
     
 Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст.81 КПК України. 
 
 
     
                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
 
 
 
 
 
  
     
     
     
                      З А С У Д И В:
 
 
 
 
 
     
 ОСОБА_2
    визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому  покарання у виді позбавлення волі на строк  1 ( один) рік  6-ть (шість) місяців.
 
 
     
 Міру запобіжного заходу засудженому 
 ОСОБА_2
  змінити із підписки про невиїзд на тримання  під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання.
 
 
     
 Зарахувати  в строк  покарання  за даним вироком  
 ОСОБА_2
  строк перебування його під вартою по даній справі з 10 липня  по 17 липня 2009 року.
 
 
     
 Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати  
 ОСОБА_2
  з 17 вересня 2009 року. 
 
 
     
 Цивільний позов 
 ОСОБА_1
  залишити без розгляду.
 
 
     
 Речові докази – 200 ( двісті )  Євро  залишити у власності 
 ОСОБА_1
 , 88 грн. ( вісімдесять вісім гривень) , що зберігаються в Ново волинському МВ УМВСУ ( а.с. 32) – передати потерпілій 
 ОСОБА_1
 .
 
 
     
 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим 
 ОСОБА_2
  в цей же строк.з моменту вручення йому копії вироку.
 
 
 
 
 
 Головуючий                        підпис.
 
 
 
 
 
 Згідно  з оригіналом               
 
 
 Суддя                                                                           О.Р.Ференс-Піжук.
 
 </body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...