Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2607/5542/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: 29.07.2015. Зареєстровано: 30.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2015.
Дата набрання законної сили: 08.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		 
		Справа № 2607/5542/12 
		Категорія 247
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   27 квітня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військового прокурора Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого: командиром 12 роти 5 патрульного батальйону, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопорушення, передбачене 
		ч.2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який будучи командиром 12 роти 5 патрульного батальйону, військова частина НОМЕР_1 вчинив порушення спеціальних обмежень передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції , що виразилось в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 500 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У судовому засіданні військовий прокурор Київського гарнізону протокол підтримав з викладених у ньому підстав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не заперечував, просив враховуючи його позитивну характеристику за місцем роботи, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, як обставини, що пом`якшують його відповідальність.
		Вислухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення спеціальних обмежень передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України „Про боротьбу з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
		З 15 червня 2006 року по теперішній час капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 12 роти 5 патрульного батальйону, що дислокується у АДРЕСА_2 .
		ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою та відповідно до функціональних обов`язків, передбачених ст. 68 Конституції України, та ст.ст. 11, 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є прямим начальником усього особового складу 12 роти 5 патрульного батальйону та зобов`язаний свято і непорушно дотримуватись законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства України.
		Тобто, останній у зв`язку з виконанням адміністративно - господарських обов`язків, є військовою посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, отримуючи грошове забезпечення з Державного бюджету України і відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Як вбачається з пояснень від 24.04.2012 року в кінці березня 2012 року командир 12 роти 5 патрульного батальйону капітан ОСОБА_1 отримав грошові кошти у фінансовій службі частини для подальшої їх видачі військовослужбовцям строкової служби ввіреного йому підрозділу. Після цього, капітан ОСОБА_1 прийшовши до ввіреного йому підрозділу, вишикував весь особовий склад роти для видачі останнім грошового забезпечення. Під час зазначеної видачі, капітан ОСОБА_1 наказав 10 військовослужбовцям строкової служби ввіреної йому роти, а саме солдатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та старшим солдатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здати по 50 гривень на потреби роти, що останні і зробили. Загальна сума грошових коштів зібрана з військовослужбовців строкової служби 12 роти 5 патрульного батальйону склала 500 гривень. Після отримання грошових коштів, капітан ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем розпорядився ними на власний розсуд, а не на потреби роти.
		З метою використання свої службових повноважень капітан ОСОБА_1 зібрав грошові кошти з 10 військовослужбовців строкової служби ввіреного йому підрозділу та розпорядився ними на свій розсуд, тобто отримав неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень. 
		Таким чином, капітан ОСОБА_1 , являючись військовою посадовою особою внутрішніх військ Міністерства внутрішніх Справ України (створено відповідно до законів військових формувань), уповноваженою на виконання функцій держави, указаними вище указаними діями умисно порушивши вимоги ст. 68 Конституції України, п. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 11, 16, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, використовуючи свої службові повноваження одержав неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень від військовослужбовців строкової служби ввіреного йому підрозділу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП, щодо обмежень визначених ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		Зазначене підтверджується протоколом від 25.04.12 р., поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, що додані до протоколу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної виго.
		На підставі викладеного з урахуванням доведеності вини, особи правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявності на утриманні неповнолітніх дітей, визнання своєї вини, щорого розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність передбачених у ст. 35 КУпАП, в звязку з чим приходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі викладеного, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та керуючись ст. 33, ч.1 ст 172-2 КУпАП, 
		П О С Т А Н О В И В:
		    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 172-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятитдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) на користь держави з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
		У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.  
		Суддя                                            С. М. Богінкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...