Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-591/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 31.07.2015. Зареєстровано: 01.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2015.
Дата набрання законної сили: 03.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		 
		Справа  22-ц/793/2906/14
		Чорнобаївський районний суд
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		03 листопада 2014 р.                                                                                                                 м. Черкаси
		 
		Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.  В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, -
		 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		10 червня 2011 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
		29 червня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору.
		Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.
		Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31 418,92 грн. та судові витрати в сумі 1 820 грн..
		В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. 
		Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 03 жовтня 2011 року (а.с. 64-65). ОСОБА_1, дійсно, була відсутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 62-63), хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).
		З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення рішення суду був присутній один з відповідачів по справі ОСОБА_3, який являється чоловіком ОСОБА_1 (підтверджується штампом про сімейний стан відповідачки, зазначений в паспорті останньої (а.с. 22)) та за відомостями виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області (а.с. 43-44) зареєстрований та проживає з нею за однією адресою.
		Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1, являючись дружиною ОСОБА_3, який був присутнім під час проголошення рішення суду та будучи зареєстрованою з ним та проживаючою за однією адресою і будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце судового засідання достовірно знала про наявність вказаного спору в суді та була обізнана про вирішення справи по суті та наявність судового рішення від 03 жовтня 2011 року.
		Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 лише 19 травня 2014 року надала довіреність (а.с. 84) ОСОБА_2, якою уповноважила останнього бути її представником в судах з усіма необхідними для того повноваженнями для ведення від її імені справ в тому числі і вищевказаної цивільної справи, тобто через 2 роки та сім місяців після ухвалення рішення суду. Таким чином, ОСОБА_2 на час ухвалення судового рішення, учасником судового розгляду не був.
		З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду 19 серпня 2014 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
		В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що з матеріалами справи за його дорученням 27 липня 2014 року ознайомився ОСОБА_4, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 73), оскільки він з 27 липня 2014 року по 11 серпня 2014 року перебував у службових відрядженнях, а тому вважає, що строк на оскарження судового рішення йому, як представнику ОСОБА_1 повинен бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин та рахуватися з моменту вступу його в справу та ознайомленням з матеріалами справи.
		Вищеприведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не дають підстав вважати їх поважними.
		Оскільки,  представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 серпня 2014 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 жовтня 2011 року,  вважаю за необхідне його апеляційну скаргу залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання останнім вмотивованої заяви про пропущення строку відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших обгрунтованих і поважних причин пропуску строку. 
		Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - 
		 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку з доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2011 року.
		Копію ухвали направити апелянту  для виконання .
		Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вмотивованими доводами поважності причин пропуску строку направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.
		Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.
		Ухвала  оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                              Ю.  В.  Сіренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...