Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3348/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2015. Зареєстровано: 02.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2015.

Результат оскарження 01.12.2015 Донецький апеляційний господарський суд: скасовано рішення місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  11/98/15
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		22.07.2015                                                                          Справа №  908/3348/15
		 
		м. Запоріжжя
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі:
		головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи 
		 
		за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (вул.Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, код ЄДРПОУ 25222180),
		до відповідача-1: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Пимоненка Миколи, буд. 13«Б», м. Київ, Київська область, 04655; юридична адреса: вул. Артема, буд. 73, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 25287988),
		до відповідача-2: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Лобановського, буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, код ЄДРПОУ 35036926),
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: гр. Цокур Олександр Вікторович (вул. Балка-Поповка 174, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69083),
		 
		Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
		від позивача: Таралешко Г.В. - дов. №1 від 03.04.2015;
		від відповідача-1: Спіріна Т.В. - дов. №15478/01-01 від 24.06.2015;
		від відповідача-2: Панасенко К.О. - дов. б/н від 14.10.2014;
		від третьої особи: Москаленко Ю.В. - дов. ВТЕ №861088 від 24.05.2013;
		 
		про: визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.2015; визнання недійним і скасування протоколу №80890 проведення електронних торгів від 14.05.2015,-
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До господарського суду звернулось ТОВ «Строймаркет» до ДП «Інформаційний центр» і Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.2015; визнання недійним і скасування протоколу №80890 проведення електронних торгів від 14.05.2015.
		25.05.2015 порушено провадження по справі і призначено судове засідання.
		За клопотанням позивача вжиті заходи до забезпечення позову - відповідачам зупинити дії щодо оформлення результатів електронних торгів.
		З ціллю надання витребуваних матеріалів в засіданні оголошувались перерви.
		Ухвалою від 17.06.2015 за клопотанням другого відповідача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача, залучений визнаний переможцем електронних торгів гр. Цокур О.В.
		 
		Позивач наполягає на позовних вимогах, посилаючись, зокрема, на те, що:
		02.07.2013 приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомець В.А. здійснено виконавчий напис № 545 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Кримський Титан» з боржника ТОВ «Строймаркет». Предметом договору іпотеки є громадський корпус профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а.
		В наступному предмет іпотеки був реалізований шляхом продажу на електронних торгах, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів від 14.05.2015.
		Позивач просить визнати ці торги недійсними, посилаючись, в тому числі, на наступне:  
		Неправильно здійснена оцінка арештованого майна. По-перше, позивач не згодний з вартістю цього майна, встановленою за Звітом про оцінку майна, складеному ФОП Крот А.В. По-друге, на електронних торгах в травні 2015 року здійснено продаж цього майна за заниженою вартістю у зв'язку з тим, що вартість майна, визначена у липні 2014 року, у зв'язку зі зміною макроекономічних показників, виходячи тільки з курсу долара, занижена щонайменше удвічі. 
		Крім того, в порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а також ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку виставленого на електронні торги майна втратив чинність у зв'язку з пропуском шестимісячного строку з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності.
		 
		Відповідачі і третя особа проти позову заперечують, посилаючись на проведення електронних торгів згідно вимогам діючого законодавства, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів тощо.
		 
		Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
		 
		Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.
		Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою ст. 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2012 між ПАТ «Кримський титан» (Іпотекодержатель) і ТОВ «Строймаркет» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, згідно якому ТОВ «Строймаркет» виступив майновим поручителем SIA «Buvmarket» (Рига, Латвія) на виконання останнім перед ПАТ «Кримський титан» 
		укладеного між ними контракту №470, та договору поруки, укладеним між Іпотекодержателем і Іпотекодавцем. Предмет іпотеки - громадський корпус профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а.
		У зв'язку з невиконанням SIA «Buvmarket» своїх зобов'язань за контрактом №470 перед ПАТ «Кримський титан», 02.07.2013 приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомець В.А. видано виконавчий напис № 545 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Кримський Титан» з боржника ТОВ «Строймаркет».
		 
		Умови та порядок здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №215/5 (далі - Інструкція).
		Цим Законом установлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дії (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.
		Аналіз положень Закону і Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядок та правила проведення електронних торгів, а лише закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на електронних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів, зокрема, Міністерства юстиції України, якими повинен визначатись порядок проведення торгів з реалізації арештованого майна (ст.62 Закону та п.п.5.11, 5.12 Інструкції).
		Правила проведення електронних торгів врегульовані на даний час Порядком «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Мін'юсту від 16.04.2014 №656/5 і зареєстрованим Мін'юстом України 16.04.2014 за №427/25204 (далі - Порядок).
		Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком щодо процедури підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо), правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ V), а також правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ VII). 
		 
		Відповідно до положень наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення торгів, а самі торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізована організація (Організатор) - Державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.
		В даному випадку це - перший відповідач по справі - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
		 
		Згідно п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріусу є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.
		11.09.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Частюком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39739541 щодо звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки, а 04.11.2013 державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В. складено Акт опису та арешту предмету іпотеки - громадського корпусу літ.Д-3, загальною площею 2839,8 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет».
		 
		Згідно ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
		За ініціативою ВДВС Фізичною особою-підприємцем Крот А.В. здійснена оцінка арештованого майна, згідно звіту про оцінку майна від 25.07.2014, вартість майна склала 1821282,00 грн. без урахування ПДВ.
		Не погодившись з результатами оцінки майна, боржник ТОВ «Строймаркет» надав свої заперечення щодо результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП Крот А.В. (вих. № 097 від 11.09.2014).
		25.09.2014 ВДВС відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про призначення ФОП Розсохач СЮ. оцінювачем для проведення рецензії Звіту про оцінку майна, складеного ФОП Крот А.В.
		За результатами рецензування зазначеного звіту суб'єктом оціночної діяльності ФОП Розсохач С.Ю. надано рецензію від 30.09.2014, відповідно до якої: «Проведення оцінки виконавцем звіту про оцінку майна є правомірним. Вибір виду вартості обґрунтований та відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Вихідні дані та інформація, необхідна для оцінки майна, зібрані кваліфіковано та у повному обсязі. Методичні підходи, методи та оціночні процедури відповідають законодавству про оцінку, застосовані правильно».
		 
		ТОВ «Строймаркет» подав до господарського суду Запорізької області позов про визнання звіту про оцінку майна № 44/07/2014 від 25.07.2014 таким, що не може бути використаним у виконавчому провадженні та його скасування.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 у справі №908/4622/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015, позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви.
		Більше позивач не скористався своїм правом на оскарження вказаного звіту про оцінку майна.
		 
		Перші торги щодо реалізації предмета іпотеки були проведені 23.02.2015 (лот 40432), з дотриманням місячного строку, у відповідності до ст.49 Закону України «Про іпотеку», а саме з дня внесення інформації 23.01.2015 до системи СЕТАМ. Торги не відбулись, про що складено протокол № 53347.
		Відповідності до п.4.5.10 Інструкції, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону таким, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.
		25.02.2015 державним виконавцем було винесено акт про уцінку арештованого майна, в якому при здійсненні оціночної вартості майна шляхом уцінки, була допущена арифметична помилка. Начальником відділу ДВС Проценко А.Ю. на підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» була здійснена перевірка виконавчого провадження, винесена постанова про скасування акта державного виконавця Панасенко К.О. про уцінку арештованого майна від 25.02.2015, копії якої надіслано сторонам та до Головного територіального управління юстиції.
		Згідно інформації з системи СЕТАМ на підставі помилкового акту майно було внесено до системи та присвоєно лот 51687 (уцінено лот 40432), стан аукціону - торги припинено.
		В розділі «інформація про лот» причини припинення аукціону - постанова Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.03.2015 ВП № 39739541. Інформацію про помилкову уцінку вилучено. 
		Про проведення торгів ДП «Інформаційний центр» надсилає листи про проведення торгів, згідно листа від 11.03.2015 майну присвоєно № лота 52184 та вказано дату та час проведення електронних торгів 02.04.2015, у відповідності до розділу 3 п.5 Порядку.
		02.03.2015 державним виконавцем проведена уцінка з дотриманням п.4.5.10 Інструкції, і положень Закону України «Про виконавче провадження» і Закону України «Про іпотеку». Інформацію внесено до системи СЕТАМ присвоєно №лота 52184 з приміткою уцінено лот 40432, тобто номер лота за яким було здійснено перші торги, які не відбулись.
		Дату проведення аукціону призначено на 02.04.2015 у відповідності до п.2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», а саме призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом місяця з дня проведення перших прилюдних торгів, якщо іпотекодержатель не скористався правом передбаченим ч.і ст.49 Закону України «Про Іпотеку» - протягом 10 днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Виходячи з вищевикладеного, іпотекодержатель не скористався правом придбання предмета іпотеки і державним виконавцем була здійснена уцінка з метою реалізації даного майна.
		Іпотекодержатель майно протягом 10 днів не придбав.
		Відповідно до п.4.5.10 Інструкції Державним виконавцем у 10-денний строк було здійснено уцінку та внесення в систему СЕТАМ інформацію про призначення торгів 02.04.2015.
		Відповідно до розділу п. 4 розділу X Порядку, якщо електронні торги не відбулися, Організатор не пізніше наступного дня повідомляє про це орган державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію».
		Враховуючи наведене, Ленінський ДВС мав провести уцінку майна протягом 10 днів з моменту визнання торгів такими, що не відбулись, тобто до 03.03.2015.
		Як зазначено раніше, акт про уцінку арештованого майна з коректною інформацією було складено 02.03.2015 та того ж дня направлено Організатору для внесення до Системи. Таким чином, відділом ДВС дотримано вимоги чинного законодавства щодо строків проведення уцінки арештованого майна.
		Пунктом 4 розділу III Порядку передбачено, що інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.
		Отже, після отримання акту про уцінку арештованого майна від 02.03.2015 Організатор того ж дня вніс інформацію про лот до Системи, яка автоматично розмістила повідомлення про другі електронні торги з датою 02.04.2015.
		Порядок передбачає автоматичне формування Системою дати наступних електронних торгів та виключає можливість коригування цієї дати Організатором.
		Слід зазначити, що це не кореспондується з вимогами ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та п.6 розділу VIII Порядку в частині того що другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно.
		Між тим, суд не вважає це порушенням, допущеним Організатором і яке є підставою для визнання торгів недійсними.
		 
		Електронні торги 02.04.2015 також не відбулися через відсутність допущених учасників.
		Державним виконавцем складено Акт про уцінку належного нам майна до 910641,00 грн.
		Повторна уцінка арештованого майна відбулася за правилами Закону та майно виставлено на повторні торги, які мали відбутися 14.05.2015, лот 62668 (уцінено лот 52184).
		14.05.2015 були проведені електронні торги, переможцем визначено Учасника під №2 про що сформовано протокол проведення електронних торгів за №80890 від 14.05.2015 року, що повністю відповідає процедурі проведення та оформлення результатів електронних торгів, передбаченою розділами V та VII Тимчасового порядку.
		Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.
		Відповідно до п.5. розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.
		Як визначено п.1 розділу VII Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня, що і було виконано Організатором електронних торгів.
		Таким чином, Держінформ'юст, як Організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів та інше, діяв виключно у спосіб та у межах прямо передбачених законодавством України.
		 
		Крім того, пункт 5 розділу III Порядку передбачає обов'язок організатора не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація.
		Другим відповідачем надані докази публікації такої інформації в запорізьких газетах «Запорозька Січ», «Индустриальное Запорожье» і «Привоз» по всім трьом проведеним електронним торгам, а також 
		Окрім цього, другим відповідачем направлялась на адресу Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ, ТОВ «Строймаркет» (іпотекодавць), ПАТ «Кримський титан» в особі філії Вільногврського гірничо-метелургійного комбінату ПрАТ «Кримський титан» (іпотекодержатель) відповідні повідомлення, які включало відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів.
		 
		При таких обставинах суд не знаходить порушень з боку ВДВС і Організатора при проведенні і оформленні цих електронних торгів, підстави для задоволення позову відсутні.
		 
		Доводи позивача спростовуються наданими відповідачами доказами.
		Крім того, щодо втрати чинності звітом про оцінку майна слід зазначити, що у відповідності до п.1 розділу 5 Порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.
		Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги».
		На підтвердження своєчасності передачі спірного майна на реалізацію в матеріалах виконавчого провадження ВП № 39739541 міститься заявка на реалізацію арештованого майна від 22.01.2015 № 499. З цією заявкою відділом ДВС направлено до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області пакет документів для внесення інформації про спірне майно до системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).
		Згідно з даними, отриманими з СЕТАМ, інформація про лот, що знаходиться по вул. Ленській, 14-а у м. Запоріжжі, опублікована в Системі.
		23.01.2015, тобто в період дії звіту про оцінку майна від 25.07.2014. Отже, цей факт є свідченням того, що звіт на момент передачі був чинним та здійснені дії у відповідності до вимог п. 1 розділу 5 Порядку, а саме інформацію про лот внесено завчасно (23.01.2015) до Системи.
		Посилання позивача на залежність вартості виставленого на продаж майна від курсу іноземної валюти не обґрунтовано нормативно.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		В позові відмовити.
		          Скасувати заходи забезпечення позову про зупинити дії щодо оформлення результатів електронних торгів, оформлених протоколом №80890 проведення електронних торгів, який було сформовано 14.05.2015 о 18:55:01, з реалізації нерухомого майна - громадського корпусу профілакторію літ.Д-3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 14«А», застосовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2015.
		 
		В засіданні 22.07.2015 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 27.07.2015.
		 
		Суддя                                                                                          С.А. Гончаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...