Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/7521/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2015. Зареєстровано: 07.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2015.

Результат оскарження 26.10.2016 Апеляційний суд Кіровоградської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 404/7521/14-к 
		Номер провадження 1-кп/404/16/15 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 серпня 2015 року м. Кіровоград 
		 
		Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		з секретарями  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 42014120000000066 від 04.07.2014 р. відносно 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України
		за участю прокурора  ОСОБА_5 
		захисника - ОСОБА_6 
		 
		 в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4 обіймаючи з 01.04.2014 р. посаду інспектора з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ст. 18 ч. 3 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», був працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, зокрема: накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів; забезпечувати адміністративно-правозастосувальну діяльність, розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції Державтоінспекції, тобто, був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.
		Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме - з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
		В ході патрулювання м. Кіровограда 01.07.2014 р. інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_7 на вул. Короленка було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , в ході чого було встановлено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та за даним фактом відносно ОСОБА_8 складено протокол серії АВ2 N 833109 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння), та як наслідок було вилучено посвідчення водія останнього серії НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси».
		02.07.2014 р. ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Кіровограді, звернувся до начальника дільниці спеціального майдану тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , щодо повернення йому вилученого автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 ., при цьому начальник дільниці спеціального майдану тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 вирішив використати звернення ОСОБА_8 як привід для одержання неправомірної вигоди для себе за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом порушення питання про відсутність у ОСОБА_8 правовстановлюючих документів на автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням строку дії довіреності від 10.05.2011 р.
		З цією метою ОСОБА_9 , будучи начальником дільниці спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», приблизно 02.07.2014 р. в м. Кіровограді, перебуваючи в службових та дружніх стосунках з інспектором з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - службовою особою, яка відповідає за адміністративну практику в відділенні ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, звернувся до ОСОБА_4 та вступивши з ним в злочинну змову, направлену на умисне спільне використання службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо повернення останньому автомобіля ВАЗ-2106 д\н НОМЕР_1 , а також вжиття заходів щодо забезпечення непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія.
		Так, ОСОБА_4 , будучи інспектором з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, службовою особою, що постійно виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, 02.07.2014 р. в м. Кіровограді, виказав бажання та вступив в злочинну змову з начальником дільниці спеціального майдану ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 на умисне спільне використання службових повноважень із користі з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_8 за вирішення питання та повернення останньому автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , а також вжиття заходів щодо забезпечення непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія.
		Згідно попередньої домовленості та спільного злочинного плану, ОСОБА_9 як начальник дільниці спеціального майдану ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» та ОСОБА_4 , як інспектор з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, тобто службові особи, що обіймають постійно посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, повинні були, діючи як співвиконавці, умисно спільно використати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_8 , за вирішення питання та повернення останньому автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , а також вжиття заходів щодо забезпечення непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія.
		Реалізуючи єдиний з ОСОБА_4 злочинний план, начальник дільниці спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , діючи як співвиконавець, 03.07.2014 р, при зустрічі за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , біля спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», вказав останньому, що виключно за хабар в сумі 8300-00 грн. вони спільно з інспектором з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 без тяганини вирішать питання та повернуть останньому автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , а також вчинять заходи щодо забезпечення непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також повернуть йому посвідчення водія.
		При цьому начальник дільниці спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , діючи у відповідності до злочинного плану та попередньої домовленості з інспектором з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , як співвиконавцем, визначив суму хабара, мотивувавши його тим, що цю неправомірну вигоду необхідно буде розподілити з останнім за вчинення ними спільних дій пов`язаних з використанням службового становища кожного з них, на що ОСОБА_8 був вимушений погодитись з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді неповернення автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також неповернення йому посвідчення водія.
		Внаслідок цього, начальник дільниці спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , діючи, які співвиконавець за попередньою змовою з інспектором з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , зустрівшись 08.07.2014 р. близько 12-00 год. з ОСОБА_8 на території спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців 22, де в ході спілкування одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1500-00 грн. за видачу із спецмайданчика згаданого автомобіля ВАЗ-2106, які були розподілені між учасниками злочинної змови.
		В подальшому, цього ж дня - 08.07.2014 р. ОСОБА_9 , діючи на досягнення спільної з ОСОБА_4 злочинної мети, шляхом використання кожним з них своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовився з ОСОБА_8 про наступну зустріч 10.07.2014 р. для передачі останнім решти грошових коштів в сумі 6800-00 грн. за вирішення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 питання щодо непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія.
		10.07.2014 р. приблизно о 13-00 год., за попередньою домовленістю, начальник дільниці спеціального майдану ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_8 на території спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців 22, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні металевого вагончику, повторно, грубо порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, категорично запевнив, що він як начальник дільниці спеціального майдану ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» та ОСОБА_4 як інспектор з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, можуть вирішити питання щодо непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернути йому посвідчення водія, для чого ОСОБА_8 має передати йому 6800-00 грн., як грошові кошти в якості неправомірної вигоди для нього та ОСОБА_4 , за вирішення вказаних питань.
		ОСОБА_8 , з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавлення права керування, вимушений був погодитись на вимоги ОСОБА_9 про передачу йому та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 6800-00 грн.
		Далі, начальник дільниці спеціального майдану ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні металевого вагончику, розташованого на території спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців 22, одержавши 10.07.2014 р. приблизно о 13-00 год. від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 6800-00 грн. за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія, 10.07.2014 р. близько 13-20 год. перебуваючи на 1-му поверсі в приміщенні ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців 22, передав згідно попередньої домовленості інспектору з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400-00 грн., як частину одержаної ним неправомірної вигоди від загальної суми такої неправомірної вигоди в сумі 6800-00 грн. за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернення йому посвідчення водія. 
		10.07.2014 р. близько 13-30 год. після отримання від ОСОБА_8 6800-00 грн. в якості неправомірної вигоди, та подальшого їх розподілу згідно попередньої домовленості, інспектор з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальник дільниці спеціального майданчику ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 були викриті працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
		ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України не визнав та пояснив, що він з 2010 р. працював в ДАІ м. Кіровограда на посаді інспектора з адміністративної практики, під час виконання своїх посадових обов`язків усі протоколи про адміністративні правопорушення вносилися ним в журнал та в комп`ютерну базу даних, в 2014 р., оскільки до ДАІ надходила велика кількість протоколів про адміністративні правопорушення ПДР України, йому на добровільних безоплатних засадах допомагала вносити в комп`ютерну базу даних інформацію про адміністративні правопорушення колишня працівниця ДАІ ОСОБА_10 , згідно посадових бов`язків та норм КУпАП матеріали про адміністративні правопорушення, які входять до компетенції суду, повинні були направлятися ним до відповідного суду на протязі 5 днів, але супровідні листи до відповідних судів по таким протоколам підписує лише начальник ДАІ, з начальником штраф-майданчику ДАІ ОСОБА_9 він досить часто спілкувався по робочим питанням, з ОСОБА_8 він ніколи не був знайомим та не спілкувався, 10.07.2014 р., коли він знаходився на робочому місці в ДАІ м. Кіровограда, до нього звернувся ОСОБА_11 з якимось чоловіком (як йому стало відомо згодом, це був ОСОБА_12 ) з питанням, як правильно написати заяву про направлення протоколу про адміністративні правопорушення ПДР України відносно особи до іншого суду за місцем проживання цієї особи, на що він сказав їм, як пишеться така заява, а через деякий час його затримали працівники прокуратури та СБУ за те, що він начебто взяв хабар у ОСОБА_8 , під час проведення огляду в його ( ОСОБА_13 ) службовому кабінеті в одному з його робочих журналів знайшли гроші в сумі 100-00 грн., помічені спеціальною фарбою, але він зберігав їх, щоб не було відомо його дружині, інших предметів і грошей у нього не знайшли, разом з тим, як йому відомо, у ОСОБА_10 , яка знаходилася у приміщенні ДАІ було виявлено гроші в сумі 500-00 грн., які були помічені спеціальною фарбою; особисто він з ОСОБА_14 з приводу отримання будь-яких грошей за будь-які дії не домовлявся, та від ОСОБА_15 ніяких грошей в якості хабара ніколи не отримував.
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, підтверджується дослідженим в суді доказами.
		Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 01.07.2014 р. близько 22-00 год. на вул. Короленка у м. Кіровограді він був зупинений працівниками ДПС ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вилучили у нього водійське посвідчення, а його автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 був доставлений на територію спецмайданчика на вул. Панфіловців у м. Кіровограді, коли наступного дня він прибув до спецмайданчика ДАІ, йому було повідомлено про те, що необхідно сплатити за перебування на спецмайданчику автомобіля та за послуги евакуатора, заповнити заяву, яку підписати у чергового в приміщенні ДАІ та у начальника ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_16 , на що він погодився, оплатив квитанції, написав заяву та підписав її у чергового, але начальник ДАІ ОСОБА_16 йому у підписанні заяви відмовив за мотивів спливу строків дії довіреності на автомобіль, після чого, коли він перебував на спецмайданчику, начальник майданчика ОСОБА_11 03.07.2014 р. повідомив, що у нього є «чоловік», який може допомогти за гроші у сумі приблизно 10000-00 грн. вирішити йому питання про повернення автомобіля, а також непритягнення його до адміністративної відповідальності і повернення посвідчення водія, при цьому для повернення автомобіля він повинен був сплатити офіційно встановлені платежі на суму 600-00 грн. та передати неофіційно 1500-00 грн., після чого він звернувся до Кіровоградського відділу СБУ з відповідною заявою, після чого працівники СБУ видали йому спеціальні технічні засоби та помічені гроші в сумі 1500-00 грн., які він за попередньою домовленістю передав 08.07.2015 р. ОСОБА_9 , який після отримання грошей, чеків та заяви, він сказав йому фразу, що «усе вирішили» та надав йому дозвіл забрати автомобіль зі спецмайданчика, після отримання автомобіля ОСОБА_11 повідомив його, що для повернення водійського посвідчення йому необхідно передати гроші у сумі 6500-00 грн., про що він знову особисто повідомив працівників СБУ, які знову видали йому 10.07.2014 р. спеціальні технічні засоби та помічені гроші в сумі 6500-00 грн., після чого він по номеру телефона, який йому раніше дав ОСОБА_11 , домовився з ним про зустріч, та прибувши у той же день на спецмайданчик, під час зустрічі з ОСОБА_11 , в одному з приміщень на вимогу ОСОБА_11 поклав гроші в сумі 6500-00 грн. в матрац, після чого разом із ОСОБА_9 прийшов до приміщення ДАІ, де ОСОБА_9 розмовляв з працівником міліції (як йому стало відомо згодом - ОСОБА_4 ), після чого ОСОБА_4 продиктував йому (Мігріну) заяву про те, щоб його справу про порушення ПДР передали до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, він особисто спілкувався з ОСОБА_4 лише 10.07.2014 р. під час написання заяви. 
		Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що влітку 2014 р. він виконував обов`язки начальника Кіровоградського ВДАІ, у той період часу ОСОБА_17 працював на посаді інспектора з адміністративної практики Кіровоградського ВДАІ, а ОСОБА_11 - на посаді начальника штраф-майданчику, з приводу затримання автомобіля ОСОБА_8 влітку 2014 р. йому нічого не відомо, вдень 10.07.2014 р. працівники прокуратури та СБУ провели у Кіровоградському ВДАІ обшук, в т.ч. і в його службовому кабинеті, під час якого були виявлені його особисті гроші.
		Допитаний в суді свідок ОСОБА_18 пояснив про те, що він влітку 2014 р. він працював на посаді командира взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_8 він не знав та ніяких вказівок від керівництва ДАІ з приводу цієї особи не отримував, коли вдень 10.07.2014 р. у його службовому кабінеті працівники прокуратури та СБУ проводили обшук у приміщенні ДАІ, у нього виявили його особисті гроші, які згодом були йому повернутіи, керівництво ДАІ з приводу ОСОБА_8 ніяких вказівок не надавало.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона влітку 2014 р. за особистим проханням інспектора з адміністративної практики Кіровоградського ВДАІ ОСОБА_4 добровільно безкоштовно допомагала йому, вносячи в комп`ютерну базу даних ВДАІ інформацію по протоколам про адміністративні правопорушення, оскільки раніше  до звільнення у 2012 р. працювала в Кіровоградському ВДАІ; вдень 10.07.2014 р., коли вона знаходилася у Кіровоградському ВДАІ та виконувала роботу по внесенню в комп`ютерну базу даних інформації, до неї звернувся начальник штраф-майданчику ОСОБА_11 з проханням розміняти гроші у сумі 500-00 грн. (2 купюри по 200-00 грн. і 1 купюру по 100-00 грн.), на що вона погодилася та передала ОСОБА_19 взамін цих грошей свої особисті гроші - 10 купюр по 50-00 грн., згодом працівники прокуратури та СБУ почали проводити в цьому приміщенні обшук, під час якого у неі вилучили гроші 500-00 грн., які вона раніше взяла у ОСОБА_20 , побачивши при цьому, що ці гроші були помічені спеціальною фарбою.
		Допитані в суді свідок ОСОБА_21 та свідок ОСОБА_22 пояснили, що вони обидва за добровільною згодою були присутніми вдень 10.07.2014 р. під час проведення працівниками прокуратури та СБУ огляду у приміщенні Кіровоградського ВДАІ, зокрема  кабінету, в якому знаходились 2 жінки та чоловік, одягнений у форменний одяг працівника міліції, при проведенні огляду місця події, який фіксувався відеозаписом, було виявлено та вилучено різні документи, а також у однієї з жінок було виявлено декілька купюр по 100-00 грн. та 200-00 грн., які світилися іншим кольором під ультрафіолетовою лампою, у чоловіка в міліцейській формі під час освітлювання ультрафіолетовою лампою світилися декілька маленьких крапок іншого кольору на долонях, а також у цього чоловіка була виявлена купюра, яка світилася іншим кольором під ультрафіолетовою лампою.
		Досліджені в суді письмові та речові докази по провадженню, а саме:
		заява ОСОБА_8 від 04.07.2015 р. про вимагання у нього неправомірної вигоди посадовими особами правоохоронного органу (т. 1 а.п. 2-3);
		протокол огляду місця події від 10.07.2014 р., згідно якого на руках ОСОБА_9 та вилучених на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурс» по вул. Панфіловців 22 у м. Кіровограді грошових купюрах виявлені сліди нашарування спеціальної хімічної речовини (т. 1 а.п. 68-72);
		протокол огляду місця події від 10.07.2014 р., згідно якого на вилучених у приміщенні службового кабінету адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області по вул. Панфіловців 22 у м. Кіровограді у ОСОБА_23 грошових купюрах виявлені сліди нашарування спеціальної хімічної речовини (т. 1 а.п. 77-82); 
		висновок експерта N 153/5 від 22.08.2014 р. та висновок експерта N 153/2 від 22.08.2014 р., згідно яких на поверхнях вилучених 10.07.2014 р. грошових купюрах виявлено спеціальну хімічну речовину (т. 1 а.п. 232-238, 248-259);
		протоколи про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 08.07.2014 р. та від 10.07.2014 р., згідно якого у присутності понятих оглянуті грошові кошти, які використовувалися для отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди працівниками ДАІ були помічені за допомогою спеціального препарату (т. 2 а.п. 43-54, 55-69);
		відеозаписи від 08.07.2014 р. та від 10.07.2014 р. розмов ОСОБА_15 з ОСОБА_11 , а також спілкування ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 
		на думку суду, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкрімінуємого йому кримінального правопорушення. 
		Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, суд розцінює як захист ним своїх інтересів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки його покази спростовуються сукупністю доказів по провадженню, які узгоджуються між собою.
		Так, встановлені обставини, а саме: ненаправлення протокола від 01.07.2014 р. про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_8 до суду протягом 5 діб з дня складання (у встановлений законом термін), та й подальше ненаправлення протокола й станом на 10.07.2014 р. до відповідного суду, висловлювання ОСОБА_9 під час особистої розмови з ОСОБА_8 про те, що «капітан допоможе» вирішити його проблеми, диктування ОСОБА_4 під час особистого спілкування у приміщенні Кіровоградської ДАІ ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_9 заяви про направлення протокола від 01.07.2014 р. про адміністративне правопорушення до Маловисківського суду Кіровоградської області без законних на те підстав, виявлення на руках ОСОБА_4 слідів спеціальної речовини, якою раніше були оброблені спеціальною фарбою, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди, виявлення певної суми грошей, якою раніше були оброблені грошові кошти, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди у ОСОБА_24 , яка була добровільною помічницею ОСОБА_4 по роботі, на думку суду, свідчать про те, усі усвідомлені, цілеспрямовані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , були спрямовані і мали на меті вимагання неправомірної вигоди групою службових осіб за попередньою змовою з використанням наданої влади та службового становища та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду.
		При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 368 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
		При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України з конфіскацією належного йому на праві власності майна та зі спеціальною конфіскацією.
		Згідно ст. 54 КК України суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 спеціального звання капітан міліції.
		Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, є одруженим та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги його другорядну роль у скоєнні злочина, а також ту обставину, що ОСОБА_4 звільнений з роботи у органах МВС України, та в дійсний час не працює, що свідчить про неможливість вчинення ним інших посадових злочинів, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Цивільний позов по провадженню не заявлений.
		Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз склали 5507-52 грн., та згідно вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_9 і ОСОБА_4 в рівних долях в доход держави.
		Речові докази по провадженню підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження, а особисті речі підлягають поверненню власникам, гроші підлягають зверненню в доход держави.
		На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
		 
		 у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займати посади в органах МВС України на строк 3 (три) роки, з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна та зі спеціальною конфіскацією.
		В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		Згідно ст. 76 КК Украіни суд зобов`язує ОСОБА_4 :
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
		- періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
		Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання капітан міліції.
		Стягнути у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз: з ОСОБА_9 - 2753-76 грн., з ОСОБА_4 - 2753-76 грн. 
		Речові докази: 
		грошові кошти у сумі 6900-00 грн. які були вилучені в ході проведення огляду місця події 10.07.2014 р. на території спецмайданчика ДП «Кіровоград-Інформ-Рєсурси» та були долучені до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого від 27.07.2014 р. - звернути в доход держави;
		грошову купюру номіналом 200-00 грн. ЕГ N 1920943, вилучену 10.07.2014 р. на території спецмайданчика ДП «Кіровоград-Інформ-Рєсурси», що збергіається в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		грошову купюру ГИ 3419547, вилучену 10.07.2014 р. з робочого столу ОСОБА_10  - повернути власнику ОСОБА_10 ; 
		6 ДВД-дисків, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		2 супровідних листа, заяву ОСОБА_8 , справу про порушення ПДР відносно 
		ОСОБА_8 , що зберігаються в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда, а копії вказаних документів зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		посвідчення водія ОСОБА_8 , картку обліку алміністративного правопорушення відносно ОСОБА_8 , що зберігаються в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда, а копії вказаних документів зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		зошит з записами стосовно транспортних засобів, що зберігаються в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в ДАІ з обслуговування м. Кіровограда, а копію вказаного документа зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		зв`язку з 3 ключами та гроші в сумі 265-00 грн., щор зберігаються згідно розписки від 01.09.2014 р. у ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9  
		журнал реєстрації заяв власників ТЗ, книгу обліку тимчасового утримання ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», що зберігаються у начальника майданчика спецутримання ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати у начальника майданчика спецутримання ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», а копії вказаних документів зберігати в матеріалах кримінального провадження; 
		акт огляду затриманого транспорту від 02.07.2014 р., банківську квітанцію від 02.07.2014 р., заяву від від 02.07.2014 р., протокол про тимчасвое затримання і доставлення транспорту від 01.07.2014 р., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 13.08.2014 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Обрати ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
		Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті. 
		На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград. 
		 Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...