Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/25970/15-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2015. Зареєстровано: 08.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/25970/15-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000362 від 10.03.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6  про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000362 від 10.03.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		Означене клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015000000000362 від 10.03.2015 за підозрою колишнього Голови Правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		При цьому, як стверджує сторона обвинувачення, суть обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України полягає в незаконних умисних, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діях ОСОБА_4 як Голови Правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», які полягали у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у співучасті з колишнім заступником голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 та Головою Правління ПрАТ «Страхова компанія «Гарант престиж» ОСОБА_8 , шляхом підписання 05.07.2013 договору добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, з додатками до нього, який датований 01.05.2013, та його наступним виконанням, вчинили заволодіння грошовими коштами у сумі 177 078 486,97 гривень, отриманими ПАТ «ДПЗКУ» згідно з кредитним договором від Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії для фінансування проектів у галузі сільського господарства, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є злочином, вчиненим у особливо великих розмірах.
		Враховуючи означені обставини, 20.01.2015 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000256 від 10.04.2014, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		Постановою начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.01.2015 кримінальне провадження за № 42014000000000256 від 10.04.2014 було об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42015000000000023.
		Постановою начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.03.2015 з вищевказаного об`єднаного провадження виділено матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, матеріали за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та матеріали за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, які в подальшому постановою начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.03.2015 об`єднані в одне провадження за № 42015000000000362 
		Повідомлення про підозру від 20.01.2015 ОСОБА_4 скеровано поштовим зв`язком за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 і неможливістю вручити йому особисто письмове повідомлення про підозру.
		22.01.2015 на підставі постанови слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 оголошено в розшук.
		22.01.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		22.08.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук. Крім того, за інформацією ГУБОЗ МВС України, вказана особа оголошена у державний та міждержавний розшук.
		Крім цього, як стверджує сторона обвинувачення обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4  переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності є наступне. 
		У даний час місце перебування ОСОБА_4 на території України не встановлене. За місцем реєстрації і проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією Державної прикордонної служби України від 20.01.2015 № 0.64-543/0/15-15, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2014 о 06:03 виїхав за межі України, а також від 23.06.2015 № 0.64-8959/0/15-15, відповідно до якої станом на 23.06.2015 він перебував за кордоном.
		18.02.2015 до Державної прикордонної служби направлене доручення першого заступника Генерального прокурора України про здійснення розшуку у пунктах пропуску через державний кордон ОСОБА_4 . Станом на 27.07.2015 інформація про затримання вказаної особи до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не надходила.
		Захист ОСОБА_4 у кримінальному проваджені здійснюється адвокатом ОСОБА_5 , що підтверджується ордером про надання правової допомоги серії КВ 118759 від 28.07.2014, та ОСОБА_10 , що підтверджується ордером про надання правової допомоги серії КС № 41467 від 27.01.2015.
		Поінформованість ОСОБА_4 про складання щодо нього повідомлення про підозру підтверджується наступним.
		28.01.2015 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва повторно направлене клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 вказане клопотання задоволене. 
		За результатами розгляду державним реєстратором прав на нерухоме майно заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень встановлено, що такі заяви подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новими правонабувачами.
		Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.02.2015 № 33313824 26.01.2015 (тобто, ще до розгляду першого клопотання слідчого про накладення арешту на майно) о 14:28 год. здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 58, виданий 26.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за новим власником  ОСОБА_12 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 31.03.1999 Козелецьким РВ УМВС України у Чернігівській області. 
		Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України ОСОБА_13 , складеного 16.01.2015, ним у зв`язку з виконанням доручення слідчого здійснювався виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 . В усній бесіді з громадянином Туреччини, який винаймав вказану квартиру, з`ясував, що ОСОБА_4 не проживав за вказаною, його місцезнаходження не відоме. 
		20.01.2015 та 21.01.2015 повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для вручення повідомлення про підозру і проведення слідчих та процесуальних дій вручені його захиснику ОСОБА_5 .
		Проте, ОСОБА_4 на виклики не з`явився. Адвокат ОСОБА_5 надіслав до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повідомлення від 21.01.2015 і від 22.01.2015 про те, що його підзахисний знаходиться за кордоном у зв`язку з лікуванням.
		03.02.2015 від адвоката ОСОБА_10 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про надання інформації щодо здійснюваних слідчим заходів щодо затримання підозрюваного ОСОБА_4 і обрання щодо нього запобіжного заходу.
		Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		З вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000362 від 10.03.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_4  адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти доводів клопотання, зазначивши, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України, оскільки не містить підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих його кримінальних правопорушень, а викладені в ньому обставини ніяким чином не доводять мети ОСОБА_4 ухилятися від кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання відмовити або повернути клопотання слідчому.
		Окрім цього зазначив, що ОСОБА_4 залишив територію України за два місяці до дати складання повідомлення про підозру та проходить за кордоном медичне обстеження стану здоров`я за рекомендацією лікарів та відповідне лікування.
		Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
		Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42015000000000362 від 10.03.2015 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
		При цьому, на виконання вимог ст. 297  4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на даній стадії досудового розслідування, підтверджуються наступним:
		- показаннями директора департаменту економічної безпеки ПАТ «ДПЗКУ» на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_14 , який повідомив, що він візував договір страхування не раніше 04.07.2013. Перед цим, за його дорученням працівник департаменту економічної безпеки ОСОБА_15 виїжджав за місцем знаходження страхової компанії «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» і встановив, що страхова компанія «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» являлася ненадійним контрагентом;
		- показаннями заступника директора юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_16 , яка повідомила, що проект договору страхування, укладеного з ПрАТ «СК «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ», надійшов для внесення поправок і коректив до юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» у кінці червня 2013 року від заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 у електронному вигляді на електронну скриньку директора юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_17 . У подальшому розглядом цього проекту та внесенням до нього поправок займалася ОСОБА_18 ;
		- показаннями начальника відділу претензійно-позовної роботи ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_18 , яка повідомила, що перед отриманням нею проекту договору телефонував ОСОБА_7 і сказав терміново розглянути і завізувати цей документ. Після отримання всіх віз вона передала проект договору разом з аркушем узгодження до приймальні голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 ; 
		- показаннями головного технолога відділу діловодства та контролю управління персоналу адміністративного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_19 , яка повідомила, що записи, датовані 20.04.2013 та 25.04.2013, про надходження від ПрАТ «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» листів про співпрацю і страхові рахунки вносилися нею до журналу реєстрації вхідної кореспонденції у червні 2013 року;
		- показаннями головного бухгалтера Головної торгово-економічної філії ПАТ «ДПЗКУ» на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_20 , яка повідомила, що проект договору страхування надійшов до неї на електронну скриньку top.73@bk.ru літом 2013 року. У подальшому вона на прохання фінансового директора ОСОБА_7 , які він висловлював по телефону, формувала і передавала йому у електронному виді на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 у локальній мережі ПАТ «ДПЗКУ» або на його особисту електронну пошту відомості по залишках зерна;
		- показаннями працівників аудиторської компанії ТОВ «БДО» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які повідомили, що у ході проведення аудиту діяльності ПАТ «ДПЗКУ» в частині страхування майна виявили ряд суттєвих порушень, що давали підстави вважати операцію страхування сумнівною (зокрема, відсутність страхових виплат у 2013 році, що свідчить про завищені очікування страховика у частині суттєвості ризиків при формуванні страхового тарифу; відсутність перестрахування страхових ризиків; незначні страхові резерви страхової компанії; відсутність чіткого розуміння, для чого взагалі проводилося страхування ризиків, визначених у договорі страхування; відсутність доступних відомостей щодо процедури вибору страхової компанії);
		- показаннями начальника другого інспекційного відділу на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України ОСОБА_23 , який повідомив, що страховий тариф за договором страхування завищений у 40 разів, ПрАТ «Страхова компанія «Гарант Престиж» не мала права приймати у страхування сільськогосподарську продукцію, а ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» не мала права укладати договір страхування з вказаною страховою компанією, зважаючи на відсутність у неї відповідної ліцензії на страхування сільськогосподарської продукції, та сплачувати їй страхові платежі у розмірі 177 млн. гривень.;
		- актом про правопорушення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант Престиж» вимог законодавства про фінансові послуги № 920/13-15/13/8 від 28.07.2014, згідно з яким у рамках договору добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна №300413/1/172 від 01.05.2013 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» сплачено 177 078 486,97 грн. страхових платежів на користь ПрАТ «СК «Гарант Престиж» за страхування сільськогосподарської продукції без наявності відповідної ліцензії; 
		- даними протоколу огляду договору №300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, укладеного як вказано у преамбулі у м. Донецьк 01 травня 2013 року, та додатків до нього, вказаний документ та частину додатків до нього підписував ОСОБА_4 , іншу частину  ОСОБА_7 ;
		- даними протоколу огляду журналу обліку вхідної кореспонденції ПАТ «ДПЗКУ», з якого вбачається, що відомості щодо переписки між корпорацією та ПрАТ «Страхова компанія «Гарант Престиж» за квітень 2013 року внесені у кінці червня  початку липня 2013 року;
		- даними протоколу огляду електронних скриньок працівників ПАТ «ДПЗКУ» на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_24 і ОСОБА_7 , згідно з якими проект договору страхування надійшов на електронну скриньку ОСОБА_7 з електронної скриньки директора ПрАТ «Страхова компанія «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» ОСОБА_8 26.06.2013. Після цього проект договору 01.07.2013 направлений ОСОБА_7 на електронну скриньку директора юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_17 та головного бухгалтера цієї ж корпорації ОСОБА_24 для погодження та внесення коректив;
		- даними протоколу огляду інформації з каналів зв`язку про абонентів номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 , що використовувався ОСОБА_7 , та НОМЕР_3 , що використовувався ОСОБА_8 , за період з 01.04.2013 до 15.05.2014, відповідно до якої встановлено, що спілкування між вказаними особами з використанням мобільного зв`язку у формі телефонних дзвінків та текстових повідомлень розпочалося 11.07.2013 і тривало до травня 2014 року. Загалом упродовж цього періоду відбулося 51 з`єднання; 
		- висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи у договорі страхування та додатках до нього виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
		- висновком за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого розмір збитків внаслідок здійснення страхування ПАТ «ДПЗКУ» зерна, що зберігалося на території зернових складів та переміщувалося поза межі території страхування під час дії страхового захисту підтверджено у розмірі 155,2 млн. грн.
		Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить, в тому числі з практики Європейського суду (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») яка вказує на те, що розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. 
		Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
		Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
		Наряду з викладеним, слідчим в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.
		Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 достовірно відомо про наявність повідомлення про підозру, підписаного відносно нього, виходячи з наявних в матеріалах справи клопотань захисників ОСОБА_4 .
		Доводи сторони захисту з приводу неухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування як наслідок перебування його на медичному обстеженні та лікуванні за кордоном, слідчий суддя не приймає, з огляду на те, що стороною захисту на надано суду належних та допустимих доказів вказаних обставин. 
		Крім цього, доводи щодо наявності в підозрюваного тяжкого захворювання є підставою для зупинення досудового розслідування, в порядку, визначеному ст. 280 КПК України, яка не містить виключень щодо спеціального досудового розслідування, передбаченого главою 24-1 КПК України, а відтак сторона захисту не позбавлена права за наявності підтверджених даних щодо тяжкого захворювання ОСОБА_4 звернутися з відповідним клопотанням про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000000362 від 10.03.2015.
		З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42015000000000362 від 10.03.2015 стосовно ОСОБА_4 .
		Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000362 від 10.03.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України  задовольнити.
		Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 42015000000000362 від 10.03.2015 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у міжнародний розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань
		Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...