Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/1456/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2015. Зареєстровано: 18.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2015.
Дата набрання законної сили: 26.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 477/1456/15-п  Провадження № 3/477/705/15 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		        13 серпня 2015 року                                                                м. Миколаїв
		Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю                ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
		-за частиною 1 статтею 164 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2015 року                 серія МИ № 034771, 20.06.2015 року о 15-30годині ОСОБА_1 організував та здійснював видобуток піску без наявності спеціального дозволу на користування надрами, на прибережній зоні ОСОБА_2 біля с.Галицинове Жовтневого району, чим порушив вимоги кодексу України «Про надра», Закон України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», тобто державної реєстрації як субєкта господарювання.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
		В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він має у власності вантажний автомобіль та 20.06.2015 року дійсно накапав піску на березі ОСОБА_2 для засипки ями, розмитої біля його двору зливами. Будь-якої господарської діяльності не здійснює. Вказав, що наявні у справі письмові пояснення від його імені, були написані працівником міліції, проте зміст цього документу він не читав, проте підписав.
		Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.
		За диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		   Однак, органами які склали протокол не надано будь-яких доказів щодо здійснення                ОСОБА_1 господарської діяльності  систематичного видобутку з метою реалізації та одержання прибутку від продажу піску. Також не надано будь яких відомостей реєстраціїї чи її відсутності в єдиному реєстрі юридичних та фізичнизх осіб ОСОБА_1 як підприємця, що нівелює будь-які ствердження про законність або незаконність зайняття ним будь-якою діяльністю щодо диспозиціїї названої статті.
		За вищевказаного, суд дійшов висновку, що з наданих матеріалів справи, встановити достеменно факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з видобутку піску без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідного дозволу, не можливо.
		За приписами Конституції України рішення щодо винуватості особи у протиправних діях не може будуватись на припущеннях.
		   Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.  
		Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.  
		 
		 
		 
		Суддя                               Л.М.Семенова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...