Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-6811/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2009.
Дата набрання законної сили: 14.05.2009
Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 12">
<link rel=File-List href="10006692845.files/filelist.xml">
<link rel=themeData href="10006692845.files/themedata.thmx">
<link rel=colorSchemeMapping href="10006692845.files/colorschememapping.xml">

<style>

</style>

</head>

щ <o:p></o:p>

ПОСТАНОВА <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:.6pt;border-collapse:collapse;mso-table-layout-alt:fixed;
 mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=300 valign=top style='width:225.1pt;border:solid windowtext 1.0pt;
 mso-border-alt:solid windowtext .75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 "14"
 травня 2009 р. <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=247 valign=top style='width:185.25pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
         справа № 2а-6811/08 <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді:
                Бишевська Н.А. <o:p></o:p>

суддів:                 Юхименка О.В.  Мірошниченка М.В. <o:p></o:p>

при
секретарі судового засідання:    
Галоян О.Г. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:108.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:-108.0pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>позивача
:     ОСОБА_1 дов.№01 від 28.01.2009р.,
ОСОБА_2 дов. від 02.03.2009р. <o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому
засіданні
<o:p></o:p>

апеляційну скаргу  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності <o:p></o:p>

на постанову  Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.11.2008 р. <o:p></o:p>

за позовом  Закритого акціонерного товариства Трест
Кривбасшахтопроходка <o:p></o:p>

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:0cm;margin-right:-1.7pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ВСТАНОВИЛА: <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Постанова
суду мотивована посиланням на те, що відповідачем безпідставно зроблено
висновок  що укладені позивачем трудові
угоди мають ознаки трудових договорів. Обґрунтовуючи даний висновок судом
зазначено , що оплата по укладених угодах здійснюється по результату праці, з
оформленням акту приймання виконаних робіт, угоди носять тимчасовий характер та
укладені на період виконання робіт, заяви про прийняття на роботу фізичні особи
не подавали, записи в трудових книжках осіб, з якими укладені угоди про
прийняття на роботу відсутні, згідно письмових пояснень працівників дані особи
не вважають свої права порушеними. Суд дійшов до висновку, що спірні угоди
виникли в результаті цивільно-правових відносин та особи, прийняті на роботу за
угодами відносяться до осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, у
зв'язку з чим мають право самостійно зараховуватись та сплачувати страхові
внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:35.45pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровським обласним
відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову  Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.11.2008 р. у справі №2а-6811/08  як таку, що винесена з порушенням норм
матеріального права. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано
факту того, що укладені позивачем угоди мають ознаки трудового характеру,
предметом укладених позивачем угод є процес праці, а не її кінцевий результат,
фізичні особи систематично виконували певні трудові функції на підприємстві
відповідно до визначених посад та у встановлений строк, обсяг виконаної роботи
не визначається, а обумовлюється у вигляді професій, праця здійснювалась у
межах загальної діяльності підприємства та не є самостійною, систематичне
виконання трудових функцій підтверджується табелями обліку робочого часу та
отримання оплати за виконану роботу щомісячно за фактично відпрацьований час.
Судом не надано оцінки наявним табелям обліку, ведення яких суперечить принципу
рівності сторін. Трудовими угодами встановлено, що предметом договору є процес
праці, який не передбачає кінцевого результату. Угоди не містять пунктів щодо
матеріальної відповідальності виконавця за неналежну якість роботи. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:-.3pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:36.0pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Судом
першої інстанції з урахуванням матеріалів справи встановлено, що спеціалістами
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності проведено планову виїзну перевірку
правильності нарахування, сплати страхових внесків та цільового використання коштів
ФСС з ЗАТ "Трест Кривбасшахтопроходказа період з 01.01.2007 року по
31.03.2008 року. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:37.4pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перевірка
проведена відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", в якому
зазначено, що страховик має право здійснювати перевірку правильності
нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів
на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю
найманих працівників. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:37.4pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Перевіркою
встановлено, що позивачем у перевіряємому періоді не нараховувались страхові
внески до Фонду на заробітну плату працівників, з якими укладені письмові
трудові угоди на загальну суму 103201 грн. Відповідач дійшов висновку, що дані
трудові угоди мають ознаки трудових договорів, у зв'язку з чим за такими
угодами необхідно перераховувати страхові внески. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:-.3pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:36.0pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>За
наслідками перевірки складено акт від 26.05.2008 року. За результатами розгляду
акту перевірки винесено рішення №568/11 від 10.06.2008 року, на виконання якого
позивач повинен сплатити суму донарахованих страхових внесків в розмірі 2469,
42 грн. та фінансові штрафні санкції в розмірі 99001, 00 грн. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:-1.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;
text-indent:36.0pt;line-height:normal;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Суд
першої інстанції при задоволенні позову керуючись положеннями Цивільного
кодексу України та Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що
укладені позивачем трудові угоди не є трудовими договорами за рядом ознак.
Судом зазначено про те, що оплата по укладених угодах здійснюється по
результату праці після закінчення робіт з оформленням акту приймання виконаних
робіт, угоди носять тимчасовий характер та укладені на період виконання робіт,
трудовий договір відповідно положень КЗпП 
України не укладали, заяви про прийняття на роботу фізичні особи не
подавали, записи в трудових книжках осіб, з якими укладені угоди про прийняття
на роботу відсутні, згідно письмових пояснень працівників дані особи не вважають
свої права порушеними. Суд дійшов до висновку, що спірні угоди виникли в
результаті цивільно-правових відносин, а особи, прийняті на роботу за угодами
відносяться до осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, у зв'язку з чим
мають право самостійно зараховуватись та сплачувати страхові внески до Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:36.0pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Так,
предметом укладених ЗАТ Трест Кривбасшахтопроходкадоговорів є процес праці, а
не її кінцевий результат. Фізичні особи систематично виконували певні трудові
функції на підприємстві (виконання обов'язків начальника ПТО, бухгалтера по
обліку ТМЦ, водія, охоронців території) відповідно до визначених посад у
встановлений строк. При цьому, в укладених договорах не визначається обсяг
виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді професій, спеціальностей,
кваліфікацій чи посад, визначених відповідним класифікатором професій. Праця за
цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності
всього підприємства з систематичним виконанням трудових функцій , що
підтверджується табелями обліку робочого часу та отримання оплати за виконану
роботу щомісячно за фактичний період часу. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:36.0pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Також
трудовими угодами зазначено, що предметом договору є процес праці, який не
передбачає будь-якого кінцевого результату (виконання роботи певного виду;
підприємство забезпечує виконавця всім необхідним для виконання роботи,
передбаченої договорами; визначений строк дії договорів; відсутність ознак
підприємницького ризику; праця за договором є юридично несамостійною, а
здійснюється в межах діяльності Позивача; систематичність виконання трудової
функції на підприємстві, отримання винагороди за виконану роботи, яка
нараховується відповідно фактично відпрацьованого часу; зобов'язання
працівника, відповідно до умов договору, носить особистий характер, їх
виконання неможливо передоручати іншій особі). Крім того, в порушення ч.1
ст.628 ЦК України, зазначені трудові угоди, як цивільно-правові угоди, не
містять пунктів щодо матеріальної відповідальності виконавця за неналежну
якість роботи (ст. 858 ЦК України), прав замовника у разі порушення підрядником
умов договору (ст. 852 ЦК України), кошторис, порядок розірвання договору,
порядок вирішення суперечок, тощо. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-justify:inter-ideograph;text-indent:36.0pt;line-height:normal;
mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Окрім того,
значна чисельність угод з фізичними особами є угоди про надання охоронних
послуг, стосовно даного питання колегія суддів зазначає, що виконання певних
робіт (послуг) за цивільно-правовими договорами може здійснюватися тільки
суб'єктами господарської діяльності на підставі відповідної ліцензії (охорона
державної чи іншої власності - ст. 9 Закону України Про ліцензування певних
видів господарської діяльності), на відміну від виконання обов'язків охоронця
на підставі трудового договору. Оскільки з матеріалів справи не вбачається
наявність у фізичних осіб відповідних ліцензій на здійснення охоронної діяльності,
даний факт є підставою для здійснення висновку про наявність між організацією
та фізичними особами трудових відносин. <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...