Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9193/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 21.08.2015. Зареєстровано: 26.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2015.
Дата набрання законної сили: 25.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 461/9193/15-а 
		         У Х В А Л А
		     про залишення позову без розгляду
		20 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи  ТзОВ «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №274 від 02.09.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул.І.Богуна,11 зі знесенням торгівельного кіоску»,
		в с т а н о в и в :
		виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи  ТзОВ «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №274 від 02.09.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул.І.Богуна,11 зі знесенням торгівельного кіоску».
		Згідно ст.107 ч.1 п.5 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).
		Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
		Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Згідно з положеннями ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. 
		З матеріалів адміністративного позову вбачається, що такий поданий після закінчення строків, установлених законом, оскільки відповідачем наказ №274 був виданий ще у вересні 2013 року, а позивач звертається до суду з позовом лише 19.08.2015 року. 
		Оскільки Департамент містобудування Львівської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Львівської міської ради, то суд вважає, що останньому могло бути і мало би бути відомо про прийняття оскаржуваного наказу. 
		Крім цього, позивач при подачі адміністративного позову до суду не подає жодного клопотання про поновлення пропущеного строку, та не подає належних доказів того, що такий пропущений з поважних причин. 
		Таким чином, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджуться належними доказами, а такі в матеріалах адміністративного позову відсутні, вважаю, пропущеним строк звернення до суду. 
		За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративний позов виконавчого комітету Львівської міської ради слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.  
		Керуючись ст.ст.100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		у х в а л и в :
		адміністративний позов виконавчого комітету Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи  ТзОВ «Єврольвів», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №274 від 02.09.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул.І.Богуна,11 зі знесенням торгівельного кіоску» - залишити без розгляду.
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п′яти днів з дня отримання її копії.
		 
		Суддя                                 Л.М.Городецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...