Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/0624/951/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2015. Зареєстровано: 29.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Дата набрання законної сили: 27.08.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		УКРАЇНА 
		Апеляційний суд Житомирської області 
		             
		Справа №2/0624/951/2012                                                                        Головуючий у 1-й інст. Васильчук С.Ф. 
		Категорія 47                                                                                                   Доповідач Заполовський  В. Й.   
		        
		                                                       
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
		 
		           головуючого судді Заполовського В.Й.,
		суддів:                     Забродського М.І., Шевчук А.М.,
		за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Зороківської сільради Черняхівського району Житомирської області до Черняхівської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінвест» про визнання недійсними розпоряджень від 20.09.2005 року № 265 та від 31.08.2006 року № 263, визнання недійсним договору оренди землі від 22.09.2005 року та від 13.09.2006 року, розірвання договору суборенди від 01.02.2007 року, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року, -
		в с т а н о в и л а :
		У листопаді 2011 року прокурор Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду даним позовом.
		В обґрунтування позову зазначав, що розпорядження голови Черняхівської РДА від 20.09.2005 року № 265 про надання в оренду земельної ділянки суперечить вимогам закону, оскільки відповідно до висновку державної земельної експертизи від 21.06.2005 року № 600-05, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,4982 га для передачі в оренду ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам закону. Незважаючи на це, 22.09.2005 року було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Черняхівській філії ДП «Центр ДЗК», а 13.09.2006 року цей договір розірвано, однак державної реєстрації розірвання договору оренди землі не відбулося, що свідчить про те, що даний договір дійсний на даний час.
		Затим, 31.08.2006 року голова РДА видав розпорядження №263, яким внесено зміни до розпорядження № 265 від 20.09.2005 року, згідно з яким, земельна ділянка площею 30,4982 га надається в оренду ОСОБА_1, крім як рибогосподарських цілей та ведення бджільництва, ще й для фізкультурно-оздоровчих потреб та проведення спортивних змагань. Даними діями Черняхівська РДА перевищила свої повноваження, так як передача в оренду земель громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 ЗК України.
		Також, відповідно до ст. 122 ЗК України надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та водного фонду для інших потреб, в тому числі і фізкультурно-оздоровчих, проведення спортивних змагань, не належить до компетенції райдержадміністрації. Однак, незважаючи на дану вимогу закону, голова Черняхівської РДА видав розпорядження від 31.08.2006 року № 263 про надання в оренду земель сільськогосподарського призначення для фізкультурно-оздоровчих потреб та на підставі цього розпорядження між ОСОБА_1 та Черняхівською РДА було укладено договір оренди землі від 13.09.2006 року. Оскільки саме розпорядження є незаконним, то є незаконним і сам договір оренди землі.
		Крім того, 01.02.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест" було укладено договір суборенди, згідно якого в суборенду було передано земельну ділянку водного фонду та земель запасу загальною площею 12,9762 га.
		З вищенаведених підстав та після збільшення позовних вимог прокурор просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черняхівської РДА від 20.09.2005 року №265 „Про передачу земель водного фонду та земель запасу в оренду"; визнати недійсним договір оренди землі площею 30,4982 га від 22.09.2005 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черняхівської РДА від 31.08.2006 року №263; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,9762 га від 13.09.2006 року, що зареєстрований філією „Центр ДЗК" за №0406223000 ; припинити шляхом розірвання договір суборенди земельної ділянки площею 12,9762 га., що зареєстрований 06.02.2007 року філією „Центр ДЗК" за №0407223001, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест" ; зобов'язати ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест" звільнити земельну ділянку площею 30,4982 га та повернути її до земель запасу Зороківської сільської ради Черняхівського району. 
		Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
		Не погодившись з рішенням суду заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
		Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що судом не враховані всі обставини по справі, дана неправильна їм оцінка. Зокрема зазначає, що суд не врахував, що оскаржуваним розпорядженням голови Черняхівської РДА від 31.08.2006року № 263 в порушення вимог ст.20 Земельного кодексу України, фактично здійснено зміну цільового призначення без розроблення відповідного проекту із землеустрою. 
		Крім того, в рішенні суд звертає увагу на те, що на спірній земельній ділянці правомірно побудовані будівлі, які перебувають у власності ТОВ «Домінвест». Однак, з такою позицією не можливо погодитись, оскільки статтями 88, 89 Водного кодексу України та ст. 61 Земельного кодексу України заборонено будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. 
		Також, зазначає, що суд застосовуючи до спірних відносин практику Європейського суду з прав людини, безпідставно посилається на висновки останнього, викладенні у рішенні від 24.06.2003 року по справі «Стретч проти Сполученого Королівства», оскільки обставини даної справи відрізняються такою мірою, що унеможливлює застосування однакового правового підходу до їх вирішення, зокрема в частині дотримання балансу суспільних інтересів та прав власника.
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. 
		            
		       Згідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		     
		     Відповідно до ст.16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
		     Статтею 152 ЗК України передбачено, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
		     Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у 
		володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний 
		використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та 
		вимог земельного законодавства.
		 
		Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а статтею 215 ЦК - підстави недійсності правочину. 
		Згідно до ч.1 ст.155 ЗК України - у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. 
		Матеріалами справи доведено та встановлено судом, що 20.09.2005 року головою Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ( надалі РДА) було видане розпорядження №265 „Про передачу земель водного фонду та земель запасу в оренду". Вказаним розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 30,4982 га в оренду ОСОБА_1 для рибогосподарських цілей та ведення бджільництва із земель запасу та водного фонду Зороківської сільської ради Черняхівського району та передано зазначені землі в довгострокову оренду останньому для зазначених цілей (а.с.68 т.1).
		На підставі вказаного розпорядження від 20.09.2005 року, між Черняхівською РДА та ОСОБА_1 22.09.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду та земельної ділянки земель запасу, загальною площею 30,4982 га, яка знаходиться за межами села Вишпіль Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.66, 67 т.1).
		31.08.2006 року головою РДА видано розпорядження №263, яким внесено доповнення до розпорядження голови РДА від 20.09.2005 року №265 „Про передачу земель водного фонду та земель запасу в оренду", згідно якого земельна ділянка площею 30,4982 га надається в оренду ОСОБА_1, окрім як для рибогосподарських цілей та ведення бджільництва, ще й для фізкультурно-оздоровчих потреб та проведення спортивних змагань (а.с.103 т.1). 
		На підставі даного розпорядження голови РДА, 13.09.2006 року між Черняхівською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об'єкта загальною площею 17,5220 га та договір оренди земельної ділянки земель запасу, загальною площею 12,9762 га, які знаходяться за межами села Вишпіль Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.105 - 113 т.1).
		Крім цього, 01.02.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест" було укладено договір суборенди, згідно якого в суборенду було передано земельну ділянку водного фонду та земель запасу загальною площею 12,9762 га, одержану ним в оренду згідно договору оренди від 13.09.2006 року (а.с.122 - 125 т.1).
		Оскаржуючи розпорядження голови РДА №265 від 20.09.2005 року прокурор посилається на те, що дане розпорядження про надання в оренду земельної ділянки суперечить вимогам закону, оскільки відповідно до висновку державної земельної експертизи від 21.06.2005 року № 600-05, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,4982 га для передачі в оренду ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам закону. Крім того РДА видаючи розпорядження перевищила свої повноваження.
		Проте, прокурором та позивачами не надано належних та допустимих доказів про те, що висновок державної землевпорядної експертизи від 21.06.2005 року оцінений „негативно" або „направлений на доопрацювання". Навпаки, сам висновок доводить про те, що він є позитивним, оскільки в його тексті відсутні посилання про негативну оцінку або направлення на доопрацювання (а.с.20 - 21 т.1). 
		Оскільки висновок є позитивним, тому відповідно до ч.3 ст.35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" він є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. 
		Крім того, прийняттю даного розпорядження №265 передували розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розпорядження про погодження місця розташування об'єкту, рішення сесії Зороківської сільської ради від 30.03.2004 року, акт вибору та обстеження земельних ділянок, висновки районного відділу земельних ресурсів, екологічної інспекції, містобудування та архітектури, районної СЕС, акт встановлення границь тощо (а.с.18 - 46 т.1).  
		Є безпідставними і доводи прокурора про перевищення РДА повноважень при винесенні розпорядження №265 з огляду на наступне.
		Так, аналіз вимог ст.ст.122 ч.№, 124, ч.1 ст.123, пункт 12 Розділу „Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору) дає підстави дійти висновку, що надання земельних в оренду здійснюється в тому самому порядку, що і надання їх в постійне користування. Тобто на підставі рішень органів виконавчої влади, зокрема районних та обласних державних адміністрацій за проектами відведення цих ділянок.
		За змістом ч.ч.3 та 5 ст.123 ЗК України та ст.50 Закону України „Про землеустрій" виключно районна державна адміністрація уповноважена надавати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки державної власності за межами населеного пункту до надання її в подальшому у постійне користування чи оренду згідно ст.122 ЗК України. 
		Згідно ч.3 ст.122 ЗК районні державні адміністрації надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для потреб водного господарства. 
		Таким чином РДА при винесенні розпорядження діяла в межах своїх повноважень.
		Відтак, передбачені законом підстави для визнання незаконним оскаржуваного розпорядження №265 від 20.09.2005 року відсутні.
		Оскільки договір оренди від 22.09.2005 року земельної ділянки водного фонду та земельної ділянки земель запасу укладено між Черняхівською РДА та ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови РДА, яке видано відповідно до вимог закону, то не вбачається і підстав для визнання вказаного договору оренди недійсним. Тому, відсутні і підстави для задоволення позову про повернення переданої в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду та земельної ділянки земель запасу загальною площею 30,4982 га.
		З наведених обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Черняхівської РДА №265 від 20.09.2005 року, про визнання недійсним договору оренди від 22.09.2005 року та повернення переданої в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду та земельної ділянки земель запасу і залишає рішення суду в зазначеній частині без змін.
		Проте з рішенням суду, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження голови РДА від 31.08.2006 року №263, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 12,9762 га від 13.09.2006 року, припинення шляхом розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 12,9762 га. погодитися не можливо, виходячи з наступного.
		Як вбачається зі змісту розпорядження голови РДА №263 від 31.08.2006 року, вказаним розпорядженням внесено доповнення до розпорядження голови РДА від 20.09.2005 року №265 „Про передачу земель водного фонду та земель запасу в оренду", згідно якого земельна ділянка площею 30,4982 га надається в оренду ОСОБА_1, окрім як для рибогосподарських цілей та ведення бджільництва, ще й для фізкультурно-оздоровчих потреб та проведення спортивних змагань (а.с.103 т.1). 
		Вказане розпорядження РДА прийнято з перевищенням своїх повноважень, наданих ст.122 ЗК, згідно яких РДА передає земельні ділянки за межами населених пунктів в користування для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства тощо.
		Відповідно до ст.124 ЗК (в редакції чинної на час прийняття спірного розпорядження) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення у порядку встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу. 
		Крім того, стаття 123 ЗК регламентує порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, а стаття 122 цього ж Кодексу визначає повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам в оренду. Відповідно до ст.122 ЗК України РДА на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства тощо. Надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та водного фонду для інших потреб (фізкультурно-оздоровчих, проведення спортивних змагань) не належить до компетенції РДА.
		Відтак, розпорядження РДА від 31.08.2006 року прийнято в порушення вимог ст.ст.20, 21 ЗК України, оскільки ним фактично змінюється цільове призначення земель під рекреаційні цілі.
		Разом з тим, розпорядження №263 від 31.08.2006 року прийнято РДА без висновку державної земельної експертизи, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, без встановлення меж тощо.
		За наведених обставин розпорядження РДА від 31.08.2006 року підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як таке, що прийняте всупереч вимогам закону.
		Оскільки між Черняхівською РДА та ОСОБА_1 13.09.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 12,9762 га на підставі даного розпорядження голови РДА від 31.08.2006 року, то в силу ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.21 ЗК України цей договір має бути визнаний недійсним.
		Також, враховуючи, що договір оренди від 13.09.2006 року є недійсним, то договір суборенди земельної ділянки площею 12,9762 га., що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест", відповідно до ст.8, 32 Закону України „Про оренду землі" має бути припинений шляхом його розірвання. 
		З врахуванням наведеного колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги у зазначеній частині обґрунтованими, а рішення суду в цій частині таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково. 
		Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -                                          
		                                         в и р і ш и л а : 
		Апеляційну скаргу прокурора Житомирської області задовольнити частково.
		Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року в частині відмови у позові про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 31.08.2006 року №263; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 12,9762 га від 13.09.2006 року; припинення шляхом розірвання договору суборенди земельної ділянки площею 12,9762 га. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
		Позов прокурора задовольнити частково.
		Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 31.08.2006 року №263 про внесення доповнення до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.09.2005 року №265 „Про передачу земель водного фонду та земель запасу в оренду".
		Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,9762 га від 13.09.2006 року, що зареєстрований філією „Центр ДЗК" за №0406223000, укладений між Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області та ОСОБА_1.
		Припинити шляхом розірвання договір суборенди земельної ділянки площею 12,9762 га., що зареєстрований 06.02.2007 року філією „Центр ДЗК" за №0407223001, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ „Домінвест".
		В решті рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.
		Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з днів набрання ним законної сили.
		Головуючий:               Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...