Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1770/377/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2015. Зареєстровано: 30.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2015.
Дата набрання законної сили: 18.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		_______________________________________________________________________________
		 
		                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
		Суддя-доповідач:ОСОБА_1
		 
		УХВАЛА 
		 
		 
		 "18" квітня 2012 р.                                                               Справа №  2а/1770/377/2012
		 
		Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду  Пасічник С.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги  Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2  на ухвалу  Рівненського окружного адміністративного суду  від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом  Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2   до  Рівненської районної виборчої комісії  про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" лютого 2012 р. апеляційна скарга Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до  "20" березня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.
		Проте, 14.03.2012р. на адресу суду апеляційної інстанції від позивача відповідно до супровідного листа від 06.03.2012р. надійшла квитанція №1863.101.1 від 06.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 16,10 грн., яка не взята судом до уваги як належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, з огляду на те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а оскільки згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" з 01.01.2012р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн. й апеляційну скаргу позивачем було подано 10.02.2012р., то розмір сплаченого ним судового збору мав би складати 53,65 грн. (а не 16,10грн.).
		Враховуючи наведене, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. позивачу було продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху до 03.04.2012р. для надання йому можливості подати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
		Ухвалу від 21.03.2012р. позивач отримав 26.03.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. 
		Однак, у встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
		За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
		Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали. 
		Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
		Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		Суддя                                                             С.С. Пасічник  
		                
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано: 
		1- в справу
		2 - позивачу реком.    Депутат Рівненської районної ради Пилипчук Володимир Олександрович  вул.Грушевського,77, офіс, 211,м.Рівне,33000 
		3- відповідачу прост.   Рівненська районна виборча комісія  вул.Соборна, 195,м.Рівне,33000

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...