Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/942/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2015. Зареєстровано: 31.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2015.
Дата набрання законної сили: 08.04.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/942/13-п 
		Номер провадження 3/585/332/13 
		 
		П О С ТА Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    28 березня 2013 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора О.М. Ковтуна, розглянувши матеріали, які надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:                                                           
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця кв. № 45 буд. № 8 Б по вул. Руденка в м. Ромни Сумської обл., слюсаря ТОВ "Таланпром", 
		за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1722  КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		     В період з 26 вересня по 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 обіймав посаду голови дільничної виборчої комісії № 590832, тобто перебував на посаді, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Відповідно до п. 1-3 розділу 2 "Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України", затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 р. № 108, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії, членам дільничної виборчої комісії нараховується та виплачується одноразова грошова винагорода, розмір якої визначається на засіданні дільничної виборчої комісії за поданням її голови та залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається рішення у виді постанови, яка затверджується рішенням окружної виборчої комісії. Однак ОСОБА_1, без засідання дільничної виборчої комісії, склад якої становив 24 особи, одноособово визначив осіб, які мають отримати премію, до складу яких включив себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і  30 жовтня 2012 року підписав про це відповідну постанову,  завірив її печаткою ДВК № 590832 та надав до окружної виборчої комісії № 161. На підставі вказаної постанови за рахунок бюджетних коштів йому  було виплачено 762,04 грн.
		      Тобто ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, підписав постанову про своє преміювання  та преміювання інших окремих членів комісії, чим умисно порушив встановлені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей, з одержанням за це неправомірної вигоди в розмірі 762,04 грн., тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 172-2 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно дав вказівку секретарю ДВК виготовити постанову, підписав цей документ, і в подальшому отримав премію, але питання про  преміювання на засіданні ДВК не розглядалося.
		Крім повного визнання провини, його провина підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 15 березня 2013 р., та іншими матеріалами.
		Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень   штраф.
		      Керуючись ч. 1 ст. 1722, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", -        
		ПОСТАНОВИВ:
		     Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу розміром 850 гривень з конфіскацією у власність держави незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 762,04 грн.     
		       Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
		        
		     Суддя ...                                                             підпис.
		     Копія вірна :
		                    
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...