Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/12/15-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2015. Зареєстровано: 03.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2015.
Дата набрання законної сили: 01.02.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 640/12/15-к 
		                                    н/п 1-кс/640/78/15 
		     УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		"06" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		 слідчого судді ОСОБА_1 , 
		 при секретарі ОСОБА_2 ,
		 за участі представника 
		 заявника ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль на бездіяльність слідчих СУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин, -
		 встановив:
		05 січня 2015р. представник Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль (далі: ПАТ Райффайзен банк Аваль) ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 24.12.2014р. до ЄРДР. В обґрунтування вимоги зобов`язання начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР представник заявника послалась на те, що 16.12.2014р. заявник дізнався про відчуження директором ТОВ Компанія Строма ОСОБА_4 за допомогою ПН ХМНО ОСОБА_5 предмету іпотеки: нежитлової будівлі літ. Л-2 площею 118.5 м2 та літ. Є-1 площею 2.449.8м2 буд. № 6 по пров. Сімферопольському шляхом продажу його ОСОБА_6 . 
		У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала просила її задовольнити.
		Представник СУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурор до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Начальником відділу СУ ГУМВСУ в Харківській області подана заява про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.60).
		Слідчий суддя, вислухавши міркування представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
		Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, тобто до них застосовуються і загальні правила територіальної підсудності, визначені ст.33 КПК України. 
		З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2014р. заявник в особі представника ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення ТОВ Компанія Строма кримінального правопорушення, а саме: відчуження без згоди банку предмету іпотеки шляхом продажу ОСОБА_6 (а.с.3-8). 
		Оскільки обставини, вказані заявником в заяві стосувались подій, що мали місце на території міста Харкова, відповідно положень ст.ст. 33, 218 КПК України та в межах власних повноважень, наступного дня  25.12.2014р. повідомлення ПАТ Райффайзен банк Аваль отримане СУ ГУМВСУ в Харківській області 24.12.2014р. (а.с.3-8), спрямоване начальником СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 в межах власних повноважень для вирішення до ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який згідно адміністративно - територіального розподілу до Київського району м. Харкова не відноситься (а.с.61). 
		Доказів відмови в реєстрації відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення в ЄРДР заявником слідчому судді не надано.
		Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. 
		Однак, зважаючи на те, що на час надходження скарги у слідчого судді була відсутня інформація про місце проведення досудового розслідування, а перелік ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарг, визначений ч.2 ст.307 КПК України вичерпний, в задоволенні скарги слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -
		ухвалив:
		Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль на бездіяльність слідчих СУ ГУМВСУ в Харківській області що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленням про злочин від 24.12.2014р. - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...