Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/453/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.09.2015. Зареєстровано: 03.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2015.
Дата набрання законної сили: 28.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  14/14/14-35/71/15
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		25.08.2015                                                                      Справа №  908/453/14
		  
		Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А. 
		при секретарі Коцар А.О. 
		 
		За участю представників сторін:                                            
		представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1941  від 30.06.14р.
		представник відповідача: Цибулевський А.В., довіреність № б/н  від 04.02.15р.
		від 1-ої третьої особи - не з'явився
		від 2- ї третьої особи - не з'явився
		від 3-ї третьої особи - не з'явився
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  
		За позовом: ОСОБА_3  в особі представника - ОСОБА_4 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011», м. Запоріжжя 
		1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5,  м. Запоріжжя
		2- а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
		3-я третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер», м. Київ
		про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів  
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі № 908/453/14 рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. у справі 908/453/14 скасовані, матеріали справи №908/453/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
		           10.06.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, справу № 908/453/14  призначено судді Топчій О.А.
		Ухвалою від 10.06.2015 р. судом прийнята справа № 908/453/14  до  провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 14/14/14-35/71/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.07.2015 р. 
		Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_3, Австрія, в особі представника ОСОБА_4, зазначає, що ОСОБА_3 є учасником ТОВ "Ріал Проперті 2011" з часткою в статутному фонді товариства 50 %. 
		08.01.2013р.  без його участі та належного повідомлення були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких були прийняті рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження змін до статуту товариства та про їх державну реєстрацію, оформлені протоколом б/н. 
		Підставою до перерозподілу часток в статутному фонді товариства стало відчуження його представником без його відома та згоди належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" в розмірі 50 % ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 27.11.2012р.
		Також позивач зазначає, що 09.08.2013р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", на яких були прийняті рішення про затвердження нового розподілу часток у статутному фонді товариства та про затвердження змін до статуту товариства, оформлені протоколом б/н. 
		Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що ОСОБА_3 не було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце проведення 08.01.2013р. загальних зборів учасників товариства, а також на проведення зазначених зборів за відсутності встановленого законом кворуму, через участь в даних зборах його представника на підставі відкликаної ним довіреності, та на неправомірне відчуження його представником належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011", позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. та від 09.08.2013р., оформлені протоколами б/н, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень загальних зборів товариства.
		03.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутня довіреність на ОСОБА_7 від 08.08.2012р., посвідчена приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою А.С., зареєстрованої в реєстрі за № 802, 803 на підставі якої ОСОБА_7 представляв інтереси ОСОБА_3 як продавця при укладанні договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 03.12.2012р. та посилання на яку є в протоколі реєстрації учасників Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р.  Крім того, представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 повинен був надіслати повідомлення про намір відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" іншим учасникам товариства за 30 днів до укладання договору купівлі-продажу частки у письмовій формі, вказавши ціну та інші суттєві умови, на яких він її продає,  як це передбачено ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 ЦК України та ч.2 ст. 362 ЦК України. Натомість, в матеріалах справи такі повідомлення відсутні. Представник позивача вважає, що оскільки нормами законодавства не передбачена форма повідомлення про скасування довіреності, то усного повідомлення ОСОБА_7 про скасування довіреності було достатньо для виконання вимог ст. 249 ЦК України. Також представник позивача наполягає на тому, що при здійсненні договору купівлі - продажу частки від 03.12.2012р. ОСОБА_7 діяв з перевищенням повноважень. Крім того,  03.12.2012р. довіреність від 28.08.2012р. на ОСОБА_7 була скасована, а отже він не міг бути представником ОСОБА_3 на загальних зборах 08.01.2013р. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
		           07.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника  відповідача надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що відповідно до ст.249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Оскільки станом на 08.01.2013 р. жодних повідомлень про відкликання довіреності ні ТОВ «Ріал Проперті 2011», ні учасники (ОСОБА_9, ТОВ «Проект Майстер») не отримували, то вважали ОСОБА_7 повноважним представником ОСОБА_3. Відповідач вказує на те, що ініціатива про проведення загальних зборів для прийняття рішення про внесення змін до статуту у зв'язку з необхідністю зміни складу учасників виходила від осіб, які продали та придбали частку у Статутному капіталі Товариства. Крім того, відповідач вважає, що за змістом договору купівлі-продажу частки від 03.12.2012р. право власності на частку переходить до покупця тільки після державної реєстрації змін до статуту товариства. Таким чином з укладенням договору право на частку не переходить до нового учасника (власника). 08.01.2013р. були проведені збори учасників на яких учасники відмовилися від свого переважного права на придбання частки та прийняли рішення про зміну учасників. Вважає, що збори 08.01.2013р. були проведені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить відмовити в позові в повному обсязі. 
		07.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача було подано клопотання про залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості співвідповідача, оскільки позовні вимоги фактично спрямовані на позбавлення іншого учасника ТОВ «Ріал Проперті 2011» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» права власності на частку в розмірі 8366388,50грн. та набуття цієї частки позивачем.
		В судовому засіданні 07.07.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти клопотання відповідача щодо залучення ТОВ  «Проект Майстер» в якості відповідача.
		Представник відповідача в судовому засіданні 07.07.2015р. заперечив проти позовних вимог та підтримав раніше надане клопотання про залучення ТОВ  «Проект Майстер» в якості відповідача.
		Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення ТОВ «Проект Майстер» в якості співвідповідача, про що зазначено в ухвалі суду від 07.07.2015р.               
		Разом з тим, ухвалою суду від 07.07.2015р. ТОВ «Проект Майстер» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 21.07.2015р.
		09.07.2015р. через канцелярію господарського суду від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшло клопотання, в якому останній просить суд бути відсутнім на судовому засіданні 07.07.2015р. та розглядати справу за його відсутністю, в зв'язку з великим навантаженням в роботі служби.   
		16.07.2015р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист з доказами направлення позовної заяви разом з додатками на адресу ТОВ  "Проект Майстер". 
		20.07.2015р. від ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_10, надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України та заява про забезпечення позову.
		21.07.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ  "Проект Майстер" надійшла телеграма, в якій останній повідомляє про неможливість присутності в судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.
		           21.07.2015р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників ТОВ  "Проект Майстер", які володіють інформацією по суті спору.
		В судовому засіданні 21.07.2015р. представники позивача підтримали позовні вимоги, а також надані клопотання про витребування доказів та забезпечення позову. 
		          Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та підтримав раніше надане клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи. 
		          Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.
		          Ухвалою суду від 21.07.2015р. заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_10 про забезпечення позову було задоволено.
		          Ухвалою суду від 21.07.2015р. клопотання представників позивача  про витребування доказів залишено без задоволення, задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, а також задоволено клопотання відповідача та 3-ої третьої особи  про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.08.2015р. 
		           07.08.2015р. через канцелярію господарського суду від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надійшло клопотання, в якому останній просить суд бути відсутнім на судовому засіданні 25.08.2015р. та розглядати справу за його відсутністю, в зв'язку з великим навантаженням в роботі служби.
		           25.08.2015р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ "Ріал Проперті 2011" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в зв'язку зі складністю спору.
		          Суд, відмовляє в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи в зв'язку з його безпідставністю. 
		          В судовому засіданні 25.08.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить: визнати   недійснім   повністю   рішення   Загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію; Визнати   недійсним   повністю   рішення   Загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію; скасувати   державну   реєстрацію   змін   до   установчих   документів,   затверджених загальними  зборами  учасників  ТОВ   «Ріал-Проперті  2011»  08  січня  2013   року  та зареєстровані 21 січня 2013 року № 11031050005028875; Скасувати   державну   реєстрацію   змін   до   установчих   документів,   затверджених загальними зборами учасників ТОВ «Ріал-Проперті 2011» 09 серпня    2013 року та зареєстровані 29 серпня 2013 року № 11031050008028875. 
		          Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
		          Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.
		          В судовому засіданні 25.08.2015р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, судом встановлено наступне.  
		Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2012р. було зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно яких учасниками Товариства є: ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді Товариства 0,3 %.; ТОВ "Проект Майстер" з часткою у статутному фонді Товариства 49,7 %; ОСОБА_3, Австрійська Республіка, з часткою у статутному фонді Товариства 50 %.
		03.12.2012р. між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою А.С., зареєстрованої в реєстрі за № 802, 803  (продавцем), та ОСОБА_5 (покупцем) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011», згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388 грн.
		03.12.2012р.  ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовку І.І. заяву про скасування довіреності, виданої 28.08.2012р. на ім'я ОСОБА_7 за реєстровим № 802, 803.
		08.01.2013р. на загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", представник ТОВ "Проект Майстер" ОСОБА_12 повідомила, що 03.12.2012р. учасником Товариства ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50 % з гр. ОСОБА_5 Учасники Товариства ОСОБА_9 та ТОВ "Проект Майстер" відмовилися від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток, про що письмово повідомили ОСОБА_3. 
		Загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. було ухвалено перерозподілити статутний капітал Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_9 - 50 000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; ТОВ "Проект Майстер" - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 8 366 388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу, затвердження змін до статуту Товариства та проведення їх державної реєстрації, що знайшло відображення в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 08.01.2013р. 
		Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 21.01.2013р.  
		09.08.2013р. між ОСОБА_5 (продавець) та ТОВ "Проект Майстер" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця належну йому частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити зазначену частку відповідно до умов даного Договору (п. 1.1)
		Згідно п. 1.3.2. Договору, розмір частки, що продається: 8     366     388,50 грн., що становить 50,0% від Статутного капіталу ТОВ.
		09.08.2013р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011". Згідно протоколу №б/н від 09.08.2013р., на зборах були присутні учасники: ОСОБА_9, який має частку у розмірі 0,3% Статутного капіталу Товариства; ТОВ "Проект Майстер" в особі директора ОСОБА_12, який має частку у розмірі 49,7% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_5,  яка має частку у розмірі 50,0% Статутного капіталу Товариства. Присутні учасники у сукупності володіють 100 % голосів. 
		Порядок денний зборів:
		1. Про обрання Голови та Секретаря зборів.
		           2. Про розподіл Статутного капіталу Товариства його між учасниками.
		3. Про затвердження змін до Статуту Товариства та їх державну реєстрацію. 
		Головою зборів обрано ОСОБА_12, секретарем зборів - ОСОБА_5
		По другому питанню Зборами прийнято рішення перерозподілити Статутний капітал Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_9 - 0,3% - 50000,00; ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" - 99,7% - 16     682     777,00.
		По третьому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити зміни до Статуту та провести їх державну реєстрацію.
		Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29.08.2013р.  
		          Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлене протоколом від 08.01.2013р., є незаконним з тих підстав, що відсутні докази повідомлення ОСОБА_3 про проведення зборів. Від імені позивача на зборах приймала участь особа, довіреність на яку позивачем була скасована 03.12.2012р., тобто не уповноважена особа,  у зв'язку з чим збори відбувалися за відсутності кворуму та просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлені протоколами від 08.01.2013р. та від 09.08.2013р. про розподіл статутного капіталу товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників  рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" 08.01.2013р. та 09.08.2013р. зареєстровані відповідно 21.01.2013р. №11031050005028875 та 29.08.2013р. №11031050008028875.          
		          Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
		Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість  голосів, пропорційну  розміру  їх часток у статутному капіталі.
		Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
		          Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.
		Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. 
		Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"). 
		Пунктом 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" встановлено, що про проведення загальних зборів учасників Товариства, учасники повідомляються письмовими повідомленнями (не менш як за 30 днів) з визначенням порядку денного. 
		Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). 
		При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
		Згідно пункту 19 Постанови  Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. 
		Положеннями ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та  п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" передбачено необхідність повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства саме його учасників, а не представників. Отримавши повідомлення про проведення зборів та ознайомившись з порядком денним зборів учасник товариства приймає рішення щодо власної участі у проведенні зборів та прийнятті рішень чи щодо направлення свого представника для прийняття участі в проведенні зборів учасників товариства. 
		Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ініціатива про проведення загальних зборів для прийняття рішення про внесення змін до статуту у зв'язку з необхідністю зміни складу учасників виходила від осіб, які продали та придбали частку у Статутному капіталі Товариства. Проте будь - яких доказів щодо повідомлення учасників товариства про час проведення загальних зборів відповідачем не надано. Представник ОСОБА_3 зазначив, що останнім не ініціювалися скликання загальних зборів, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що учасники загальних зборів, зокрема ОСОБА_3, були належним чином повідомлені про скликання загальних зборів. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що скликання загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011", призначених на 08.01.2013р., відбувалося з порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та  п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011".
		 
		Як вбачається з протоколу  загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" б/н від 08.01.2013р., від імені ОСОБА_3 на загальних зборах приймав участь ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем 08.08.2012р. 
		Посилання на довіреність від 08.08.2012р. міститься також й в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2012р.
		При цьому, матеріали справи (т. 2, а.с. 113-114) містять довіреність від 28.08.2012р., яка була скасована 03.12.2012р.  Довіреність від 08.08.2012р. в матеріалах справи відсутня. 
		Будь - які інші повноважені представники ОСОБА_3 на загальних зборах 08.01.2013р. були відсутні.
		Отже, враховуючи, що довіреність від 28.08.2012р. була скасована 03.12.2012р., довіреність від 08.08.2012р. в матеріалах справи відсутня, реєстрація учасника загальних зборів ОСОБА_7, як представника ОСОБА_3 відбулася з порушенням чинного законодавства України та Статуту товариства, а тому, оскільки на загальних зборах був відсутній учасник, який володів часткою в статутному капіталі Товариства - 50% або його повноважний представник, загальні збори відбулися за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що є порушенням статей 58, 60 Закону України "Про господарські товариства". 
		 
		Що стосується відкликаної довіреності від 28.08.2012р.
		03 грудня 2012 року позивачем було подано Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. заяву про скасування довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_7 від 28 серпня 2012 року. Вказана заява була зареєстрована в реєстрі за № 14091-14092.
		Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі: скасування довіреності особою, яка її видала.
		Відповідно до ст. 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування  довіреності,   зберігають   чинність  для  особи,   яка  видала  довіреність,   та  її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.
		Відповідно до ч. 3 ст. 214 Цивільного кодексу України відмова від правочину вчиняється у такій самі формі, в якій було вчинено правочин.
		Позивач зазначає, що усно повідомив ОСОБА_7 про скасування довіреності, як це передбачено законодавством.
		Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, ОСОБА_7 та відповідач заперечують про обізнаність щодо скасування довіреності від 28.08.2012р. 
		Суд не може прийняти доводи позивача, що ОСОБА_7 (як довірений), ТОВ «Ріал Проперті - 2011», ОСОБА_5, ТОВ «Проект Майстер», ОСОБА_9 мали можливість отримати повний та/або скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей та засвідчитися в припиненні дії довіреності внаслідок її скасування, оскільки обов'язок повідомлення про скасування довіреності  покладається саме на особу, що скасовує довіреність.
		          Відносно волевиявлення ОСОБА_3 на відчуження належної йому частки третій особі, а саме - ОСОБА_5 суд зазначає наступне. 
		Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регулюється приписами ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", згідно якої учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. 
		Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. 
		Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. 
		Таким чином, повідомлення учасника товариства про намір відчуження належної йому частки (частини) в статутному капіталі товариства повинно передувати укладенню договору про купівлю-продаж частки учасника в статутному капіталі товариства.
		Проте, в матеріалах справи відсутнє, та сторонами не надано будь - якого повідомлення про намір ОСОБА_3 щодо відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011» іншим учасникам товариства із зазначенням ціни та інших суттєвих умов.
		Крім того, судом встановлено, що довіреністю від 28.08.2012р., посвідченою приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою А.С., зареєстрованої в реєстрі за №№ 802,803, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 від його імені та  його інтересах укладати всі дозволені законом договори щодо, зокрема, корпоративних прав, а саме: купівлі-продажу, дарування, оренди, за якими придбати або прийняти в дар на його ім'я будь-яке майно. З наведеного вбачається, що вказаною довіреністю ОСОБА_3 не уповноважував ОСОБА_7 на укладання від його імені договорів щодо відчуження будь-якого майна. 
		Стаття 241 ЦК України визначає наслідки перевищення повноважень при укладанні правочинів, а саме правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
		Проте, матеріали справи не містять будь - яких документів в підтвердження схвалення ОСОБА_3 правочина, який був вчинений ОСОБА_7 03.12.2012р., а тому суд дійшов до висновку, що оскільки правочин  був вчинений з перевищенням повноважень ОСОБА_7, то він не може створити, змінити чи припинити цивільні права та обов'язки ОСОБА_3.
		 
		Щодо обставини настання моменту набуття права власності на частку в статному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2012р., сплату коштів покупцем за придбану частку в розмірі 50 %, та як наслідок - коло учасників, які мали право на участь в загальних зборах 08.01.2013р., то судом встановлено, що пунктом 2.1 договору купівлі продажу від 03.12.2012р. встановлено, що покупець вважається повноправним учасником ТОВ з моменту державної реєстрації установчих документів ТОВ в новій редакції.
		Пункт 4.1. встановлює, що покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість частки не пізніше 05.12.2012р. 
		Продавець стверджує, що не буде мати будь - яких вимог до покупця та ТОВ після сплати покупцем суми коштів, зазначених в договорі (п. 5.3)
		Пунктом 6.1 сторони домовились, що за настання обставин, зазначених у п. 2.1 даного Договору, Покупець набуває свою частку у ТОВ.
		Таким чином, сам по собі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі не створює самостійних юридичних наслідків у вигляді зміни учасника товариства, тобто договір повинен бути підтверджений позивачем на загальних зборах, отже,  питання про зміну складу учасників товариства мало бути вирішено при особистій присутності позивача як власника частки.
		Крім того, в матеріалах справи відсутні, позивачем заперечується, а відповідачем не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_5 оплатила ОСОБА_3 загальну вартість частки (1800000 євро) у строк до 05.12.2012р. 
		 
		Судом прийнято до уваги, що  матеріали справи містять обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080230001626 від 20.08.13, щодо шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянина Австрії ОСОБА_3. Разом з цим, судом встановлено, що станом на день розгляду справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутні обвинувальні чи виправдовувальні вироки суду, а тому у суду відсутні підстави  розглядати обвинувальний акт в якості належного та допустимого доказу по справі та надавити йому будь - яку оцінку. 
		 
		Таким чином, на підставі викладеного, судом встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011» 08.01.2013р. були присутні учасники, які володіють у сукупності менш ніж 60 відсотків голосів, а також під  час скликання  зборів не було дотримано вимог законодавства та статуту, а відтак рішення, прийняті на зазначених зборах та оформлені протоколом від 08.01.2013р., прийняті за відсутності кворуму, що є підставою для визнання цих загальних зборів  недійсними.
		Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.
		Аналогічні положення викладені в п.п.17,18 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.: підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника)  товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань,  не включених до  порядку  денного загальних зборів товариства; прийняття  загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
		На підставі викладеного, вимога ОСОБА_3 про визнання   недійснім   повністю   рішення   загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію задовольняється.
		Оскільки рішення загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011» від 08.01.2013р., яким затверджено новий склад учасників, визнано судом недійсним, отже, подальші рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства 09.08.2013р., прийняті за відсутності кворуму, а відтак є недійсними, а тому вимога позивача про визнання недійсними повністю рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011», оформлені протоколом б/н від 09.08.2013р про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію також підлягає задоволенню. 
		Крім того, позивачем були заявлені вимоги про скасування   державної  реєстрації   змін   до   установчих   документів,   затверджених загальними  зборами  учасників  ТОВ   «Ріал-Проперті  2011»  08  січня  2013   року  та зареєстровані 21 січня 2013 року № 11031050005028875,  а також про скасування   державної   реєстрації   змін   до   установчих   документів,   затверджених загальними зборами учасників ТОВ «Ріал-Проперті 2011» 09 серпня    2013 року та зареєстровані 29 серпня 2013 року № 11031050008028875.           
		В цій частині позовних вимог суд відмовляє, виходячи з наступного. 
		Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, зі змінами та доповненнями.
		Відповідно до п.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними  органу  про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили  судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до  приведення  установчих  документів  у відповідність  із  прийнятим  судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної  реєстрації  змін  до  установчих  документів  юридичної особи.                               Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. 
		Тобто, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, щодо скасування   державної  реєстрації   змін   до   установчих   документів, виникає безпосередньо з приписів закону.            Таким чином, відсутні підстави для спонукання скасування державної реєстрації в судовому порядку, оскільки державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні дії в силу прямої вказівки закону.           
		Крім того, суд зазначає, що останній не може самостійно скасовувати  державну  реєстрацію   змін   до   установчих   документів, оскільки це є обов'язком державного реєстратора. 
		Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
		Керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково.           
		Визнати   недійснім   повністю   рішення   Загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію
		Визнати   недійсним   повністю   рішення   Загальних   зборів   учасників   Товариства   з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені Протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100; код ЄДРПОУ 37573377) на користь ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_2; адреса представника - ОСОБА_4, АДРЕСА_1) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.            
		В іншій частині позовних вимог - відмовити.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення. 
		 
		Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України  31.08.2015 р. 
		 
		У відповідності до ст..  31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у день набрання законної сили рішенням направити державному реєстратору копію рішення по даній справі для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної  реєстрації  змін зареєстрованих 21 січня 2013 року за № 11031050005028875 та змін, зареєстрованих  29 серпня 2013 року за № 11031050008028875 до  установчих  документів  юридичної особи.
		 
		               Суддя                                                                            О.А. Топчій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...