Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-74/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2015. Зареєстровано: 04.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2015.
Дата набрання законної сили: 29.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		          Справа № 2-74/11
		У Х В А Л А
		іменем України
		"24" травня 2011 р. Калинівський районний суд в складі:
		головуючого Янків Т.  П. 
		при секретаріГордієнко A.M.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивачка вказує, що перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірвали 09.11.2010 року. В шлюбі виховували двох дітей  її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в шлюбі позивачка перенесла два інсульта, у зв»язку з чим їй була надана інвалідність, тому звертаються до суду з даним позовом.
		Позивачка та її представник ОСОБА_5, який діє за дорученням, до судового засіданні на 10.05.2011 року не зжвилися, про час та місце судового засіданні повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.
		На 24.05.2011 року позивачка та її представник ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.
		В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_6 та Лук»янчикова Л.В., які діють за дорученням, заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивачки та її представника до судового засідання.
		Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
		Відповідно до вимог ч.З cm. 169, п.З ч.І cm.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином товідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, жгацо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
		Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 cm.207ЦПК України,суд,-
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
		Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення шов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її юпії. 
		 
		Суддя:    ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...