Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1801/10 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.
Дата набрання законної сили: 02.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
		м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
		 
		 
		Справа № 2-1801/10
		УХВАЛА
		про залишення позову без розгляду
		27 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого     - судді Козаченка Р.В.,
		при секретарі      ОСОБА_1,
		за участю:
		відповідача - ОСОБА_2 (не зявився),
		відповідачки - ОСОБА_3, представника відповідачки - ОСОБА_4
		розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
		встановив:
		26 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому, що 31 травня 2010 року відповідачка, яка є його колишньою дружиною, за місцем його проживання принизила його гідність, лаялася нецензурною лексикою, образила його, тому просив зобов'язати її спростувати поширені нею недостовірні дані, заборонити робити її подібні дії в майбутньому та стягнути на свою користь моральну шкоду в сумі 200 грн.
		Справа була призначена до попереднього судового засідання на 12 серпня 2010 року, але в судове засідання позивач не зявився, причини неявки судові не повідомив. Повістка, направлена на адресу місця його реєстрації, повернулася із зазначенням пошти про її невручення в звязку з відсутністю адресата дома. Тому справа була відкладена на 27 серпня 2010 року через неявку позивача.
		В призначений час, на який була відкладена справа, позивач знову не зявився, причини неявки не повідомив. Направлена на його адресу повістка повернула через аналогічну причини, що й попередня.
		Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
		Згідно з ч. З ст. 169 та п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
		повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 74 ЦПК України позивач двічі викликався в судове засідання шляхом направлення повістки за адресою його реєстрації, але з причини його відсутності за даною адресою повістка була йому не вручена, тому він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі, тому через його повторну неявку суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207, 209 ЦПК України,
		ухвалив:
		Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня і, проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...