Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-40/10 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.
Дата набрання законної сили: 10.02.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Острозький районний суд Рівненської області
		м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11
		 
		 
		Справа № 2-40/10
		 
		УХВАЛА
		 
		10 лютого 2010 р.                                                                                         м. Острог
		 
		Острозький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.
		з участю представника позивача ОСОБА_1
		представника відповідача ОСОБА_2
		відповідача ОСОБА_3
		розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та 1 щука ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		встановив:
		до Острозького районного суду звернулося ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 207, 79 грн.
		Під час судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 11 623,44 грн.
		Відповідачі заперечили проти позову та просили відмовити в його задоволенні.
		Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
		Беручи до уваги, що під час ухвалення рішення виникла необхідність зясувати правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, а відтак суд прийшов до висновку про доцільність поновлення судового розгляду.
		Керуючись ст. 195 ЦПК України, -
		ухвалив:
		поновити судовий розгляд справи за позовом ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          Василевич О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...