У х в а л а
іменем україни
17
вересня 2009 року м.
Київ
Суддя Верховного Суду України
Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2009 року у
задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2009 року
рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково. Визнано
незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 4 ст. 43-1 КЗпП України. Скасовано
наказ директора товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Київ Ре» № 10-05/197п від
6 листопада 2008 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора
Хмельницької дирекції товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Київ Ре» з дня звільнення. Стягнуто з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 49 754 грн. 17 коп. середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу з
6 листопада 2008 року до 10 серпня 2009 року з врахуванням податків та
обов'язкових платежів до спеціальних фондів, які повинна відраховувати
бухгалтерія товариства.
У касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Київ Ре» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ
Ре» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
В.Г. Данчук