Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/1346/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки.
Надіслано судом: 09.09.2015. Зареєстровано: 10.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 24.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
		тел. /0552/ 49-31-78
		Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
		08 вересня 2015 р.                                                                  Справа №  923/1346/15 
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу                 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон
		до Херсонської міської ради, м. Херсон  
		про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною
		за участю представників сторін: 
		від позивача - Корсун Р.А., представник, дов. у справі, Тараненко П.І., представник, дов. у справі,  
		від відповідача - Тонкошкуров В.Г., головний спеціаліст, дов. у справі
		                                                        в с т а н о в и в:
		Позивач Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія",                  м. Херсон  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Херсонської міської ради про визнання додаткової угоди від 23.01.2015 р. до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га від 16.05.2007 р., укладеною.
		В судовому засіданні 27.08.2015 р., для можливості надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14 год. 15 хв. 03.09.2015 р. та 09 год. 15 хв. 08.09.2015 р.
		Представниками позивача позовні вимоги підтримано, з підстав зазначених у позові, посилаючись на укладення 16.05.2007 р. позивачем Публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон та відповідачем Херсонською міською радою договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га, яка знаходиться по вул. Патона, 3 у м. Херсоні строком на 5 років, який зареєстровано 05.07.2007 р. реєстраційний № 040771300144, його продовження додатковою угодою від 25.05.2012 р. на три роки та поновлення договору оренди на новий строк - три роки у встановлений законом спосіб і не підписання відповідачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо продовження строку його дії. При цьому, вказано на направлення відповідачу до закінчення строку дії договору повідомлення про наміри продовжити строк договору та проект додаткової угоди, не підписання додаткової угоди відповідачем і неприйняття останнім у встановлений законом строк після закінчення строку дії договору оренди до будь-якого рішення. Вважають договір оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк - 3 роки, відповідно до п. 8 договору оренди, просять задовольнити позовні вимоги і визнати додаткову угоду від 23.01.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007 р., укладеною, зазначаючи при цьому на продовження користування земельною ділянкою, сплатою орендної плати у встановленому порядку та розмірах, укладення додаткової угоди до договору в частині розміру орендної плати.
		Відповідачем подано до суду відзив, витяг з рішення сесії міської ради та докази оприлюднення рішення сесії міської ради. Представником відповідача позовні вимоги не визнаються з посиланням на звернення позивача із заявою про поновлення строку дії договору з пропуском строку, передбаченого п. 8 договору оренди землі та прийняття у зв'язку з цим 26.06.2015 р. міською радою рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки. 
		Заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
		Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
		Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
		Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
		Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
		Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2007 р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон та відповідачем Херсонською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га, яка знаходиться по вул. Патона, 3 у м. Херсоні строком на 5 років.
		Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстровано в Херсонській міській філії ДП "Центр ДЗК" 05.07.2007 р. за № 040771300144.
		25.05.2012 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки на три роки, - до 29.03.2015 р.
		Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2015 р. сторонами внесено зміни до договору оренди в частині розміру орендної плати, встановлено орендну плату у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		В подальшому, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору оренди позивач повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі від 16.05.2007 р., - заява від 23.01.2015 р., до якої додано проект додаткової угоди.
		Відповідачем Херсонською міською радою у встановлений законом строк заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки не подано, додаткову угоду не підписано. 
		При цьому, рішенням міської ради від 26.06.2015 р. № 1922 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок"  позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки.
		Враховуючи продовження користування земельною ділянкою та сплату орендної плати, що вбачається з довідок податкової інспекції, податкової декларації та платіжного доручення, позивач вважає договір оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а додаткову угоду від 23.01.2015 р. до договору оренди землі  укладеною.  
		Відповідно до підпункту 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
		Таким чином, вказані вище обставини свідчать про належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, що не заперечується орендодавцем (відповідачем), про те, що позивач мав і має намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах, про що направив відповідачу відповідну заяву з проектами додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки, про відсутність заперечень відповідача протягом встановленого строку (один місяць) з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки та про продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.
		За таких обставин, враховуючи відсутність листа-повідомлення орендодавця Херсонської міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, прийнятого у встановлений законом строк, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням додаткових угод від 25.05.2012 р. та 03.03.2015 р., а додаткова угода від 23.01.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007 р., враховуючи її неоформлення і непідписання у встановлений місячний строк визнається судом укладеною.
		При цьому, вимога позивача щодо необхідності зазначення в додатковій угоді розміру орендної плати, встановленого додатковою угодою від 03.03.2015 р. судом сприймається, як продовження строку дії договору на попередніх умовах, що діяли до закінчення строку дії договору. 
		Посилання відповідача на звернення позивача із заявою про поновлення договору з пропуском строку, передбаченого п. 8 договору оренди, та прийняття міською радою рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки безпідставне, оскільки відповідну заяву позивачем подано за місяць до закінчення строку дії договору оренди, що узгоджується з приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і відповідачем не прийнято, відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", протягом місяця рішення щодо результатів розгляду повідомлення орендаря щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, як і неприйнято протягом місяця після закінчення строку дії договору рішення щодо непродовження його дії. 
		При цьому, рішення міської ради від 26.06.2015 р. № 1922 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок", яким позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, судом не приймається до уваги, оскільки відповідне рішення прийнято з порушенням визначеного нормою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку та строку для надання заперечень щодо поновлення договору оренди, а саме прийнято майже через три місяці після того, як договір оренди земельної ділянки від 16.05.2007 р. мав припинитися, тобто відповідне рішення прийнято після фактичного поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до положень п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття органом місцевого самоврядування рішення зі спірного питання не вимагалось, а надання заперечень щодо поновлення договору оренди землі підлягало оформленню у вигляді листа-повідомлення орендодавця, оскільки міська рада у вказаних правовідносинах є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий статус, що і інші учасники цих відносин, тобто при здійсненні повноважень власника землі міська рада є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, рішення останньої є волевиявленням власника землі (орендодавця). 
		Також, суд враховує, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто зазначена норма закону передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі в якості обов'язкової підстави для його продовження. Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (мовчазна згода) відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України. Вказана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, що регулює відносини зміни договорів - ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про визнання додаткової угоди укладеною  є обґрунтованим і правомірним, та таким, що відповідає вимогам ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 ЦК України.
		Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.09.2012 р. у справі № 19/074-11 та аналізу практики застосування судами ст. 16 ЦК України, - лист Верховного Суду України від 01.04.2014 р.  
		При цьому, суд також враховує, що згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. 
		За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Судові витрати відносяться на відповідача.          
		Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України,     ст. 33 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
		                                                      в и р і ш и в:
		1. Позов задовольнити.
		2. Визнати укладеною додаткову угоду від 23.01.2015 р. до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га, яка знаходиться по вул. Патона, 3 у м. Херсоні, укладеного 16.05.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон та Херсонською міською радою, зареєстрованого Херсонською міською філією ДП "Центр ДЗК" 05.07.2007 р. № 040771300144, згідно якої -  п. 1. поновлюється термін дії договору оренди земельної ділянки на три роки, - п. 2. передбачено, що договір оренди (п. 8) укладено на термін до 29.03.2018 р. та після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди на новий строк. Орендар зобов'язаний повідомити про намір поновити договір оренди земельної ділянки за 60 днів (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.
		3. Стягнути з Херсонської міської ради, 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, ідентифікаційний код 26347681 на користь Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ідентифікаційний код 32702078 -  1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору. 
		 
		Повне рішення складено 09.09.2015 р.
		 
		 
		             Суддя                                                                             В.Г. Ситюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...