Справа № 1- 68/2009 рік
ВИРОК
іменем України
13 січня 2009 року Шевченківський
райсуд м.Чернівці
в
складі:
головуючого судді - Дудакова
С.Є.
при секретарі
- Колосар О.І.
за участю прокурора - Іванюк О.О.
розглянувши
у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Бендери, Молдови, мешканця АДРЕСА_1, молдована, громадянина України, з вищою
освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого комірником ВКПФ «Інструмент», на
утриманні має малолітню дитину, раніше несудимого, у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 296 ч.2, 343 ч.3, 345 ч.2 КК України, -
встановив:
14 листопада 2008 року біля 04.00 год. Підсудні перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд.№4 по вул..м.Жукова,4 в м.Чернівці
із хуліганських спонукань, безпричинно висловлювалися брутальною лайкою на
адресу потерпілого ОСОБА_3, водія служби таксі «Чернівці», який прибув за даною
адресою. ОСОБА_1 наніс потерпілому удар
в обличчя, після цього ОСОБА_2. також завдав удар потерпілому. В ході цих
хуліганських дій ОСОБА_1. пошкодив автомобіль ОСОБА_3., а ОСОБА_2. наніс удар
каменем по голові ОСОБА_4. який приїхав на дану адресу для надання допомоги
ОСОБА_3.
В ході вказаних хуліганських дій підсудних ОСОБА_3. пошкодженням його
автомобіля завдано матеріальної шкоди на суму 2 500 грн. та завдано легкі
тілесні ушкодження.
Близько 05.00 год. 14 листопада 2008 року працівники БПС при УМВСУ в
Чернівецькій області ОСОБА_5. та ОСОБА_6. прибули з адресою: вул..м.Жукова,4, і
після розмови з потерпілим ОСОБА_3. запропонували підсудним пройти до
службового автомобіля. Під час цього дружина ОСОБА_2. захищаючи свого чоловіка,
будучи у стані алкогольного сп'яніння почала виражатися нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_5. на що останній повідомив їй про її затримання і необхідність
слідування до службового автомобіля. В цей час підсудній ОСОБА_2. перешкоджаючи
ОСОБА_5. затримати ОСОБА_2., почав виражатися на адресу ОСОБА_5. брутальною
лайкою, намагався вивільнити свою дружину, схопив інспектора БПС ОСОБА_5. за
ліву руку і завдав удар правою рукою по спині. Після цього, ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. був застосований прийом «Загин руки за спину» і ОСОБА_2 було
затримано.
У судовому засіданні підсудні свою вину у пред»явленому обвинуваченні
визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному і пояснили, що дійсно мали місце
обставини, вказані у обвинувальному висновку. Крім цього пояснили, що скоїли
даний злочин через те, що були в нетверезому стані. Ними повністю відшкодована завдана потерпілим
шкода.
Суд
вважає, що вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю
доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає
протирічч.
Так,
самі підсудні, по суті, не заперечують фактичних обставин, скоєння ними
вказаних злочинів, а їхня вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у
матеріалах даної кримінальної справи і які не досліджувались відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, проти чого не заперечували і самі підсудні.
За
таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1. по ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він скоїв грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
групою осіб.
Крім
цього, суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 по ст.ст. 296 ч.2,
343, ч 1 та 345 ч.2 КК України, оскільки він
скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, втручання в
діяльність працівника правоохоронного органу та умисне заподіяння працівникові
правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
Призначаючи підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вид та міру покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, всі обставини
справи, спосіб скоєння злочинів, причини та умови, що спонукали їх до цього та
сприяли цьому, об»єм обвинувачення кожного з них та роль кожного у скоєні даних
злочинів, а також дані про їхні особи, те, що вони раніше до кримінальної
відповідальності на притягалися, позитивно характеризуються, вину свою визнали
повністю і щиросердно каються у скоєному, у ОСОБА_2 на утриманні є малолітня
дитина, він має постійне місце роботи, завдана потерпілим шкода повністю
відшкодована і з боку потерпілих до підсудних немає претензій, вони не хворіють
на алкоголізм і не потребують примусового лікування від нього, не перебувають
на обліку в облпсихлікарні.
У
відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару,
а й виправлення засуджених.
Враховуючи
наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, зокрема те, що вони
раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, позитивно
характеризуються, відшкодували завдану потерпілим матеріальну шкоду, вину свою
визнали повністю ті щиросердно каються у скоєному, суд вважає, що за можливе
при призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перейти до більш
м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.. 296 ч.2 КК України із
застосуванням вимог ст.. 69 КК України. Крім цього, враховуючи ці ж обставини
суд вважає за можливе при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2. по ст.. 345 ч.2 КК України також
перейти до більш м'якого покарання, не зазначеного в санкції ст.. 345 ч.2 КК
України.
Керуючись статтями 323, 324, 325 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і
призначити йому покарання по ст.. 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст.. 69
КК України у вигляді штрафу у сумі 2 000 грн.
ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 296 ч.2, 343 ч.1, 345
ч.2 КК України і призначити йому
покарання по ст.. 296 ч. 2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у
вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи із стягненням 10 %
заробітку в дохід держави, по ст.. 343 ч.1 К України - 1 року 3 місяців виправних робіт за місцем роботи із
стягненням 10 % заробітку в дохід держави, по ст.. 345 ч.2 КК України із застуванням ст. 69 КК України - 1 року
шести місяців виправних робіт із стягненням 10 % заробітку в дохід держави.
На
підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2.
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 1 року 6
місяців виправних робіт за місцем роботи із стягнення 10% заробітку у дохід держави.
Речові докази, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області /а.с.174/ - відкривалку та кухонний ніж - знищити.
Мірою запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1. солідарно на користь НДЕКЦ при
МВСУ в Чернівецькій обл.. 272, 18 грн. за проведення криміналістичної
експертизи.
Вирок
може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 15 діб з
часу його проголошення.
Головуючий: