Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 403/571/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 403/571/14-к
		1-кп/405/219/14 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10.09.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі                     ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 42013120290000005 від 24.07.2013 року у відношенні:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, маючого вищу юридичну освіту, одруженого, на утриманні має дві малолітні дитини, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді начальника Устинівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України,
		за участю:
		прокурора                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у наступному.
		Відповідно до наказу міністра внутрішніх справ України № 343 о/с від 27.04.2012 року та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №155о/с від 27.04.2012 року ОСОБА_3 був призначений на посаду начальника Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області (далі  Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області).
		Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи з 27.04.2012 року на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», був службовою особою, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.
		ОСОБА_3 обіймаючи постійно з 27.04.2012 року посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», представником влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, відповідно до Закону України №565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями) та посадової інструкції, мав обов`язки, які зокрема передбачали необхідність: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод та особистих інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; здійснення охорони і забезпечення громадського порядку; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, рішення слідчого судді, суду; виявляти, розкривати і розслідувати злочини та розшукувати осіб, які їх вчинили; здійснювати загальне керівництво районним відділом міліції, нести персональну відповідальність за виконання покладених на райвідділ завдань і функцій, вирішувати в межах своєї компетенції питання призначення, переміщення особового складу, тощо, для належної реалізації вказаних обов`язків він був наділений певними правами, а саме: представляти інтереси органу внутрішніх справ в інших установах та організаціях з питань забезпечення громадського порядку, запобігання та припинення правопорушень; здійснювати прийняття і звільнення осіб рядового та молодшого начальницького складу, а також цивільних працівників; вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі здійснювати організацію виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту і виконувати свої обов`язки належним чином. 
		Таким чином, відповідно до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», ОСОБА_3 був службовою особою, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 
		Являючись службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 зобов`язаний був захищати життя , здоров`я, права, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням, припинювати їх та виконувати адміністративні стягнення.
		Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 , будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.
		Однак, ОСОБА_3 , працюючи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яке виразилася у підриві авторитету правоохоронного органу, дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, передбачених ст.19 Конституції України, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу.
		Відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію» до обов`язків працівників міліції входить, зокрема, приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, рішення слідчого судді, суду.
		Відповідно до ст.326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
		В порушення вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №341 (далі Положення про ДАІ МВС України), згідно якого працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що потягло не виконання постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до правопорушників адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та підриву таким чином авторитету та престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, діючи недбало, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, доручав виконання постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо правопорушників органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, при таких обставинах:
		Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.05.2012 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-159 від 04.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанови суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 07.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_6 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_6 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставляння ОСОБА_6 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_7 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_8 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставляння останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_8 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_9 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_9 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_9 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_10 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_10 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_10 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		 
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_11 , органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_11 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_11 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_12 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 24.05.2012 року ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-202 від 24.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 24.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_13 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_13 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_13 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.06.2012 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-232 від 11.06.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 12.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_14 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_14 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_14 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.06.2012 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-239 від 15.06.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 15.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_15 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.06.2012 року ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-252 від 26.06.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 27.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_16 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_16 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_16 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.07.2012 року ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-267 від 20.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 23.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_17 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_17 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_17 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.07.2012 року ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-279 від 23.07.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 23.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_18 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_18 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_18 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.07.2012 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-275 від 25.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 26.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_19 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_19 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_19 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2012 року ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-123/284 від 30.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 30.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_20 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_20 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_20 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. 
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-295 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_21 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_21 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_21 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-298 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_22 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_22 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_22 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, 16.08.2012 року постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 . ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16  призначене відповідно до постанови судді Устинівського районного суду від 31.05.2012 року стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 58 годин громадських робіт, замінено адміністративним арештом терміном у 11 діб, тобто з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-в-3 від 27.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_23 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_23 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_23 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_17 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-302 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_24 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_24 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_24 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.08.2012 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-301 від 20.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_12 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.09.2012 року ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_18 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-315 від 03.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_25 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_25 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_25 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.09.2012 року ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_19 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-314 від 03.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_26 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_26 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_26 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.09.2012 року ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_20 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-317 від 04.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_27 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_27 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_27 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.09.2012 року ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-318 від 04.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_29 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_29 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_29 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.09.2012 року ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-324 від 07.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 07.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_31 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_31 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_31 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 10.09.2012 року ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_23 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-321 від 10.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 13.09.2012 доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_33 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_33 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_33 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 02.10.2012 року ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_24 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-363 від 02.10.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_35 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_35 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_35 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 13.12.2012 року ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3/1123/444 від 13.12.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 14.12.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_37 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_37 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_37 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_26 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. 
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-25/13 від 04.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 05.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_39 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_39 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_39 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.01.2013 року ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/39/13-п від 23.01.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 24.01.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_40 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_40 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_40 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 05.02.2013 року ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_27 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-26/13 від 18.02.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 19.02.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_43 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.03.2013 року ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_28 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/161/13-п від 04.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 05.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_45 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_45 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_45 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 05.03.2013 року ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_29 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/198/13-п від 05.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 05.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_47 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_47 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_47 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 06.03.2013 року ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_30 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-83/13 від 06.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 13.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_49 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_49 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_49 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.03.2013 року ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_30 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/228/13-п від 21.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 22.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_49 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_49 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_49 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.03.2013 року ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_31 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/229/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_51 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_51 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_51 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.03.2013 року ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_32 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/236/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_53 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_53 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_53 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.03.2013 року ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/230/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_55 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_55 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_55 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_3 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та діючи недбало не організував і не забезпечив виконання 37 (тридцяти семи) постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив громадян від відбування призначених їм стягнень за вчиненні адміністративні правопорушення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді підриву авторитету і престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, тобто вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
		Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу міністра внутрішніх справ України № 343 о/с від 27.04.2012 року та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №155о/с від 27.04.2012 року призначений на посаду начальника Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області (далі  Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області).
		Тобто, ОСОБА_3 , перебуваючи з 27.04.2012 року на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», був службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.
		ОСОБА_3 , обіймаючи постійно з 27.04.2012 року посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», представником влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, відповідно до Закону України №565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями) та посадової інструкції, мав обов`язки, які зокрема передбачали необхідність: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод та особистих інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; здійснення охорони і забезпечення громадського порядку; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати у передбачених законодавством випадках і в межах своєї компетенції постанови прокурора, слідчого, рішення слідчого судді, суду; виявляти, розкривати і розслідувати злочини та розшукувати осіб, які їх вчинили; здійснювати загальне керівництво районним відділом міліції, нести персональну відповідальність за виконання покладених на райвідділ завдань і функцій, вирішувати в межах своєї компетенції питання призначення, переміщення особового складу, тощо, для належної реалізації вказаних обов`язків він був наділений певними правами, а саме: представляти інтереси органу внутрішніх справ в інших установах та організаціях з питань забезпечення громадського порядку, запобігання та припинення правопорушень; здійснювати прийняття і звільнення осіб рядового та молодшого начальницького складу, а також цивільних працівників; вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі здійснювати організацію виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративних стягнень у вигляді адміністративного арешту і виконувати свої обов`язки належним чином. 
		Таким чином, відповідно до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», ОСОБА_3 був службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 
		Крім цього, ОСОБА_3 , являючись начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, службовою особою, працівником правоохоронного органу, вирішив вчинити дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, та діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, вчинив дії, які виходять за межі наданих йому повноважень, умисно вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.
		Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_56 від 09.04.2013 року ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_34  призначене відповідно до постанови судді Устинівського районного суду від 21.02.2013 року стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт, замінено адміністративним арештом терміном у 12 діб, тобто з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.
		В цей же день, тобто 09.04.2013 року Устинівським районним судом вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП для організації виконання направлена начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		09.04.2013 року ОСОБА_58 з метою виконання призначеного йому судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 12 діб, добровільно звернувся до начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 для з`ясування питання доставляння його до місця відбування стягнення, а саме до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		В свою чергу ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.ст. 304, 321-4, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, всупереч призначеного судом адміністративного стягнення, вчинив дії, які є компетенцією службової особи іншого відомства, а саме: особисто направив ОСОБА_59 на виконання робіт з прибирання території Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, запевнивши при цьому останнього про законність свого рішення.
		В свою чергу, ОСОБА_58 , не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 , спрямованих покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, впродовж 10.04.2013  17.04.2013 року виконував обсяг робіт призначених ОСОБА_3 ,, вважаючи при цьому що виконує застосоване до нього адміністративне стягнення.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.324-1, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», перевищуючи свої службові повноваження, з метою приховання факту своєї злочинної діяльності у вигляді використання роботи ОСОБА_59 на території Устинівського РВ УМВС України в області 17.04.2013 року особисто повідомив останнього про відбуття призначеного йому адміністративного стягнення призначеного постановою 09.04.2013 року, при цьому жодного підтверджуючого документу ОСОБА_60 не надав.
		Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за надані йому законом повноважень, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.ст. 304, 321-4, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», перевищуючи свої службові повноваження вчинив дії, які є компетенцією службової особи іншого відомства, а саме:, з метою покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, змінив призначене ОСОБА_60 постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2013 року адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, залучивши його до виконання громадських робіт на території очолюваного ним районного відділу органів внутрішніх справ.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 09.04.2013 року ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_35 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-132/13 від 09.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 11.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_62 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_63 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_63 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 19.04.2013 року ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_36 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3/137 від 19.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 24.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_65 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_65 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_65 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.04.2013 року ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_37 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3/141/13 від 23.07.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 25.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_67 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_67 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_67 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.05.2013 року ОСОБА_68 ІНФОРМАЦІЯ_38 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-161 від 07.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 08.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_69 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_69 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_69 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.05.2013 року ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_27 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3/403/153 від 07.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 08.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_71 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_71 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_71 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 14.05.2013 року ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_39 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/432/13-п від 14.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 16.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_73  органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_73 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_73 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.05.2013 року ОСОБА_74 ІНФОРМАЦІЯ_40 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-169 від 15.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_75 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_75 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_75 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.05.2013 року ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_41 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-199 від 20.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_77 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_77 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_77 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.05.2013 року ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_42 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-199 від 20.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_79 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_79 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_79 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.05.2013 року ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_43 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-179 від 21.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 25.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_81 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_81 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_81 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.05.2013 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/435/13-п від 23.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 23.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_15 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_27 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/471/13-п від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_42 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_82 ІНФОРМАЦІЯ_44 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-193 від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 28.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_83 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_83 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_83 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_84 ІНФОРМАЦІЯ_45 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/449/13-п від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 31.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_85 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_85 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_85 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2013 року ОСОБА_86 ІНФОРМАЦІЯ_46 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/475/13-п від 28.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 31.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_87 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_87 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_87 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.05.2013 року ОСОБА_88 ІНФОРМАЦІЯ_47 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №403/493/13-п від 31.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 03.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_89 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_89 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_89 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.06.2013 року ОСОБА_90 ІНФОРМАЦІЯ_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-207 від 03.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 04.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_91 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_91 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_91 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.06.2013 року ОСОБА_92 ІНФОРМАЦІЯ_11 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3/403/214/13 від 11.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 13.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_93 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_93 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_93 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_94 ІНФОРМАЦІЯ_48 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-224 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_95 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_95 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_95 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_96 ІНФОРМАЦІЯ_49 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-222 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 21.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_97 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_97 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_97 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_98 ІНФОРМАЦІЯ_50 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-227 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 19.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_99 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_99 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		Таким чином, ОСОБА_3 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_99 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.06.2013 року ОСОБА_100 ІНФОРМАЦІЯ_51  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
		В цей же день, тобто 26.06.2013 року Устинівським районним судом вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП для організації виконання направлена начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		ОСОБА_101 27.06.2013 року з метою виконання призначеного йому судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 10 діб, добровільно звернувся до начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 для з`ясування питання доставлення його до місця відбування стягнення, а саме до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		В свою чергу ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.ст. 304, 321-4, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчиняє, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, всупереч призначеного судом адміністративного стягнення, вчинив дії, які є компетенцією службової особи іншого відомства, а саме: особисто направив ОСОБА_102 на виконання робіт з прибирання території Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, запевнивши при цьому останнього про законність свого рішення.
		В свою чергу, ОСОБА_101 , не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_3 , спрямованих на покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, впродовж 27.06.2013  01.07.2013 року виконував обсяг робіт призначених ОСОБА_3 ,, вважаючи при цьому що виконує застосоване до нього адміністративне стягнення.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.324-1, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», перевищуючи свої службові повноваження, з метою приховання факту своєї злочинної діяльності у вигляді використання роботи ОСОБА_102 на території Устинівського РВ УМВС України в області 01.07.2013 року особисто повідомив останнього про відбуття призначеного йому адміністративного стягнення призначеного постановою 26.06.2013 року, при цьому жодного підтверджуючого документу ОСОБА_103 не надав.
		Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за надані йому законом повноважень, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.ст. 304, 321-4, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», перевищуючи службові повноваження вчинив дії, які є компетенцією службової особи іншого відомства, з метою покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ та створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, змінивши призначене ОСОБА_103 постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, залучивши його до виконання громадських робіт на території очолюваного ним районного відділу органів внутрішніх справ.
		Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 09.07.2012 року ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-262 від 09.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 09.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_105 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_105 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		28.08.2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», з метою приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ доставлення ОСОБА_105 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області, достовірно знаючи, що відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, перевищуючи службові повноваження, надав вказівку начальнику сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_106 та старшому дільничному інспектору сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_107 застосувати до ОСОБА_105 адміністративне затримання та доставили останнього для відбування призначеного йому постановою суду від 09.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, при цьому запевнивши їх у відсутності строку виконання вказаної постанови.
		28.08.2013 року начальник сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_108 та старший дільничний інспектор СДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_109 , не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , спрямовані на приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ, доставлення ОСОБА_105 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області та створення видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, діючи у відповідності до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» здійснили адміністративне затримання та доставили ОСОБА_105 для відбування призначеного йому постановою суду від 09.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, де останній перебував до 04.09.2013 року.
		Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.07.2012 року, ОСОБА_110 ІНФОРМАЦІЯ_53 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
		Супровідним листом Устинівського районного суду №3-276 від 25.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, та достовірно знаючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, перевищуючи службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії не дотримуючись особливого порядку проведення, а саме 26.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_111 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
		У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_111 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 
		28.08.2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», з метою приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ доставлення ОСОБА_111 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області, достовірно знаючи, що відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, перевищуючи службові повноваження, надав вказівку начальнику сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_106 та старшому дільничному інспектору сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_107 застосувати до ОСОБА_111 адміністративне затримання та доставили останнього для відбування призначеного йому постановою суду від 25.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, при цьому запевнивши їх у відсутності строку виконання вказаної постанови. 
		28.08.2013 року начальник сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_108 та старший дільничний інспектор СДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_109 , не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , спрямовані на приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ, доставлення ОСОБА_111 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області та створення видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, діючи у відповідності до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» здійснили адміністративне затримання та доставили ОСОБА_111 для відбування призначеного йому постановою суду від 25.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області де останній перебував до 04.09.2013 року.
		Таким чином, ОСОБА_3 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих та адміністративно  господарських функцій, діючи умисно, усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, виходять за межі наданих йому законом службових повноважень, бажаючи їх вчинити з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, вчинив дії які є компетенцією службової особи іншого відомства та не дотримуючись особливого порядку проведення, що полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, та діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно всупереч положень ст.ст.324-1, 326, 328 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», не організував та не забезпечив виконання 25 постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив громадян від відбування призначених їм стягнень за вчиненні адміністративні правопорушення.
		На підставі викладеного ОСОБА_3 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих та адміністративно  господарських функцій, діючи умисно, з метою створення видимості та подальшого приховання факту створення видимості виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, та діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, перевищив свої службові повноваження, умисно вчинив дії які є компетенцією службової особи іншого відомства та не дотримуючись особливого порядку проведення таких дій, що заподіяло істотну шкоду у вигляді дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, передбачених ст.ст.19 Конституції України, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу.
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 365 КК України як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересам.
		В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України (декриміналізація).
		Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
		Пунктом 8 статті 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 р. внесено зміни, зокрема до п. 3 приміткист. 364 КК України, яка визначає поняття «істотної шкоди» при кваліфікації злочинів, у тому числі, застаттями 365 та 367 КК України та відповідно до цих змін «істотною шкодою» вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 р. набув чинності з 04.06.2014 року та відповідно з цієї дати відбулася декриміналізація злочинних діянь, які кваліфіковані, зокрема за статтями 365 та 367 КК України з кваліфікуючою ознакою спричинення немайнової шкоди.
		Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
		Згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		Таким чином, на день розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченим.
		За п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
		За таких обставин, оскільки дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, кваліфіковані за ознакою спричинення тільки немайнової шкоди, кримінальна відповідальність за які скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 р., який набув чинності, то кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України підлягає закриттю.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284, 350, 371, 372 КПК України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження № 42013120290000005 від 24.07.2013 року за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України  задовольнити.
		Кримінальне провадження № 42013120290000005 від 24.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України  закрити.
		Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя 
		Ленінського районного суду міста Кіровограда          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...