Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/12797/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2015. Зареєстровано: 13.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		Справа № 755/12797/15-к
		1-кп/755/765/15
		 
		В И Р О К  
		іменем України
		"11" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_6 
		потерпілої ОСОБА_7 , 
		захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого ОСОБА_10 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження  № 1-кп/755/765/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 12015100040005211 за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Купянськ Харківської області, громадянина України, українця, працючого викладачем «Академії муніципального управління», з  вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-                                                            
		встановив:
		Судом визнано доведеним, що 10 квітня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 на ґрунті сталих особистих неприязних стосунків вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 , 1963 р.н.  
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення смерті ОСОБА_11 з метою вчинення вбивства останнього, взяв в руки заздалегідь ним заготовлені ніж та сокиру та  почав наносити ними численні   цілеспрямовані удари в область голови та по різним частинам тіла в життєво важливі органи ОСОБА_11 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події.
		В подальшому ОСОБА_10 з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення умисного вбивства з місця події зник та проходячи біля будинку № 1-А, по вул. Мікільсько - Слобідська в м. Києві був затриманий працівниками міліції. 
		Згідно висновку експерта № 20/929/2 від 18.05.2015 у ОСОБА_11 , 1963 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: 
		а) 1 колото-різане поранення м`яких тканин шиї праворуч ( рана №1);
		б)         різана рана шиї з ушкодженням м`яких тканин, органів та великих магістральних судин шиї (рана №2),
		в)        проникаюче у порожнину черепа рубане поранення лівої лобової області голови з ушкодженням головного мозку (рана №3);
		г)        2 проникаючих у порожнину черепа рубаних поранень лівої тім`яної області голови з ушкодженням головного мозку (рана №4 і №5);
		д)        1 проникаюче у порожнину черепа рубане поранення лівої потиличної області голови з ушкодженням головного мозку (рана №6);
		е)        1 рубане поранення м`яких тканин задньої поверхні лівої половини грудної клітини (рана №7)
		ж) садна передньої поверхні колінних суглобів.
		Рани № 3, №4, №5 і №6 в області голови утворились при чотирикратній дії травмуючого предмету. Рана №7 в області лівої половини грудної клітини утворилась при однократній дії травмуючого предмету. Вказані ушкодження виникли при дії гострого предмету, якому притаманні рублячи властивості. Про дію рублячого предмету свідчать знайдені у ран: рівні краї, гладкі стінки, лінійна та дугоподібна форма, гострокутні кінці, наявні в ділянці дна ран розруби, надруби та відруби кісток.
		Рана №2 на шиї утворилась при неоднократній дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості. Про дію такого предмету свідчать знайдені у ушкодження рівні краї, гладкі стінки, зяюча веретеноподібна форма, гострокутні кінці, наявні біля країв додаткові надрізи та подряпини, рівна лінія роз`єднання органів, м`язів та судин шиї, нерівномірно виражене по глибині дно, переважання довжини рани над глибиною дна.
		Ушкодження у вигляді сліпого поранення м`яких тканин шиї праворуч (рана №1) виникла при однократній дії гострого предмета типа клинка ножа, якому притаманні ріжучі та колючі властивості, що мав довжину біля 8 см та можливу ширину біля 3,4 см. Про дію такого предмету свідчать знайдені у ран: рівні краї, гладкі стінки, щілиноподібна форма, гострокутний та «П» - подібний кінці, відходячий від рани плаский, прямолінійний рановий канал, довжина якого переважає довжину рани на шкірі. Рановий канал має наступний напрямок по відношенню до передньої поверхні та вертикальної вісі трупа - спереду дозаду, знизу догори та зліва направо.
		Садна на передній поверхні колінних суглобів виникли при контакті цих ділянок тіла з тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту та могли утворитись при падінні ОСОБА_11 .
		Всі ушкодження виникли прижиттєво, спричинені за стислий відрізок часу, що не перевищував 0-30 хвилин до настання смерті гр. ОСОБА_11 .
		Знайдені на трупі гр. ОСОБА_11 колото-різане поранення шиї  (рана №1), рубана рана м`яких тканин лівої половини грудної клітини (рана №7), та садна на колінних суглобах мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причинно-наслідковий зв`язок між цими ушкодженнями та настанням смерті гр. ОСОБА_11 відсутній.
		Ушкодження у вигляді проникаючих в порожнину черепа рубаних поранень голови та різаної рани шиї (рани №2, №3, №4, №5 і №6) мають ознаки небезпеки для життя, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
		Смерть гр. ОСОБА_11 настала від сукупності спричинених в область голови та шиї множинних поранень, які супроводжувались ушкодженнями кісток черепа, головного мозку, органів та судин шиї. На це вказують знайдені при дослідженні ушкодження в цих анатомічних ділянках, наявні сліди значної зовнішньої кровотечі із ран, недокрів`я органів, слабка вираженість трупних плям, світлі клітини Краєвського в печінці вогнищево, ознаки шунтування кровотока в нирці з фокусами некронефроза, серозний набряк легень з крововиливами в деякі альвеоли, набряк-набухання тканини головного мозку.
		Час виникнення ушкоджень у ОСОБА_11 може відповідати вказаному у постанові - 10.04.2015 р. приблизно о 16-30 год.
		Смерть ОСОБА_11 настала протягом 0-30 хвилин після спричинення ушкоджень.
		Результати дослідження трупа не дають підстав для визначення вірогідної послідовності спричинення рубаних поранень на голові і грудній клітині, саден на нижніх кінцівках та колото-різаної рани шиї. При їх виникненні ОСОБА_11 міг знаходитися у різноманітних змінних положеннях та здійснювати якийсь час рухи. Масивність спричиненої черепно-мозкової травми свідчить про те, що після її виникнення ОСОБА_11 повинен був втратити свідомість.
		Різана рани шиї могли утворитись після виникнення ушкоджень на голові та грудній клітині, вірогідно при знаходженні ОСОБА_11 у близькому до горизонтального положенні, наприклад лежачі на спині чи лівому боці. Будь-яких ушкоджень в області верхніх та нижніх кінцівок трупа, які б могли утворитись від дії травмуючої поверхні ріжучих, колото-ріжучих та рублячих предметів при дослідженні не знайдено.
		Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,  оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , тобто умисне вбивство.
		Обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  його батько ОСОБА_12 , який за життя працював у ляльковому театрі під керівництвом ОСОБА_11 та був звільнений ним через скорочення штатів, через що дуже переживав та намагався поновитись на роботі через суд.
		Після консультацій із лікарями ОСОБА_10 прийшов до висновку, що смерть батька є наслідком  трьох місяців стресу, який останній  відчував через своє незаконне звільнення, а й отже винним у його смерті почав вважати ОСОБА_11 .
		Оскільки звільнити ОСОБА_13 з роботи у передбачений законом порядок йому не вдалось,           19 листопада на могилі батька він пообіцяв собі поквитатись із вбивцею батька.
		10 квітня 2015 року, оскільки студенти були на практиці в нього був час, що зайнятись організаційними питаннями, а саме у ЖЕКу виписував батька через смерть, у ПриватБанку закривав картковий рахунок й всюди перед його очима було слово «помер». Тому він вирішив піти до ОСОБА_11 та запитати як йому живеться. 
		Йшов туди не з пустими руками, при собі мав ніж та сокиру, одягся у камуфльований, багатошаровий одяг, щоб ОСОБА_11 його не впізнав та якщо буде бійка щоб не отримати ушкоджень. Час біля 16 години обрав оскільки це була п`ятниця та мав бути короткий робочий день. Зазначив, що рішення вбити ОСОБА_11 він прийняв коли йшов за ним біля метро Лівобережна. Безпосередньо момент нападу він не пам`ятає. До цього, такий провал з ним був лише один раз - 13 вересня.
		Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що  їй зателефонували та повідомили про вбивство чоловіка - ОСОБА_11 . Зазначила, що у ОСОБА_12   за його життя, був конфлікт із її чоловіком, проте деталі цього вона не знає, оскільки ОСОБА_11 вдома про проблеми не говорив.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що її чоловік тривалий час займав посаду заступника директора Київського міського театру ляльок, директором  цього театру був ОСОБА_11 .  Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та незадовго до цього ОСОБА_11 його звільнив за скороченням посади, через що ОСОБА_12 дуже переживав, звернувся до суду щоб відстояти свої права, проте до судового засіданння не дожив.
		Зазначила, що і вона і її син ОСОБА_10 вважають ОСОБА_11 винуватим у смерті ОСОБА_12 . Більш того, це стало страшним потрясінням для ОСОБА_10 , який беззастережно любив свого батька.
		У день вбивстава ОСОБА_11 вона бачила свого сина  ОСОБА_10 коли він виходив з дому, він їй пояснив, що має йти готуватись до конференції в бібліотеку. Вона навіть не здогадувалась про його справжні наміри.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав судові, що 10 квітня 2015 року він здійснював затримання ОСОБА_10 оскільки працює молодшим інспектором в Дніпровському відділі охорони спеціальної роти груп затримання. Точної дати не пам`ятає, але в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 години 00 хвилин він здійснював  патрулювання по вул. Луначарського, коли їх зупинила жінка та повідомила, що невідомий чоловік в комуфляжній куртці щойно вбив чоловіка і побіг в сторону станції метро «Лівобережна». Він вибіг з автомобіля і почав його переслідувати. На тротуарі стояв чоловік, який також  повідомив, що невідомий чоловік зарубав іншого чоловіка і намагається втекти. Він наздогнав обвинуваченого по вул. Микільсько-Слобідська, 1-А в м. Києві та надів на нього наручники. В обвинуваченого при собі був пакет, з якого виглядала ручка сокири. Сам обвинувачений і пакет, який був при ньому, були в крові. Про затримання доповів своєму керівництву. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що ОСОБА_11 вигнав його з приміщення, яке він орендував у театрі, ОСОБА_12 та ОСОБА_10   охарактеризував виключно позитивно. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17   показала суду, що працювала в театрі до 2013 року, звідки була звільнена ОСОБА_11 та лише через втручання ОСОБА_12 її було знову прийнято до театру. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18   показала суду, що ОСОБА_11 забрав у ОСОБА_12 дуже багато нервів. Вони бачились напередодні його смерті у п`ятницю, а помер він у суботу.
		Під час похорон ОСОБА_12   свідок бачила та чула, як ОСОБА_10 різко встав та попросив піти з похорон ОСОБА_11 . Зазначила, що вважає ОСОБА_10 дуже інтелігентною людиною.
		Допитана у судовому засіданні  свідок ОСОБА_19 показала суду, що вона працює головним бухгалтером в театрі,  та напередодні вбивства  начальнику відділу кадрів театру зателефонувала ОСОБА_14 та звинуватила у смерті її чоловіка ОСОБА_11 та її. Оскільки вона дуже часто поверталась із роботи саме із ОСОБА_11 вказала, що не виключає, що ОСОБА_10 міг вбити і її.
		Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
		- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року по вул. Микільсько-Слобідській, 1 в м. Києві в ході якого  були  вилучені комуфляжна куртка ОСОБА_10 , пара кросівок, перчатки; рукавиці з плямами бурого кольору; гумові рукавиці  з плямами бурого кольору; чорний поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору; викрутку, напильник, стамеску, спортивні штани чорного кольору; ніж та сокиру (а.с. 81-109), з додатками фототаблиць;
		Компакт - диск з відеозаписом огляду місця події від 10 квітня 2015 року по вул. Микільсько-Слобідській, 1 в м. Києві визнаний речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 110-111).
		- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року по вул. Луначарського, 1-А в м. Києві в ході якого виявлений труп гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та додатками фототаблиць (а.с. 93-109).
		- висновком  експерта № 20/929/2 від 05 червня 2015 року,  згідно якого при проведенні експертизи трупа ОСОБА_11 знайдені наступні ушкодження:
		а) 1 колото-різане поранення м`яких тканин шиї праворуч ( рана №1);
		б)         різана рана шиї з ушкодженням м`яких тканин, органів та великих магістральних судин шиї (рана №2),
		в)        проникаюче у порожнину черепа рубане поранення лівої лобової області голови з ушкодженням головного мозку (рана №3);
		г)        2 проникаючих у порожнину черепа рубаних поранень лівої тім`яної області голови з ушкодженням головного мозку (рана №4 і №5);
		д)        1 проникаюче у порожнину черепа рубане поранення лівої потиличної області голови з ушкодженням головного мозку (рана №6);
		е)        1 рубане поранення м`яких тканин задньої поверхні лівої половини грудної клітини (рана №7);
		ж) садна передньої поверхні колінних суглобів.
		Рани № 3, №4, №5 і №6 в області голови утворились при чотирикратній дії травмуючого предмету. Рана №7 в області лівої половини грудної клітини утворилась при однократній дії травмуючого предмету. Вказані ушкодження виникли при дії гострого предмету, якому притаманні рублячи властивості. Про дію рублячого предмету свідчать знайдені у ран: рівні краї, гладкі стінки, лінійна та дугоподібна форма, гострокутні кінці, наявні в ділянці дна ран розруби, надруби та відруби кісток.
		Рана №2 на шиї утворилась при неоднократній дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості. Про дію такого предмету свідчать знайдені у ушкодження рівні краї, гладкі стінки, зяюча веретеноподібна форма, гострокутні кінці, наявні біля країв додаткові надрізи та подряпини, рівна лінія роз`єднання органів, м`язів та судин шиї, нерівномірно виражене по глибині дно, переважання довжини рани над глибиною дна.
		Ушкодження у вигляді сліпого поранення м`яких тканин шиї праворуч (рана №1) виникла при однократній дії гострого предмета типа клинка ножа, якому притаманні ріжучі та колючі властивості, що мав довжину біля 8 см та можливу ширину біля 3,4 см. Про дію такого предмету свідчать знайдені у ран: рівні краї, гладкі стінки, щілиноподібна форма, гострокутний та «П» - подібний кінці, відходячий від рани плаский, прямолінійний рановий канал, довжина якого переважає довжину рани на шкірі. Рановий канал має наступний напрямок по відношенню до передньої поверхні та вертикальної вісі трупа - спереду дозаду, знизу догори та зліва направо.
		Садна на передній поверхні колінних суглобів виникли при контакті цих ділянок тіла з тупими предметами, що мали необмежену поверхню контакту та могли утворитись при падінні ОСОБА_11 .
		Всі ушкодження виникли прижиттєво, спричинені за стислий відрізок часу, що не перевищував 0-30 хвилин до настання смерті гр. ОСОБА_11 .
		Знайдені на трупі гр. ОСОБА_11 колото-різане поранення шиї  (рана №1), рубана рана м`яких тканин лівої половини грудної клітини (рана №7), та садна на колінних суглобах мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причинно-наслідковий зв`язок між цими ушкодженнями та настанням смерті гр. ОСОБА_11 відсутній.
		Ушкодження у вигляді проникаючих в порожнину черепа рубаних поранень голови та різаної рани шиї (рани №2, №3, №4, №5 і №6) мають ознаки небезпеки для життя, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
		Смерть гр. ОСОБА_11 настала від сукупності спричинених в область голови та шиї множинних поранень, які супроводжувались ушкодженнями кісток черепа, головного мозку, органів та судин шиї. На це вказують знайдені при дослідженні ушкодження в цих анатомічних ділянках, наявні сліди значної зовнішньої кровотечі із ран, недокрів`я органів, слабка вираженість трупних плям, світлі клітини Краєвського в печінці вогнищево, ознаки шунтування кровотока в нирці з фокусами некронефроза, серозний набряк легень з крововиливами в деякі альвеоли, набряк-набухання тканини головного мозку.
		Час виникнення ушкоджень у ОСОБА_11 може відповідати вказаному у постанові - 10.04.2015 р. приблизно о 16-30 год.
		Смерть ОСОБА_11 настала протягом 0-30 хвилин після спричинення ушкоджень.
		Результати дослідження трупа не дають підстав для визначення вірогідної послідовності спричинення рубаних поранень на голові і грудній клітині, саден на нижніх кінцівках та колото-різаної рани шиї. При їх виникненні ОСОБА_11 міг знаходитися у різноманітних змінних положеннях та здійснювати якийсь час рухи. Масивність спричиненої черепно-мозкової травми свідчить про те, що після її виникнення ОСОБА_11 повинен був втратити свідомість.
		Різана рани шиї могли утворитись після виникнення ушкоджень на голові та грудній клітині, вірогідно при знаходженні ОСОБА_11 у близькому до горизонтального положенні, наприклад лежачі на спині чи лівому боці. Будь-яких ушкоджень в області верхніх та нижніх кінцівок трупа, які б могли утворитись від дії травмуючої поверхні ріжучих, колото-ріжучих та рублячих предметів, при дослідженні не знайдено (а.с. 129-136).
		- актом судово-медичного дослідження шматочків тканини від трупа ОСОБА_11 № 527, згідно висновків якого вогнищевий субарахноїдальний крововилив та вогнищеві крововиливи на ділянці деструкції речовини лівої півкулі головного мозку без видимої клітинної  реакції. Набряк-набухання головного мозку. Гематома на поверхні твердої мозкової оболонки без видимої клітинної реакції. Білкова дистрофія паренхіми, нерівномірно  слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів з внутрішньоальвеолярними крововиливами у легені. Шутнування кровотоку  в нирці. Вогнищевий жировий гепатоз. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах шиї та з лівої тім`яної  ділянки без видимої клітинної реакції (а.с. 138).
		- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 333, згідно з яким  при визначенні групової належності в крові трупа ОСОБА_11 виявлений антиген Н (а.с. 140).
		- актом судово-медичного дослідження (обстеження)  № 806  крові від трупа ОСОБА_11 від 16 квітня 2015 року, згідно якого в результаті судово-токсилогічного дослідження  крові від трупа гр.. ОСОБА_11 знайдено  етиловий спирт  в концентрації - 0,75 промілле;
		- актом судово-медичного дослідження трьох клаптів шкіри та фрагменту склепіння черепа від трупа ОСОБА_11 № 140 - МК, згідно якого:
		1. рана № 1 з передньої поверхні шиї справа трупа ОСОБА_11 є колото-різаною, утвореною від колюче-ріжучої дії плаского  односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок             П-подібного перетину на лезо;
		2. рана № 2 з передньої поверхні шиї справа трупа ОСОБА_11 є різаною, що утворилась від не менше ніж чотирикратної дії предмета, що мав ріжучі властивості, яким  міг бути і клинок ножа;
		3. рана № 6 з потиличної ділянки зліва ОСОБА_11 має ознаки рубаної, що утворилась від дії травмуючим предметом, що мав  рубаючи властивості;
		4. ушкодження склепіння черепа в лобно-тім`яній ділянці зліва ОСОБА_11 утворилось від не менше  ніж двократної дії травмуючим предметом, що мав  рубаючи властивості.
		5. будь-яких сторонніх нашарувань та включень, включень, що інтенсивно поглинають інфрачервоні промені або здатні люмінесціювати, а також металізації сполуками міді, нікелю, свинцю та заліза в ранах від трупа ОСОБА_11 не знайдено. (а.с. 141-147).
		Крім того, відповідно до висновку судової трасологічної експертизи  від 30 квітня 2015 року № 661 - в результаті проведеного дослідження, можна зробити висновок, що на поверхні стамески, напильника та викрутки, які були вилучені протоколом огляду місця  події від 10 квітня 2015 року по вулиці М.Слобідська, 1 в м. Києві слідів папілярних узорів не виявлено (а.с. 150-154).
		Відповідно до висновку  судово-імунологічної експертизи від 14 травня 2015 року № 158  - в крові потерпілого гр.. ОСОБА_11 виявлений антиген Н.
		На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивами з правої руки гр.. ОСОБА_10 виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові  від потерпілого гр. ОСОБА_11 (а.с. 155- 161).
		Відповідно до висновку  судово-імунологічної експертизи від 14 травня 2015 року № 156  - в крові потерпілого гр. ОСОБА_11 виявлений антиген Н.
		На наданих на дослідження спортивних штанах (об. № № 1-14), вилучених у гр. ОСОБА_10 за  адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 а , виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові  від потерпілого гр. ОСОБА_11 (а.с. 166-171).
		Відповідно до висновку експерта від 14 травня 2015 року № 105/ц, згідно «Акту судово-медичного дослідження» №333 від 24 квітня 2015 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМКБ СМЕ, в крові потерпілого ОСОБА_11 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.
		Кров гр. ОСОБА_10   належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.
		При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) ножа знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_11 та виключає від  гр. ОСОБА_10 .
		На обмотці рукоятки (об.2) вищевказаного ножа знайдені піт людини та кров особи чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлені  антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів  від потерпілого ОСОБА_11 (антиген Н) та гр.Знаменського (антиген А, Н).
		Клітини з ядрами в об. 1, 2 не знайдені (а.с. 172-176).
		Відповідно до висновку експерта від 14 травня 2015 року № 106/ц при судово-цитологічному дослідженні робочої частини  (об.1) сокири  знайдені кров та клітини одношарового плаского епітелію особи  чоловічої генетичної статі , а також піт та мікрофрагмент сполученої тканини  людини, встановити  статеву належність якого не вдалось через відсутність ядер, придатних для аналізу. При визначенні групової належності поту та крові виявлені антигени А і Н,  в клітинах лише  антиген Н ізосерологічної системи АВО.
		Отже походження клітин можливе від потерпілого ОСОБА_11 та виключається від гр. ОСОБА_10 . Походження поту та крові  можливе від потерпілого  ОСОБА_11 (антиген Н) та гр. ОСОБА_10 ( антигени А, Н).
		На топорищі (об. 2, 3) вищевказаної сокири знайдена кров особи чоловічої  генетичної статі з домішками поту людини в об.2. При визначенні групової належності  слідів виявлений антиген Н  ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_11 та виключає від гр. ОСОБА_10 . Клітини з ядрами в об. 2, 3 не знайдені (а.с. 178-183).
		Відповідно до висновку експерта від 29 травня 2015 року № 191 генетичні ознаки крові, виявленої на спортивних штанах, чорного кольору вилучених у ОСОБА_10 (об.1), по всіх досліджувних локусах ДНК, ідентичні генетичним ознакам ОСОБА_11 . Кров в даному об`єкті ймовірно походить від ОСОБА_11 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10(-18), тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені  генетичні ознаки (а.с. 184-188). 
		Відповідно до висновку судової трасологічної  експертизи від 06 червня 2015 року № 1007 ніж, вилучений 10 квітня 2015 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1-А в м.Києві, не являється холодною зброєю. Даний ніж був виготовлений заводським способом по типу туристичних ножів господарсько- побутового призначення.
		Сокира, вилучена 10 квітня 2015 року в ході огляду місця події за адресою: вул.Микільсько-Слобідська, 1-А в м. Києві, не являється холодною зброєю. Дана сокира була виготовлена саморобним способом по типу туристичних сокир госоподарсько- побутового призначення (а.с. 190-194).
		Відповідно до висновку  судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) від        05 червня 2015 року № 1008 на поверхні ножа та сокири які були вилучені протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року по вул. Микільсько-Слобідська, 1-А в м. Києві слідів папілярних узорів не виявлено (а.с. 195-203).
		Відповідно до висновку стаціонарної комплексної  судової психолого-психіатричної експертизи  від 26 травня 2015 року № 118, ОСОБА_10 в період часу до якого відноситься діяння, в якому його обвинувачують (на момент проведення експертизи підозрюють), будь-яким психічним  розладом не страждав. За своїм психічним станом у цей період він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		В даний час на будь-яке психічне захворювання не страждає. Виявляє акцентуйовані риси особистості. За своїм  психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
		ОСОБА_10 за своїм психічним станом  застосування до нього примусових заходів  медичного характеру не потребує.
		Індивідуально- особистісні риси ОСОБА_10 не вплинули  суттєво на його поведінку під час діяння 10 квітня 2015 року, у якому  він підозрюється (а.с.126-128).
		Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство) та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 115 КК України.  
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		ОСОБА_10 раніше не судимий, є кандидатом  економічних наук зі спеціальності економічна теорія та історія економічної думки, доцентом кафедри економіки Академії муніципального управління, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, нагороджений подяками та грамотами як найкращий викладач економічного факультету (а. с. 207, 210-217).
		ОСОБА_10 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
		З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, ступіню тяжкості вчиненого діяння, думки потерпілої ОСОБА_7 , обставин та способу скоєного злочину, колегія суддів призначає ОСОБА_10   покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст. 115 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
		Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, колегія суддів не вбачає.
		Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1473 грн 12 коп. підлягають стягненню зі  ОСОБА_10 на користь держави.
		Крім того, виходячи з положень п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , з урахуванням норм ст.ст. 177,178 КПК України, у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного , керуючись ст.ст.  373,374 КПК України, колегія суддів 
		                                                               
		ухвалила :
		ОСОБА_10 визнати винуватим  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 10 квітня  2015  року.
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений  ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Стягнути зі ОСОБА_20 процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 1473 грн 12 коп, на користь держави.
		Речові  докази: компакт - диск з відеозаписом огляду місця події від 10 квітня 2015 року по вул. Микільсько-Слобідській, 1 в м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речові докази -комуфляжну куртку ОСОБА_10 , пару кросівок, перчатки; рукавиці з плямами бурого кольору; резинові рукавиці  з плямами бурого кольору; чорний поліетиленовий пакет з плямами бурого кольору (квитанція №ФП 010750); викрутку, напильник, стамеску (квитанція № ФП 010785); спортивні штани чорного кольору (квитанція № ФП 010924); ніж та сокиру (квитанція № ФП 010932) -знищити.
		Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		Головуючий суддя:
		Суддя:     
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...