Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-591/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2015. Зареєстровано: 13.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2016.
Дата набрання законної сили: 21.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-591/11
		 
		РІШЕННЯ
		іменем України
		08 листопада 2011 року                                                                                             м. Носівка
		Носівський районний суд Чернігівської області в складі: 
		головуючого  судді Дикого В.М., 
		за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
		позивача ОСОБА_2,
		відповідача ОСОБА_3,
		розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 15 вересня 2007 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося у звязку з тим, що у них різні характери і вони не можуть знайти спільної мови. Тому ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
		У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати.
		У судовому засіданні відповідач позов визнав.
		Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище  Бородавка) ОСОБА_5, зареєстрований 15 вересня 2007 року в виконкомі Червонопартизанської сільської ради Носівського району, актовий запис № 102.
		Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне, тобто «Бородавка».
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя                                                                    В.М. Дикий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...