Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-6558/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2009.
Дата набрання законної сили: 25.09.2009
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
 <head>
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
 <META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="0308">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="2-6558/09">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="16.10.2009">
<META NAME="FILENAME" CONTENT="0308_2-6558_09_20090925_A83FF199.html">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="25.09.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="Кихтюк Роман Миколайович">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="000308000003">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="12345678">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Адреса">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
 <style type="text/css">
 body {margin-left: 2.54cm; width: 16.83cm;}
 .s1 {font: 12pt "Times New Roman";}
 .s2 {font: bold 14pt "Times New Roman";}
 .s3 {font: bold 12pt "Times New Roman";}
 .i1 {width: 1.75cm; height: 2.29cm;}
 .p1 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 11.32cm; text-indent: 0.11cm; text-align: justify;}
 .p2 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: justify;}
 .p3 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: right;}
 .p4 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm;}
 .p6 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p7 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}
 .p8 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-indent: 1.25cm; text-align: justify;}
 .p9 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-indent: 1.27cm; text-align: justify;}
 .p10 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: center;}
 .p11 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: justify;}
 .p12 {margin: 0cm 0.63cm 0cm 0cm; text-align: justify;}
 </style></head>
 <body>
 
   Справа №2-6558/09
 
 
                                                                     
 <img class="i1" />
     
     
     
          
 
 
                     
     
     
     
                                
     
     
 
 
 Р І Ш Е Н Н Я
 
 
 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 
 
 
     
     
     
     
     
 
 
 25 вересня 2009 року     Луцький міськрайонний  суд Волинської області в складі: головуючого – судді -      
     
     
                         Кихтюка Р.М.
 
 
 при секретарі -                 
     
     
     
     
 Козак О.А.
 
 
 з участю позивача – 
     
     
     
     
  
 ОСОБА_1
 .
 
 
 представник позивача                                             
 ОСОБА_2
 ..
 
 
 представника відповідача
     
     
     
     
 Шульженко І.С..
 
 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом 
 ОСОБА_1
  до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»  про визнання недійсним пунктів кредитного договору  та правочину , -
 
 
 в с т а н о в и в :
 
 
 Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним пунктів кредитного договору  та правочину.
 
 
 Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2008 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір №ML-А02\52\2008 про надання кредиту в розмірі 388306,55 грн. на придбання майна зі сплатою відсотків з використанням плаваючої процентної ставки 13,99, яка складатиметься з фіксованого відсотку в розмірі 1,99 % річних та FIRD(процентної ставки за користування кредитом) – 12 %. 
 
 
 П.3 ч.1 кредитного договору передбачено, що в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку, ставка FIRD  може змінюватися банком(збільшуватися чи зменшуватися) в порядку передбаченому чим договором. Інформація щодо розміру ставки FIRD  розміщується на відповідному сайті банку, а також в приміщенні банку. 
 
 
 Крім цього, звертає увагу банку на встановлення іншими пунктами договору – п.п.1.4.1.1.4, 1.4.1.1.5 можливості банку в односторонньому порядку змінювати ставку FIRD, незалежно від зміни розміру кредитних ресурсів, явно несправедливими, що суперечить вимогами ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
 
 
 У зв’язку з цим просила суд визнати недійсним п.3 ч.1 кредитного договору  та правочин-повідомлення  банку від 03.03.2009 року в частині  встановлення процентної ставки з 02.03.2009 року в розмірі 16 % річних та заобов’язати повернути отримані кошти за вказаним правочином.
 
 
 В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.
 
 
 Представник відповідача позов не визнав. Просив суд в позові відмовити за безпідставністю. 
 
 
 Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
 
 
 Судом встановлено, що 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ML-А02\52\2008 про надання кредиту в розмірі 388306,55 грн. на придбання нерухомого майна зі сплатою відсотків з використанням плаваючої процентної ставки 13,99, яка складатиметься з фіксованого відсотку в розмірі 1,99 % річних та FIRD(процентної ставки за користування кредитом) – 12 %(а.с.16-20).
 
 
 Як вбачається із укладеного договору, п.3 ч.1 передбачено, що в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку, ставка FIRD може змінюватися банком(збільшуватися чи зменшуватися) в порядку передбаченому чим договором. Інформація щодо розміру ставки FIRD  розміщується на відповідному сайті банку, а також в приміщенні банку(а.с.16). 
 
 
 Відповідно до п. 1.4.1.1.5 договору, плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії кредитного договору, підлягає коригуванню після перебігу 11 календарного місяця, з дня укладення договору. Плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. Сторони висловлюють цілковиту згоди щодо такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми, без укладення будь-яких додаткових договорів. 
 
 
 Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
 
 Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
 
 
 Згідно ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, він може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. 
 
 
     
 В судовому засіданні з пояснень сторін, їх представників з’ясовано, що із оспорюваними пунктами договору  позивач при  укладені договору ознайомлювалась та погодилась із ними шляхом його підписання.
 
 
 Оскільки, позивач висловила своє вільне волевиявлення та погодилась із умовами договору(п.3 ч.1), що передбачають право банку в односторонньому порядку змінювати ставку FIRD (збільшуватися чи зменшуватися) в порядку передбаченому чим договором, то суд не вбачає підстав для визнання їх недійсним. 
 
 
 При цьому, враховуючи вище викладене, суд не вбачає також підстав для визнання недійним правочину - повідомлення від 03.03.2009 року в частині встановлення процентної ставки з 02.03.2009 року в розмірі 16 % річних та заобов’язати повернути повернути отримані кошти за вказаним правочином і порушень вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» при зазначеній зміні умов договору.
 
 
 Водночас, суд зважає, що згідно ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки вправі самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за своїми операціями.
 
 
 Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
 
 
 Керуючись ст. ст. 10, 14, 57-64, 88, 159, 209, 212, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 215, 1048, 1054, 1061 ЦК України, ст.ст.11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.47, 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,-
 
 
 в и р і ш и в :
 
 
 В задоволенні позову 
 ОСОБА_1
  до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»  про визнання недійсним пункту 3 частини 1 кредитного договору №ML-А02\52\2008  від 27 березня 2008 року  та повідомлення від 03.03.2009 року в частині встановлення процентної ставки з 02.03.2009 року в розмірі 16 % річних та заобов’язати повернути отримані кошти за вказаним правочином  – відмовити. 
 
 
     
 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
 
 
 Суддя Луцького міськрайонного суду  
     
     
       
     
     
     
  Р.М. Кихтюк
 
 
 
 
 </body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...