Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/6404/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 14.09.2015. Зареєстровано: 16.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2015.
Дата набрання законної сили: 15.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		14.09.2015 
		Провадження №1-кп/331/461/15
		ЄУН 331/6404/15-к
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 вересня 2015року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиу підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/461/15 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, громадянином України, який має середньо-технічну освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, 
		   за участю:
		прокурора                 ОСОБА_3 
		захисника                  ОСОБА_5 
		обвинуваченого             ОСОБА_4 
		ВСТАНОВИВ:
		До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.08.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на звідництво для розпусти, з метою наживи, під час бесіди з ОСОБА_6 , яка надає послуги сексуального характеру, домовився про отримання грошової винагороди за надання останній клієнтів, які потребують послуг сексуального характеру. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 , запропонував малознайому ОСОБА_7 скористатися послугами сексуального характеру, на що останній погодився, та попрохав дві дівчини, оскільки він буде зі знайомим. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про те, що він знайшов клієнта, який бажає скористатися послугами сексуального характеру та приблизно о 23 годині 10 хвилин він буде її чекати біля кіоску, що розташований на трасі «Москва - Сімферополь», поблизу готелю «Дві луни», та попередив про те, що клієнту необхідно дві дівчини, оскільки їх буде двоє. 10 серпня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту, що розташована на трасі «Запоріжжя - Оріхів», біля військової частини «Близнюки», зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого відвіз їх до вищевказаного кіоску біля якого, ОСОБА_4 домовився зустрітися з ОСОБА_6 . Знаходячись біля кіоску до салону автомобіля «ДЕО Ланос» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , сіла ОСОБА_6 та дівчина на ім`я ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_4 , разом з вказаними особами направився до сауни «Дельфін», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська буд.48. По приїзду до якої ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 100 гривень, за надання ОСОБА_6 двух клієнтів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які бажають послуг сексуального характеру. Таким чином, ОСОБА_4 звів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для вчинення ними розпусних дій та отримав за свої дії грошову винагороду у розмір 100 гривень.
		Далі, ОСОБА_4 не зупиняючи на досягнутому, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, 12 серпня 2015 року, отримав від ОСОБА_7 прохання допомогти йому знайти дівчину яка б надала йому послуги сексуального характеру та вказав, що буде його чекати о 23 годині 00 хвилин на зупинці громадського транспорту по трасі «Запоріжжя - Оріхів», біля військової частини «Близнюки». Погодившись на дане прохання ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив її про те, що є клієнт, який бажає скористатися послугами сексуального характеру та вказав, що буде чекати ОСОБА_6 біля вищевказаного кіоску о 23 годині 10 хвилин. Так, о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля зупинки громадського транспорту біля військової частини «Близнюки», зустрівся з ОСОБА_7 та відвіз його до вказаного кіоску біля якого чекала ОСОБА_6 . Під`їхавши до вказаного кіоску, до автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_4 сіла ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 направився до сауни «Дельфін», знаходячись біля якої ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 50 гривень за надання ОСОБА_6 клієнта для надання послуг сексуального характеру. Таким чином, ОСОБА_4 звів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для вчинення ними розпусних дій та отримав за свої дії грошову винагороду у розмірі 50 гривень.
		Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4  про визнання винуватості. 28 серпня 2015 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015080020002643, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4  з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 17, уклали угоду про визнання винуватості. 
		Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
		Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
		1. ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
		Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в звідництві для розпусти з метою наживи. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
		2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і в подальшому сприяти розслідуванні інших злочинів.
		Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив надання ним обов`язку виконати вказаний перелік дій.
		3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Застосувати положення п.п.2-4 ст. 76 КК України.
		Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
		Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
		Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання  щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
		4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 
		а) для прокурора і обвинуваченого  обмеження права на оскарження вироку. 
		ОСОБА_4  роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України. 
		б) для обвинуваченого  відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. 
		ОСОБА_4 роз`яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
		5. ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. 
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
		Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
		Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд 
		ЗАСУДИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28 серпня 2015 року.
		Визнати ОСОБА_10  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10  звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
		-.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи;
		- періодично з`являтися на реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності. 
		Речові докази:
		- 4 ДВД-диски з відеозаписами скоєних правопорушень ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя;
		- грошові кошти у розмірі 600 грн. - конфіскувати у дохід держави;
		- презерватив - знищити. 
		Вирок суду з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		   Суддя:                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...