Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/424/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невжиття заходів щодо протидії корупції.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 06.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 570/424/15-п
		Номер провадження 3/570/196/2015 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 
		 
		   24 лютого 2015 року                                    м.Рівне
		Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Рівненського району про притягнення до адміністративної відповідальності 
		     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.Б. Хмельницького, 64 в с.Бронники Рівненського району Рівненської області, Бронниківського сільського голову, паспорт серія СР 636473, 
		за ст.172-9  Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1, будучи Бронниківським сільським головою та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності повідомлення про вчинення корупційного правопорушення спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції.
		Прокурор просить накласти на правопорушника адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП.
		     ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КпАП України  визнає повністю. 
		       Судом встановлено що ОСОБА_2, будучи депутатом Бронниківської сільської ради, використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, голосував за рішення № 362 від 12 травня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою». Згідно вказаного рішення, ОСОБА_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність наступні земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0966 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,1493 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,3745 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га в с. Бронники Рівненського району Рівненської області. Таким чином у депутата сільської ради ОСОБА_2 виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття ішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. ОСОБА_1, будучи Бронниківським сільським головою, володіючи інформацією про вчинення корупційного правопорушення депутатом Бронниківської сільської ради ОСОБА_2, що виразилось у наявності конфлікту інтересів не вжив заходів щодо локалізації (припинення) даного корупційного правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, хоча зобов'язаний був це зробити згідно вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		     Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи. 
		     Оскільки правопорушник, будучи Бронниківським сільським головою, порушив вимоги щодо негайного письмового повідомлення про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  
		     При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. 
		     Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.
		  На підставі ч.7 ст.5 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.172-9 КУпАП, керуючись Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд
		п о с т а н о в и в:
		    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		     Суддя                                             Сидоренко С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...