Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-88/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: 16.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 27.08.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		09.08.2012 
		Справа № 1-88/2012 рік
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		09 серпня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
		 
		Головуючого - судді:    Проскурняка С.П.
		при секретарі:            Танасійчук Н.М.
		та прокурорі:    Іванову В.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше судимого 28.03.2012 року Путильським районним судом за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700грн., штраф сплачений 28.03.2012р.
		 
		в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 12 червня 2012 року приблизно біля 13.00 годин знаходячись в с. Перкалаба Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, під час суперечки яка виникла між ним та ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_2 правою рукою у область лівого плеча, від якого ОСОБА_2, стоячи на мокрій підлозі, не втримався на ногах і впав на підлогу з послідуючим вдарянням правою стороною свого обличчя до залізного горщика ємкістю 200 літрів, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав середнього  ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я, у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи справа.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.
		Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.
		В судовому засіданні потерпілий просив суд суворо не карати підсудного, оскільки даний випадок трапився з необережності, підсудній йому відшкодував шкоду та вибачився перед ним. 
		За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.128 КК України, так як він своїми необережними діями, що виявились в необережному нанесенні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров'я тим самим скоїв злочин, передбачений ст.128 КК України, за кваліфікуючою ознакою «необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження».
		При визначенні  виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.
		При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, добровільно відшкодував шкоду від злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
		До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено. 
		Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.
		Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти  діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.
		 
		Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...